Onderwerp: Gelshield, primocon of ?

Ik sta deze week op het droge. Aanvankelijk met de bedoeling een nieuwe AF laag aan te brengen, maar de plannen zijn nogal veranderd. Na 2 dagen hard werken is het gehele onderwaterschip nu kaal (echt kaal, tot op gelcoat). De vraag is nu: wat smeer ik er op?
De werf waar ik sta, verkoopt alles van International en adviseert 4 lagen Primocon als sluitlaag, daarna een laag harde AF en daarna zelfslijpende.
Maar ik meen wel eens gelezen te hebben dat Primocon niet afsluit en Gelshield (2 componenten) wel.

Wie weet raad? Ik zoek dus een afsluitende laag ter bescherming van de gelcoat.

Pas: als eindlaag heb ik gekozen voor Veneziani Cupron plus, langzaam slijpende grijze AF, dus dat staat vast.

Primocon is niet dampdicht, en eigenlijk bedoeld als primer voor op kaal ijzer. Op gelcoat is het geheel nutteloos, en 4 lagen is bovendien een heel vervelend dikke laag.

Gelshield is specifiek bedoeld als afsluitende laag voor osmosepreventie.
Bovendien wordt het veel harder dan Primocon, dus als je de AF er ooit weer af wil halen: beter een goed harde laag eronder.
Volgens mij adviseert International voor Gelshield wel minstens 5, misschien wel 6 lagen. Wel meer werk dus, maar daarna is het een dunnere laag dan die 4 Primocon, echt dampdicht en ook nog lekker hard.

Dank je. Mijn mening over dampdichtheid van Primocon was dus juist, in tegenstelling tot wat de werf vertelt. Dan wordt het dus Gelshield, of interimcoat van Epifanes.

Er zit waarschijnljk een leuke marge of premie op Primocon, want er komen verbluffend veel werven met dat onzinnige advies.
Het is net WD40, dat is ook overal een klein beetje geschikt voor, maar nooit de juiste keuze.

Ja, wie weet. Ik vind overigens de hele range van International erg duur. Epifanes is ook niet goedkoop, maar het scheelt toch aardig.

Heeft iemand overigens nog een mening over het advies om eerst een harde AF laag te smeren, pas daarna zelfslijpende?

Ook dat advies is gegeven om meer te verkopen.
Ik weet niet waarom je zelfslijpende wilt?
Valt eigenlijk in dezelfde categorie.... verkopen!
Want waarom zou je verf op je boot willen die er opzettelijk langzaam vanaf verdwijnt?
Dat soort verf zou je op je huis of je auto toch ook niet willen?

Aantal redenen:
Goede ervaringen met zelfslijpend; minder laagopbouw; grijze kleur van Veneziani is mooi; deze AF is langzaam zelfslijpend (beetje tussen hard en zacht in); adviezen van anderen

Tegenargumenten:

- laagopbouw van zelfslijpend is altijd veel meer dan van goed opgebrachte (harde roller) harde AF. De laagopbouw van de harde op mijn boot na een keer of 10 opbrengen is minder dan de dikte van een velletje papier.

- grijs is te licht en groeit daardoor harder aan. Hoe donkerder hoe minder aangroei.

Apae schreef : Dat spul van International is echt duur inderdaad. Ik heb indertijd gekozen voor De IJssel voor osmose reparatie. Eén laag impregneer hars en 6 lagen HB coating. Strak en hard eindresultaat, ook na 8 jaar.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

Ja, ik zoek idd nog naar alternatieven. Vraag me ook af wat er mis zou zijn met "gewone" epoxyhars..

In 2012 en 2013 met Veneziani gevaren. Ik was ontevreden. Veel aangroei. Boot liep mede door deze antifouling met licht weer niet. Ik moest iedere maand duiken om de aangroei weg te schrobben.

2 componenten onderlaag (Gelshield) is inderdaad beter.

Bel even met polyservice of ga even lamngs, die leggen je het goed uit.
Zelf heb ik dit voorjaar eerst 1 laag impregneer epoxy en daarna 5 lagen pantsercoat (=hb?) gesmeerd. Die pantsercoat vult mooi op en is snel en nat in nat te smeren en daarna aalglad te schuren. Goed dampdicht. Daarna kan er zo harde AF overheen.
Prijs is goed

Al gedacht aan Coppercoat, hij is tenslotte mooi schoon nu? Dan ben je er wel een tijd van af.

Gelshield werkt wel lekker snel, overschilderbaar in een uurtje of 3-4 met mooi weer.

bertilbeumer schreef :
Dat is inderdaad de nieuwe trend: Een AF tussen hard en zacht in. Voornamelijk interessant voor snelle motorboten, denk ik.
Voordeel van echt hard is dat je kunt borstelen. Voordeel van zelfslijpend is dat het ook bij een langzaam (rompsnelheid) varende boot zou moeten 'slijpen'.
Die nieuwe AF's tussen mal en dwaas kun je niet borstelen (AF komt eraf) en op een waterverplaatser slijpen ze nauwelijks..

Zelfs de laatste uitvoering van Interspeed is die kant opgegaan. Borstelt ook niet goed meer.

Ik heb mijn besluit genomen: komende winter gaat de AF eraf tot op de primer en daarna gaat er Coppercoat op. De echte, dus niet zelf gaan klungelen met epoxy en koperpoeder.

De gangbare antifoulings met koper en biocide worden binnen afzienbare tijd in de watersport verboden. (zie o.a. www.yachtingmonthly.com/gear/w...y-ban-antifoul-34343)

Als je voor de toekomst een houdbare oplossing wilt hebben, zou ik siliconen overwegen. In de grote scheepvaart schakelt iedereen daarop over, en je kunt er zeker van zijn dat de watersport volgt.

Zie

Heb je dat YM artikel ook gelezen?
Zo ja, dan snap ik niet goed waarom je dit siliconen-advies geeft. Tenzij je denkt dat iedereen hier met een Melges rondvaart.

Apae schreef :
In het YM artikel wordt niet over dit soort siliconentechnologie gesproken.

Apae schreef :
Heb jij het artikel dan wèl gespeld?
Nog problematischer aan die siliconencoatings lijkt mij het gegeven dat die rommel bij de verwerking zich zodanig door de lucht verspreidt, dat het alles in de directe omgeving besmet; een gegeven waar mensen die net hun bootje aan het aflakken zijn niet vrolijk van worden. Moet dus in een gecontroleerde omgeving worden aangebracht en je eigen dek en romp boven de waterlijn zit er dan mogelijk alsnog onder.

Het probleem dat jij signaleert komt ook aan de orde bij de genoemde Tefloncoating (vooralsnog alleen geschikt voor motorboten). Snelheid van bewegen speelt een rol. En daarbij (dit wordt niet genoemd, maar speelt juist voor de pleziervaart een grote rol) ook: tamelijk continue in beweging blijven. Geschikt dus voor beroepsvaart (elke dag varen en grote afstanden afleggen) en vooralsnog veel minder voor jachten die meer stilliggen dan varen.

Maar laten we niet wanhopen. De techniek schrijdt voort.

Waar wordt hier dan niet over siliconen gesproken?
En inderdaad: dat wordt ook een aparte siliconen-aanbreng-lokatie bij de professionele jachtwerf, om te voorkomen dat schilders er last van hebben.

Je moet nanotechnologie niet verwarren met de siliconenpolymeren die de basis vormen van producten als Silic One. Het verhaal van de klok en de klepel.

Voor de TS:
Kijk nog even naar de opmerkingen van Jaap Tromp over gelshield, primer met micaplaatjes en meer, bij de Victoireclub.

Ik heb de productsheets van de Hempel en de Nanotech niet bestudeerd, dus weet niet wat het exacte verschil is. De Hempel heet SilicOne, en verder zegt het filmpje niets over de samenstelling. Die van YM heet Nanotech en is op siliconen-basis...

Echte productinfo welkom zodat we er inhoudelijk naar kunnen kijken, en niet alleen gebaseerd op vage persartikelen.

Voorlopig zie ik voor mijn niet-zo-gladde houten scheepje nog geen alternatieven waar ik geloof in heb. Gelukkig heb ik nog voor vier jaar brons-bottom staan, dat krijg ik nog wel (il)legaal erop gesmeerd...

Apae schreef :
Ja, daar heb ik mezelf vergist. Ook dat gaat over een siliconenproduct.

Het filmpje dat ik bijvoegde is volgens mij voldoende informatief voor jachtgebruik.

De product - en safety data sheets vind je hier : www.hempel.co.uk/en-GB/product...pels-silic-one-77450

Iemand in mijn directe omgeving heeft z'n boot dit jaar ermee behandeld. Ervaringen zal ik hier melden.