Onderwerp: Nieuw blok, maar alle leidingen los.

Foto's maken, werfbaas erbij halen, en indien mogelijk geld terughalen.
Klacht indienen en rechtsbijstand inschakelen, dan wel ermee dreigen.
En foto's afdrukken en voor zijn neus duwen.
Hem vragen alles nu zo snel mogelijk goed in orde te laten maken.
(Het is mogelijk dat hij het werk door mensen heeft laten uitvoeren die hun taak heel slecht hebben uitgevoerd en hij niet in de gaten heeft wat voor prutsers het zijn. Hem de kans geven dit prutswerk recht te zetten is volgens mij ook wettelijk voorzien. )
Als hij daar geen zin in heeft zijn andere maatregelen noodzakelijk. Daarom ook met foto's de situatie zoals aangetroffen vastleggen, en als je het niet vertrouwd een onafhankelijke inschakelen om de vaststellingen te bevestigen.
Indien geen bevredigende oplossing uit de bus komt ook de Hiswa uitgebreid informeren over de kwaliteit van deze werf, die zij promoten.

Ik heb dezelfde ervaring ooit gehad met een welbekende werf aan de Oosterschelde ...triest maar waar.
17.968 euro +BTW voor waardeloos werk.
Lekkages,
Krassen in het interieur.
Motor die half los was qua moeren en bouten.
Isolatie doorweekt van diesel.
kortom een lijst te lang om op te noemen
en dan maar zeuren dat het slecht gaat met de bedrijven ....
De naam noemen ? De factuur laten zien ? , heeft dat nog zin bij de hedendaagse "ondernemer" ?

procederen met experten brengt ook geen soelaas ,jaren later zijn we nog bezig geweest en dan zijn ze plots gestopt en draaien door onder een andere naam ,de huidige economie en regeltjes zijn er niet voor de consument...

Los van de (wan-) prestatie van de werf, is het natuurlijk niet handig om te betalen en weg te varen zonder het geleverde te controleren.
Nu lijkt het me slim om alles te fotograferen en om vervolgens de werf in kennis te stellen. Hier een linkje naar de HISWA-algemene voorwaarden.
Kom je er samen niet uit, dan de geschillencommissie

De naam van de werf noemen is hier niet direkt nodig. Wat vond de werfbaas van het afgeleverde werk?

Het is een relatief kleine werf, een baas en 2/3 werknemers. Ik was al erg gefrustreerd door te late oplevering en niet nagekomen afspraken. Was überhaupt al blij dat ik de boot terug kreeg met een draaiende motor.

De werfbaas is mee geweest op de proefvaart, heeft in de motor ruimte gekeken en nog wat laatste werkzaamheden verricht, dus is zich bewust van de tekortkomingen, als ie ze al herkend.

En hier ligt de basis van het probleem, ik denk gewoon niet dat ze het goed kunnen!

Het werk is ook verricht onder de voorwaarden van de metaalunie, niet de Hiswa.

Maar hoe dan ook, in het geval van ontevredenheid, heeft het bedrijf de kans om het goed te maken. Ik heb niet het vertrouwen dat ze dit kunnen.

Voel me niet fijn.. Ben wel blij dat mijn boot niet meer op de werf ligt bij deze prutsers. Ik denk dat ik het zelf maar ga oplossen, zo weet ik iig dat het goed gedaan is.

Een werf is meestal geen specifieke motor inbouwer en zet er dan een "mannetje" op.
Met dit soort resultaat

Jammer. In het algemeen geldt If you pay peanuts you get monkees...maar zelfs dat is hier niet van toepassing omdat het vermoedelijk geen peanut bedrag is.
al jaren wordt de watersporter geconfronteerd met bedrijven die slecht presteren, afspraken niet nakomen, geen kwaliteit controle doen en gewoon prutswerk afleveren. Feitelijk moet je daarvoor een expert inschakelen die de boel tijdens de klus in de gaten houdt en fiat geeft op de uitvoering. Maar ook dat kost weer centen. Mijn handen jeuken af en toe als ik dit soort verhalen hoor...

Ik begrijp je frustratie, maar om dit tot een goed einde te brengen moet je toch zakelijk blijven.
Zorg in ieder geval voor een goed dossier: offertes, contractstukken, opdrachtbrief, e-mails, correspondentie, foto's, gespreksnotities (schrijf op wat je besproken hebt en wanneer), alles.

Schrijf een vriendelijke brief aan de werf met gedetailleerd de geconstateerde tekortkomingen, en waarom je meent dat het niet goed is. Geef ze een redelijke termijn (14 kalenderdagen lijkt mij hiervoor redelijk) waarop de werf de zaak mag herstellen. Dit laatste is essentieel! Tot zo ver verloopt alles 'in den minne'. Beide partijen zijn immers gebaat bij een goede oplossing!

Mocht de werf je voorstel afwijzen dan kan je voorstellen om een onafhankelijke keurmeester te vragen een beoordeling te maken. De kosten van de keuring kan je delen (dus iedere partij 50% van de kosten). Daarbij de afspraak dat beide partijen zich conformeren aan het oordeel van de keurmeester. Bij de banners links staat een hele goede keurmeester, maar er zijn er meer uiteraard. Leg de afspraken altijd schriftelijk vast.

Kom je er daarmee nog niet uit dan wordt het tijd om je rechtsbijstandverzekering te gaan betrekken. In overleg met hun zou ik zelf een keurmeester inschakelen. Op basis van zijn oordeel kan de werf schriftelijk (aangetekend) 'in gebreke' gesteld worden. Je juridisch adviseur kan je vertellen hoe dit verder verloopt. Laten we hopen dat het niet zo ver hoeft te komen.

En dan te bedenken dat bedrijven maar klagen en klagen over een slechte economie, bla bla. Vreselijk zo iets.

Je zal eerst het bedrijf een kans moeten geven. Zo werkt het nu eenmaal. Maar ik zou er geloof ik niet voor terugdeinzen om direct zelf een expert in te huren en hem de "schade" te laten vaststellen. Dat kost wat, maar daar ga je veel plezier van hebben. Hem ook wijzen op de andere punten die je noemde, vies dek, diesel in je bilge, alles. Met dat rapport sta je direct al een stuk sterker tegenover de werfbaas en kan je direct emotieloos aantonen wat er mis is, en wat de schade is. Dat emotieloze is wel belangrijk, omdat je anders over de verkeerde dingen gaat zitten praten met elkaar. Kost veel tijd en energie en levert voor je schip niks op.

Vraagje: weet je zeker dat het blok ook goed is uitgelijnd met je schroef as?

Wie achteraf praat heeft altijd gelijk, excuses daar voor, maar het toont maar weer aan dat je pas moet betalen als je alles grondig hebt gecontroleerd en 100% tevreden bent. Desnoods slechts een deel betalen.

je hebt wel een keus hoor.
De ene is terug naar het bedrijf alles (hopelijk) laten oplossen. Eventueel via rechtsbijstand.

Je kan ook je verlies nemen en het zelf oplossen. zoals je zelf ook al aangeeft, dan weet je zeker dat het goed zit.
In het tweede geval ben je in ieder geval positief bezig. half dagje sleutelen en het is weer okay.
volgende keer ga je naar een ander.


Je gelijk halen is mooi, maar geeft ook veel frustratie en (zeil)tijdverlies.

roozeboos schreef :
Een fijn commentaar. Dit miste ik nog in het verhaal. Voor jezelf is dit meestal de beste route. Minste negatieve emotie.

Wel je er van overtuigen dat het mechanische werk echt goed gedaan is. Dus bevestiging, uitlijning etc.

Je zou ook kunnen informeren waarom het zo gemonteerd is, er is wellicht een goede reden voor. Misschien is het wel "zwevend" aangelegd om schade door motorvibraties te voorkomen. Als je zelf de boel vervolgens gaat fixeren, zou er dan juist schade kunnen ontstaan. Ik heb er verder geen verstand van, just a thought...

Henk17 schreef :
Dat is heel ruim door de bocht, er moet inderdaad wel rekening gehouden worden met het bewegen van de motor, maar zoals beschreven door TS is dit meer een kwestie van onvolledig afwerken van een installatie.
Accudraden, en leidingen dienen goed bevestigd te zijn, en op de juiste plaats de nodige speling te hebben. Alles los laten rondhangen in de motorruimte is slordig en zelfs gevaarlijk.
Ik vermoed dat de installatie niet volledig is uitgevoerd wegens tijdsgebrek, of slechte planning. En dat het bevestigen van de leidingen en opkuisen gewoon niet is gebeurt, en dat mag de werf zich aanrekenen. Dat moet gewoon goed afgewerkt zijn.

Er wordt niet aangegeven welk merk of type de nieuwe motor is. Je zou de leverancier van de motor kunnen vragen wat hij van het geleverde werk vindt. Tenslotte zal hij toch wel de fabrieksgarantie moeten geven. Heb je die garantie al op schrift? Met het oordeel van de leverancier er bij kun je de werf beter aanspreken op de kwaliteit van het geleverde werk. Bestaan er geen voorschriften van (bijv) Lloyds voor het inbouwen van motoren in schepen? Zou me verbazen als dat niet zo was. Verzekeraars zullen zeker ook eisen dat een motor volgens voorschrift is ingebouwd.

Natuurlijk kun je de zaken zelf oplossen, maar denk daarbij wel aan je garantie. Want als er later meer aan de hand lijkt te zijn?
Goed documenteren wat je afgeleverd hebt gekregen en de partij aansprakelijk stellen. Daarbij moet je hen wel in de gelegenheid stellen de zaak te repareren en geduld hebben. Een rapportage van een derde ter zake kundige kan hier zeker positief aan bijdragen.

jerry schreef :
Lloyds heeft zeer strenge richtlijnen voor onder class gebouwde schepen, maar niet voor onze boten. Op een onder class gebouwd schip loopt ook een inspecteur rond die gedurende het hele bouwproces controles uitvoert.
Een verzekering kan in geval van schade wel vragen wie de boel ingebouwd heeft en naar aanleiding van rekeningen van de werf kijken of het een gerenommeerd bedrijf is en daar z'n conclusies uit trekken betreffende acceptatie van een eventuele schadeclaim.

jerry schreef :
Het idee van Jerry vind ik niet eens zo verkeerd. Zo'n maatschappij kan meer druk uitoefenen en heeft er meer ervaring mee.

Man man wat een gedoe om niks. Euro 12.500,00 uitgeven en een proefvaart maken maar geen blik werpen in de motor ruimte wat je voor dat geld hebt gekregen? Pas later het motorluik openen en gaan klagen op dit forum? Je hebt zelf ook nog een verantwoordelijkheid. Er is zelfs nog een proefvaart gemaakt om te zorgen dat alles goed was geïnstalleerd. Prima toch van de werf. Dat heet een eindoplevering waarbij je eventuele punten kunt aanhalen die nog aangepast moeten worden. Maar als je niet eens kijkt in het motorruim moet je niet zeuren. Bel die werf op en doe je verhaal. Dan wordt het gewoon opgelost. Als je die man niet vertelt wat er loos is weet hij het natuurlijk ook niet. En wat had je eigenlijk afgesproken dat er gedaan zou worden? Staat dat op papier? Anders moet de werf precies doen wat jij als verwachtingspatroon in je hoofd hebt. En dat bestaat niet. Misschien wilde je wel gele slangen i.p.v. zwarte. Als dat nergens op papier staat dan gebeurt dat natuurlijk niet. En dat er wat viezigheid op de boot was zag je toch ook tijdens de proefvaart? Beetje assertiever mag wel hoor. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Is dat erg? Natuurlijk niet. Een vriendelijk telefoontje om uit te leggen wat er aan de hand is naar de werf doet wonderen. Dan breng je de boot weer 500 meter die kant op en dan kan je de volgende dag de boot weer ophalen. Zo gaat dat bij professionele bedrijven. En vooral niet luisteren naar die medehuilers hier op dit forum.

Als je slim bent dan zorg je dat je een relatie met die werf gaat opbouwen. Daar is het nu een uitstekende gelegenheid voor. Leer de mensen daar kennen en zorg dat ze jou niet leren kennen als een zeikerd maar als een redelijk persoon die normaal met dit soort dingen omgaat. Als er dan weer wat is {er gaat natuurlijk van alles kapot op je boot) dan weet je ze weer te vinden en zo kunnen we elkaar matsen in deze wereld. Een goede relatie met een werf die op 500 meter van je boot staat kan heel handig zijn.

@ Rob: tut-tut..
Gedeeltelijk ben ik het met je eens, maar een nieuwe motor monteren hoort natuurlijk deugdelijk werk bij qua slangen en what have you.
Je kunt ook stellen dat een proefvaart meteen suggereert dat je met een deugdelijk geheel te maken hebt, en niet met schavielende slangen.
Anyway: het bedrijf heeft klaarblijkelijk geen goed werk afgeleverd, punt uit.
Natuurlijk probeer je dan in goed overleg het te regelen, maar de eerste fout is van het bedrijf: bij controle voor de proefvaart was er ook aan het licht gekomen dat de werf slecht werk heeft geleverd, wat natuurlijk beter was geweest, maar als de werf een fout mag maken dan mag de eigenaar dat zeker toch ook? De eigenaar maakt dit soort grote klussen maar een paar keer in zijn leven mee, terwijl het voor de werf dagelijkse kost is.

Verder is natuurlijk te stellen dat het bedrijf of de kennis niet in huis heeft, of het iemand heeft laten doen waarvan ze dachten dat ie het goed zou doen, en verzuimt hebben om her werk te controleren, of dat het gewoon een mevrouw K uw thee bedrijf is die denkt als de klant niet klaagt is het mooi meegenomen.

Airgead. Natuurlijk heb je gelijk. Maar er is een groot verschil tussen gelijk hebben en je gelijk krijgen. Ik heb als ondernemer dagelijks met dit soort gevallen te maken. Niet dat we zulk slecht werk of artikelen leveren maar waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. De klant die gewoon normaal de klacht meld die wordt normaal en vriendelijk geholpen. Omdat het meestal om grotere zakelijke klanten gaat zijn alle partijen meestal gelukkig erg professioneel. We doen er dan ook alles aan om de klant te helpen. Af en toe heb je er een enorme zeikerd bij die met veel kabaal meent gelijk te hebben. Die proberen we ook gewoon te helpen maar als hij blijft doorzeiken houdt het al heel snel op. Dan zorgen we ervoor dat hij heel snel geen klant meer bij ons wordt. Dat doe ik omdat ik geen zin heb in al die negativiteit. Dan gaan de papieren naar de advocaat en dan mag die het uitzoeken. Gelukkig komt dit heel sporadisch voor maar als je het psychologische voordeel van een normale benadering van dit soort zaken niet doorhebt, sta je al 10 punten achter op de ander. Er zijn maar heel weinig mensen die menen gelijk te hebben en dat dan ook krijgen. Iemand die normaal doet help je graag. De zeikerds ben je liever kwijt dan rijk. Feitelijk heeft Camprr de werf nodig maar de werf heeft Camprr niet meer nodig want die heeft zijn dure centjes al netjes betaald. Niet slim dus.

Ah! Dat had ik dus goed geschoten! Was ook niet moeilijk te raden dat je voor je beroep in "de gespiegelde kant stond".

In dit geval denk ik er is niet een foutje gemaakt, bijvoorbeeld een slangenklem verkeerd aangebracht, of 1 slang te dicht langs iets gevoerd, maar all over the board een slechtje job gedaan wat betreft afwerking.

Het is een onderdeel van een bedrijf runnen hoe met conflict situaties om te gaan, en om te begrijpen dan sommmige klanten in een onaangename modus schieten, en hoe ze daar uit te krijgen. Er zijn er natuurlijk altijd klanten die echt erg onredelijk zijn en blijven en waar geen tactisch kruid tegen gewassen is.

Aangezien het voor het bedrijf een "beroeps-situatie" is en voor de klant een "prive-situatie" ligt mag er een groter beroep op bedrijven worden gedaan (ligt er een grotere verantwoordelijkheid) om proffesioneel om te gaan met dit soort situaties dan bij de klant.

Je mist het belangrijkste: Camprr heeft de werf nodig om het te herstellen of hij doet het zelf. Als hij het niet zelf wil doen moet hij de werf zover krijgen dat ze mee willen werken. Dat is zijn enige en belangrijkste belang in deze zaak. Als de werf niet mee wil werken dan heeft Camprr een probleem, niet de werf. Dus in eerste instantie is een normale benadering van de werf belangrijk. Als het een flutbedrijf is dan merk je dat snel genoeg. Dan heb je de verkeerde leverancier gekozen. Klinkt hard maar is wel waar. Dan had je zelf voor de eindcontrole moeten zorgen, eventueel met iemand die er meer verstand van heeft dan jij. Ik sta er wel heeeeeeel zakelijk in hoor, in dit soort zaken (de tegelaar die bij ons de badkamer tegelde meende geen waterpas te hoeven gebruiken. Ik heb hem 's avonds opgebeld dat hij meteen langs moest komen om zijn spullen op te halen...}. Happy sailing!

Stel he, Het duurt wat langer dan je had verwacht om bij je klant een nieuwe motor te installeren en je je zit al ruim over de tijd die je met je klant had afgespoken.

Wat doe je dan?

1. Alles snel afraffelen en zo snel mogelijk afleveren
of
2. Je neemt contact op met de klant, legt de situatie uit en vervolgens lever je alles zoals het hoort af.

Als je punt 1 ergens anders flikt, dan lig je eruit. mits je geluk hebt en een kans krijgt om alles recht te zetten.

Punt 2 is wat klantgericht, levert je misschien nog een klant of 2 op. kan natuurlijk ook zijn dat de klant niet tevreden is over het tijdsbestek, maar dan heb je in iedergeval toch nog goed werk geleverd.

Of hij nou iemand ingehuurd heeft of niet maakt niet uit, hij heeft de klus aangenomen dus hij is tevens ook de verantwoordelijke