Onderwerp: Pitch instelling vaanstandschroef

hoe waren jouw ervaringen met de flexofold? ik bedoel voornamelijk met trillingen en remvermogen?
Was het een oude schroef?

HPV schreef : ervaring waren goed. Had op mijn vorige boot een drie blads. Achteruit heeft de 2-blads het meermalen laten afweten. Trillingen, niet noemenswaardig.

Uitgaande van de toeren die je noemt zou ik de spoed 4 graden minder instellen.

De motor zal 3600 rpm zijn denk ik,
Dat behoor je vlot te kunnen halen op vlak water.
Wanneer je maar aan de 2800 rpm komt is je motor overbelast.

Saeftinghe schreef :
Én haalt maar een vermogen van 24 pk i.p.v. 29 , vandaar de lagere topsnelheid.
Ad

Saeftinghe schreef : waar baseer je die "4" op?

wel belangrijk,
heb je de toeren afgelezen van de ingebouwde meter of op een andere wijze bepaald?

Ik had ooit het omgekeerde probleem met de Maxprop: max toeren makkelijk gehaald, maar slechts 5 kts bootsnelheid.
Verder erg vergelijkbaar: 36 voet, MD2030 29 pk.

Toen de spoed 4 graden groter gemaakt, en klaar! Alles naar wens, de snelheid en de toeren!

4 inch verschil in pitch vind ik nogal wat.

Waarom gaat dat bij de berekening vooraf dan zo fout? Is dat -achteraf bezien-
verklaard?

Die 4º is een ongeveer inschatting, en ook nog een beetje afhankelijk van het fabricaat.

Doorgaans zijn die schroeven met stapjes van 2º te verstellen en geeft dan een variatie van zo´n 200 toeren.

Het is niet lineair, dus uitproberen lijkt me de enige praktische oplossing. Aan de uiteinden is het wat anders dan in het midden.

Ik heb een aantal vaanstand schroeven geplaatst en daar was 14 a 16º meestal wel goed.
Maar tussen de verschillende fabricaten zal ook verschil zijn.
Wel eens een keus moeten maken tussen 14º of 16ª. begonnen met 16º, maar dat bleek net teveel, de motor werd wat te warm, naar 14º gesteld en alles was perfect.

Ik vind de schroef ook een beetje klein voor de maat van het schip, 45cm diam. zou mijn voorkeur hebben.

Ik ben van mening dat op vlak water een motor met gemak z´n bedoelde toeren moet kunnen halen, die 3600 in dit geval.
Dan heb je wat ruimte wanneer zeegang en/of tegenwind je motor meer belasten.

Er was direct verschil na plaatsen van de schroef, dus er mag aangenomen worden dat motorvermogen in orde is.

Ik heb het er met Gregor al eerder over gehad.
M.i. heeft de motor vermogen te weinig om de een of andere reden.
De opbouw in de toerentallen en daarbij gemeten snelheid (over de grond) kloppen. Bij 2800 toeren is de puf eruit. Nu ben ik geen dieselmonteur maar misschien dat een losgetrilde borging van de gaskabel al voldoende is of iets dergelijks. Op zich is de motor sterk zat.

HPV schreef : toerenteller van het motorpaneel.
Toerental in onbelaste toestand, nog niet maximaal:

HPV schreef : Dat heb ik me ook afgevraagd. Vooral omdat het een voor de leverancier een bekende configuratie is.

owww wacht even,
jullie hanteren graden maar bij andere schroeven staat de pitch in inches per omwenteling. dat wil wel schelen.

Ik ben al een tijdje hiermee bezig.
Oude motor VP2002 met 14x12 radice haalde prima zn snelheid en ca 3200 toeren van de 3400 op vlak water,
maar met wat golven en wind tegen ging de snelheid rap naar beneden, soms tot 2 a 3 knoopjes

Nieuwe iets zwaardere motor yanmar 3ym20 met een flexofold 14x10 (advies flexofold denemarken, en advies van exalto zelfs 14x9!)komt net aan de 3300 toeren van de max 3600.

Wel flink hogere topsnelheid, 7kn ongeveer en houdt ook veel langer een hoge snelheid met tegenwind.

Verbaasd me dus dat die veel lagere spoed nog steeds een relatief lage max toeren geeft.

Omdat ik de flexofold niet goed vind remmen en er ook nogal wat trillingen zijn denk ik erover een andere schroef te nemen, maar ik vind het erg lastig vooraf te bepalen welke dan beter zou presteren voor-en achteruit. Misschien moet ik toch naar een drieblads vaanschroef.

@ gregor:
Zou voor de zekerheid toch de toeren aflezen op een echte meter.
Scheelde bij mijn volvo 2002 zeker 200 toeren.

is ook een handig appje voor, las ik pas. neem aan dat dat iets zuiverder is

Onbelast haal ik het max. toerental --> 3800rpm.

Het wisselen van de pitch cassette betekent de boot liften, en dat is niet kosteloos, daarom is trail-and-ertoe niet een scenario dat ik voorsta. Zie me dat niet onderwater doen.

HPV schreef : Dan zou ik een strobo-meter ergens moeten vinden. Vertrouw thans op de meter van het paneel ipv een appje.... noem me conservatief

Een vaanstand heeft geen getordeerde bladen, dus de spoed verloopt over het blad, zoals bij een vaste schroef het aantal graden verloopt over het blad.

In de berekeningen zitten veel variabelen, die zijn heel moeilijk vooraf te voorspellen.
Werkelijk gewicht van de beladen boot.
Aangroei.
Vormgeving van de romp is bij ieder schip anders.
En nog wel meer.

In de theorie mis je doorgaans iets wat in de praktijk wel van invloed is.

Die berekeningen zijn een benadering van het gemiddelde over een aantal schepen genomen. Wanneer je schip dan net aan het één of àndere uiteinde zit kan dit voorkomen.

Wanneer de toeren in vrijloop bij volgas 3800 a 3900 zijn dan kun je de toerenteller wel vertrouwen. Het gaat ook niet om laboratorium nauwkeurigheid.

Om de kosten van kranen te sparen zou ik tot het eind van het seizoen genoegen nemen met die wat lagere snelheid en niet volgas gaan varen.
Of mogelijk ergens in een getijde haven het werk doen.
Maak eerst even een plan zodat je ruim in het getij het werk kunt doen, haast is heel vaak de reden van foutjes maken.

Wat is het aantal graden nu? Wanneer dat heel sterk hoger is dan die 16º dan zou ik ook nog wel 6º in de mogelijke wijzigingen overwegen.

Saeftinghe schreef :
Uit de manual van de 2blads Maxprop:

A two degrees change in blade angle will change the engine RPM by about 15%, at the same boat speed.

Dus de toeren gaan 30% omhoog bij 4 graden minder spoed. Is dat ongeveer wat je wilt?
Het lijkt aardig in de buurt te komen!

Het toerental zal, uitgaande van een max. van 3600rpm, hoewel ik hoger haal, 28,5% omhoog moeten. Enkele afrondingen daar gelaten komt 30% dicht in de buurt. Gezien het antwoord van Darglow / Featherstream zou dus elke "stap" 10% vertegenwoordigen en in hun voorstel three increments reduction overeenkomen met die 30%. Of dit dan ook 4 graden is, dat is met de gegevens voorhanden, niet te zeggen.

Op hun site is een boottype overzicht te vinden. Ik ben wel beneiuwd of zij vergelijkbare configuraties hebben gedaan en hoe zij de pitch hebben ingesteld.

Houd hier even rekening mee! dan is 2 of 4 graden verschil heel wat meer ....of minder!

BK schreef,

Dus de toeren gaan 30% omhoog bij 4 graden minder spoed. Is dat ongeveer wat je wilt?
Het lijkt aardig in de buurt te komen!
17 aug 2017 09:33

Dat is inderdaad wat ik bedoel, het is inmiddels 20 jaar geleden dat ik me daarmee bezig hield, dus ben ik een beetje voorzichtig met exacte getallen noemen. Niet elk fabricaat was gelijk.

Ik was altijd voorstander van een zo groot mogelijke schroef met wat minder spoed.
met zeilen ging hij toch in de vaanstand en bij motorgebruik had je dan ook werkelijk stuwdruk. En in beide richtingen.

is het ook zo dat 1 graad verschil bij bijv. 15 graden minder effect heeft dan 1 graad verschil bij 30 graden?
(zoals bij een sinuskromme)

HPV schreef :
Gevoelsmatig ( niet nagerekend hoor) denk ik eerder omgekeerd.Ik neem tenminste aan dat die hoek zo gedefinieerd is dat bij een grotere hoek ook de spoed groter wordt.Immers bij 90 graden ( kan natuurlijk niet maar dient als voorbeeld) zou de spoed zelfs oneindig worden.
Maar omdat het maar om een beperkt verschil gaat tussen maximale en minimale instelhoek hoek zal het effect vrijwel lineair zijn.
Het verband tussen de omtrek(dus diameter) van de schroef en de hoek is trouwens een tangens en onderstaand plaatje van de tangensfunctie maakt wel duidelijk wat ik bedoel (horizontale as is de hoek)
Ad

Uit meerdere draadjes hier, onder andere die van mijzelf, blijkt dat er bij het wisselen van de schroef toch een zekere trial-and-error bij komt kijken. Vanuit het oogpunt van een ingenieur is dat wat teleurstellend, je zou verwachten dat deze materie zich prima numeriek laat benaderen. Blijkbaar zijn de variabelen (toerental, motorvermogen, maatvoering van de schroef) toch niet constant genoeg. Hoe dan ook, het lijkt verstandig om in alle gevallen rekening te houden met (de kosten van) tenminste twee kraanbeurten.

Hoi Timo,
+1 met drie stippen...