Onderwerp: Vetus 16 pk 2 cilinder, of 27 pk 3 cilinder?

Helaas is onze oude Volvo Penta MD7B aan vervanging toe.
Nu kan de monteur er een nieuwe Vetus m2.18 (16 pk, 2 cilinder) of een Vetus m3.29 (27 pk, 3 cilinder) Inzetten.
Het betreft hier een Dufour 3800 (31 voet, 3800 kg)
Nu heb ik gelezen dat 4pk per 1.000kg voldoende is, toch adviseert de monteur de 27 pk te nemen, met het oog op langere tochten.
Graag ontvang ik de visie van de forum leden...
De pk’s snap ik, maar waarom zouden 3 cilinders ‘beter’ zijn dan 2 cilinders?

Een 3 cilinder loopt rustiger en geeft minder trillingen.

Dankjewel! Ik ben nu de trillingen en herrie van een 37 jaar oude 2 cilinder gewend. Zou dan niet alles al een vooruitgang zijn? Scheelt toch weer €1000

Gewend of beu ?

27pk lijkt veel, maar 16pk vind ik eerder weinig... het reisgewicht van een schip kan fors groter zijn dan het leeggewicht. Doe jezelf een lol en ga voor die 3 cilinder. Ik heb nu zo’n 3pk per ton, het gaat maar het houdt niks over.

16 is net wat weinig en 27 vind ik wel weer veel....

sv Goesting schreef :
Volgens mij is die Vetus zeker rustiger en stiller.

Echter, veel hangt van jezelf af. Ben je met huidig vermogen tevreden? Zo ja, dan weet ik ook niet waarom je perse 27pk nodig zou hebben. Wel er goed op letten dat de huidige schroef wel goed past bij de nieuwe motor! En wordt flexibele koppeling etc. ook direct vervangen?

Wel mooi vooruitzicht, een nieuwe motor!

Ik denk dat het afhangt van hoe je de boot gebruikt.
Die 2 cilinder is maar 1,5 pk minder dan die volvo dus dat zou moeten kunnen.
Wil je hem graag zo licht mogelijk hebben omdat je woensdagavondjes mee zeilt en die woensdagavondjes graag zo ver mogelijk voorin wilt eindigen dan de 2 cilinder en een klapschroef en dan heb je die boot verder ook niet veel liggen gaat de bijboot alleen mee op vakantie en ligt die de rest van tijd in de garage thuis bij wijze van spreken.
Wil je graag zee en wat verder weg, dus reis je veel met de boot en heb je dus vaak wat meer spullen aan boord dus paar vouwfietsen in de ene bakskist en de bijboot in de andere kom je op die 3 pitter uit die 8,5 pk meer is en makkelijk kan en je makkelijk tegen de wind in op zee een haven aanloopt (en uiteraard ook rustigere loop maar zal ook wat meer kg aan de boot toevoegen.)
Ik denk dat die 3 pitter ook nog wel zwaar genoeg belast word achter die boot om het goed te blijven doen (niet zwaar genoeg belaste motor schijnt het sneller te begeven).

Freek

holtere schreef :
Dat hoeft geen enkel probleem te zijn. Kwestie van een maximaal toerental aan te houden waarbij ca. 4,5* totaal gewicht ( dus inclusief bemanning en lading entanks etc) beschikaar blijft. Zeg dus ca. 4,5*4,5=20,25 pk, maximaal 22pk .
Als je er dan voor zorgt dat ook de schroef precies wordt uitgerekend voor die pk's en bijbehorend toerental ( dus dat moet je dan ven de motorcurve halen) wordt de motor netjes maximaal belast bij de rompnelheid met een beetje reserve.
Dat is geen enkel probleem voor een motor. Sterker nog , precies dezelfde 2 cilinder van vetus wordt ook voor maar 12 pk i.p.v. 16 pk geleverd en is dan vast afgesteld op 3000 rpm i.p.v. op 3600 zoals in de genoemde uitvoering.
Het mooiste is dan om dat toerental ook mechanisch te begrenzen wat heel makkelijk kan met de aanslag van de gashandel op de motor.Darmee voorkom je dan dat je ongewild de motor toch gaat overbelasten.

Op onderstaand plaatje kun je het voorbeeld zien van mijn eigen M2C5 van Vetus bij verschillende schroef/toerental combinaties. De bedoeling is bij elke combinatie dat het kruispunt van de schroefcurve en de vermogenscurve op de rompsnelheid ligt of iets daarboven
Je leverancier zou zoiets ook probleemloos moeten kunnen uitrekenen voor die driecilinder.
En anders wil ik dat wel voor je doen maar dan heb ik wel het e.e.a. aan gegevens nodig.
Ps , Ik heb ook de brochure met de motorcurves gevonden en daar kun je zien dat het toerental voor 22 pk op 2600-2700 rpm moet worden begrensd.Zie brochure beneden. Wordt de motor nog een stuk stiller van ook
Ad

Anders gezegd dan:
Voor de AWB's:
in veel 31 voeters ligt een 19 tot 21 pk drie cilinder.
In veel 36 voeters ligt een 29 pk.
een tweecilinder, aan de lichte kant zou voor mij meteen afvallen maar je hoeft ook niet meteen door te schieten naar de andere kant. Aan de grote kant is meestal ook aan de dure kant.
Niet meer smaken dan van een ander merk?

holtere schreef :
Nee , alle tweecilinders leveren momenteel tussen 12 en 17 pk , de driecilinders allemaal 26-29 pk.
Maar zoals ik al schreef, van een 27 pk kun je makkelijk een 22 pk maken zonder dat dat problemen veroorzaakt maar van een 16 pk kun je nooit een 22 pk maken, dan zou je naar minstens 4300 rpm moeten en dat kunnen onze scheepsdieseltjes nu eenmaal niet omdat de injectiepomp en verstuivers simpelweg niet die hoeveelheden diesel kunnen leveren.
Ad

Jaja, allemaal behalve de volvo en de Yanmar driecilinders die 18,8 en 21 pk leveren en zo zullen er nog wel meer zijn.

holtere schreef : Hoezo? Mijn 31 voeter met 3500kg (fabrikant opgave) werd geleverd meteen 1gm10 of 2gm20. 9 of 14 pk dus. 9 zou ik te weinig vinden. De huidige 14 is echter prima. Geen tekort in welke situatie dan ook gehad.

Diesels houden van werken he? Een oversized diesel zal doordat hij niet eens even lekker opgestookt wordt, snel vervuilen.

Ik had die Vetus 3-cilinder in een Dufour 29, 3200kg. Heerlijk manoeuvreren (enorme lel schroefeffect bij achteruitslaan, even lekker op het gas bij uitvaren met achter of voorop etc etc). Geen nadelen aan kunnen ontdekken. Nu 9pk op 2400kg is op het randje van acceptabel (voor mij), manoeuvreren met wat meer wind vergt wat meer kunde (die ik nu meer heb dan een jaar of wat terug dus ik red me wel, maar toch.

Ik had laatst interesse in een boot met een idioot sterke motor. 20pk terwijl er van de fabriek uit 10pk in zat.
Reden: de vorige eigenaar voer vaak tegen stroming in.
Dat kan natuurlijk ook een overweging zijn om voor wat zwaarder te nemen.

Proost heeft een Vetus 16 pk op 29 Voet en dat is uitstekenden vroeger een 1 cilinder met 10 pk. Kijk eens naar de juiste motor-schroef-boot combinatie. Dan zal het wel goed komen met een "kleine" motor.

Mijn keuze zou in dit geval een Nanni 3.21 zijn. 21 PK en 3 cilinders.

Evaluationcopy schreef :
Tja, die MD7B was ook maar 13 Pk. Dus moet je zoveel meer Pk's wel willen.
Ik heb in 2013 voor een Dufour 2800 ( dus enkele slagen kleiner ) eenzelfde oefening gemaakt.
Uiteindelijk voor een Vetus M2O2 van maar 12 pk gekozen.
Haal ik nog steeds 6,2 Kt mee .
Enig minpunt, ik vind die 2 pitter erg luid en schokkerig. Een 3 pitter loopt soepeler.
Voordeel doordat deze motor zowel als 12 pk M2O2 en als 16 pk M2O6 werd geleverd ( hoger toerental). Kan ik eventueel nog iets meer pk's eruit persen. Garantie vervalt dan wel, maar op garantie moet je bij Vetus toch niet rekenen heeft de ervaring mij geleerd.

Met de kennis van nu zou ik voor een ander merk en voor een drie pitter gaan, als die bestaan voor 13 tot 16 pk.

Twijfelgeval dit. Ik had op 29 voet (Jeanneau Aquila), 2600kg een 16pk Sole (zelfde Mitsubishi-blok als de Vetus van hierboven).,
dat was ruim voldoende. De ervaring met een "schokkende" 2 cylinder had ik niet. De Sole liep als een turbine, trillingsvrij, en kon tot 3600 toeren aan, de boot liep dan 6.7 knoop, ruim over de rompsnelheid. Ik denk dat de boot van TS hier ook wel voldoende aan zou hebben.

Je oude 13PK motor zal in de praktijk nog maar 11PK geweest zijn.
Die 16PK zal zeker al aanvoelen als een upgrade.
Als je geen hinder ondervind van het geluid van een tweecilinder is een 3 cilinder overkill.

Toch wordt je achteraf wel heel erg blij als je een lekker stil motortje hebt met die 3 cilinders en de overkill aan PK's zal je achteraf ook heel erg blij mee zijn.
Die 1000 euro extra zou ik uitgeven als ik het geld had. Het maakt je boot ooit een stuk makkelijker verkoopbaar en in de tussentijd heb je er zelf ook de lol van.

Een Engels riviertje opstomen met 4kn tegenstroom is dan ineens ook iets waar je je geen zorgen meer om hoeft te maken.

Tja, die MD7B was ook maar 13 Pk.

De MD7 heeft 13 pk, de 'B' variant heeft 17 pk, maar ik ben het met je eens dat deze door de jaren heen wellicht wat power zal zijn verloren.

Wimmert schreef :
Stroming maakt niets uit voor je bereikte snelheid door het water en dat is wat een motor doet. Veel meer dan de rompsnelheid kan een motor sowieso niet, alleen als je een motor die niet de rompsnelheid kan halen vergelijkt met een die dat wel ruim kan merk je dat natuurlijk tegen de stroom in aan de SOG .
Hetzeflfde geldt trouwens voor varen op de motor tegen de wind in of tegen hogere golven in.
Ad

Koezt schreef :
Dat is echt onzin hoor. As een diesel op de juiste manier past bij de gekozen schroef en dus bij de designsnelheid van de boot ( normaliter de rompsnelheid) precies op het kruispunt van de schroefcurve en de motorcurve zit ( zie mijn plaatje eerder) kan er van onderbelasting noch overbelasting sprake zijn.
En zoals ik al schreef kan een te grote motor daar best op aangepast worden door het maximaal toerental te verlagen en de schroef daarvoor te kiezen.
En elke motor , ook een te grote kun je probleemloos "flink opstoken". Zodra je op het kruispunt van schroef- en motorcurve zit wordt de motor optimaal belast , daaronder altijd onderbeast. . Alleen ga je dan niet of nauwelijsk sneller en moet je ook niet proberen nog meer toeren te maken want dan wordt de motor juist overbelast zonder dat hij dat hogere toerental überhaupt haalt wat nog slechter is dan onderbelsten door roetvorming .

Overigens is dat bij de moderne diesel niet meer het geval omdat daar de hoeveelheid ingespoten diesel niet meer wordt bepaald door een regulateur maar electronisch a.h.v. de heoveelheid aangezogen lucht .Daarom is daar de mengselverhouding en dus de verbrandingstemperatuur altijd de juiste i.t.t. "onze" ouderwetse dieseltjes die altijd onder dat kruispunt een te arm en daarboven een te rijk mengsel hebben. Moet ook wel want met een regulateur zou een diesel nooit aan de huidige normen voor auto's kunnen voldoen .

Ad

Bedankt allemaal voor jullie input. Ik merk al, dat dit een onderwerp is met zoals je kunt zeggen; "zoveel mensen, zoveel wensen".
Wat ik als laatste nog wil weten. Vetus heeft een M2.06 variant en een M2.18 variant. Beide leveren ze 16 pk. Weet iemand het verschil? of is de 2.18 gewoon de opvolger van de 2.06?

Vraag: waarom per se een Vetus? (Eenvoudig om te bouwen bv?)