Onderwerp: Het zou onderhand tijd worden....

holtere schreef :
Dus geen teak maar Russische olie ? Veel beter ? Hout is als het van een goed plek komt het meest verantwoorde bouwmateriaal. Beter dan dat wordt het niet.

Goh, 6 uurtjes geleden schreef je nog dat ALLE hout fout is.
Familie van onze premier?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Berghout-2 schreef :
Is het zo erg dat we de tweede zin die in mijn post staat niet meer lezen. Deze discussie is al vele malen hier op ZF gevoerd en komt altijd op het zelfde neer. TS vind een aardolie product te prevaleren boven hout. Soms wordt ik van de herhaling van dit soort kortzichtige fake nieuws een beetje moedeloos en balorig.

Maar ik moet toegeven dat ik niet had verwacht dat er hier een levende ziel zou zijn met enige sympathie voor milieu of mensenrechten mijn zin "alle hout is fout, het is omgezaagd bos" maar één enkele seconde serieus en letterlijk zou nemen.

Het leven is zwaar als miskend genie.
Ik heb het woord olie niet in de mond gehad. Lees de startpost of ga onder je drampoline liggen tot het over is.

3Noreen schreef :
Daar en boven is er, bij verstandig beheer, tot in lengte van dagen voldoende van.
Dus: niet zeuren over het gebruik van teak maar vervangende werkgelegenheid regelen voor die boefjes in Myanmar.

Wees gerust 3noreen, ik kon je post niet serieus nemen, daarom lachte ik ermee.
Ik vond 'm gewoon dom.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

zeekraal schreef :
Gelukkig er zijn mensen die hout, net als ik, een warm hart toedragen.

In het verleden heeft TS een zelfde draadje gestart onder de titel;

Wanneer stopt het gebruik van teak?

Ook daar heb ik geantwoord.
3Noreen schreef :
Als wij deze aardkloot bewoonbaar willen houden zullen we hout gebruiken heel erg nodig hebben.

Berghout-2 schreef :
Voeg jezelf gerust toe aan de vrij lange lijst van mensen op ZF die mij onsympathieke eigenschappen toekennen.

Ik had 't over je schrijfsels, niet over jou.
Ik ken je niet dus ik heb geen mening over jou, noch over jouw karaktereigenschappen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

3Noreen schreef : Op grote schaal heb je natuurlijk gelijk, maar er zijn best een hoop uitzonderingen.
Ik woon midden in een oerbos (Tongass, het grootste nog veelal intacte gematigde regenwoud op het Amerikaanse continent) en uiteraard is er een hoop 'oorlog' gaande hier rond het bos tussen de houtkappers (banen creeren) en de mensen die het bos willen beschermen. Ik behoor tot die laatste categorie, echter hout is een hernieuwbaar materiaal en is letterlijk in de tuin voor handen. We wandelen bijna dagelijks door het bos en na iedere storm liggen er wel wat (grote) bomen op de grond. Dat is prima hout en zoveel werk is het niet om die enkele boom uit het bos te halen. 95% van al het hout wat wij in de afgelopen 7 jaar gebruikt hebben komt op deze manier uit het bos vandaan: Bomen die al omgevallen zijn. We hebben het dan voornamelijk over Yellow en Red Ceder (tot wel 800 jaar oud), en ook Sitka Spruce en Hemlock. In een straal van 100 zeemijl rondom Sitka hebben we zeker 15 kleinschalige houtzagerijtjes, veelal eenmans bedrijfjes, welke alleen maar dode bomen of omgewaaide bomen verwerken. Kost iets meer omdat het wat arbeidsintensiever is (10-15%), maar er gaat geen boom verloren voor het hout wat je koopt. Maar er komt voldoende hout uit vandaan om volledige huizen te bouwen.

Ook dood hout uit het bos sleuren zou niet goed zijn
www.rootsmagazine.nl/dieren-2/dood-hout-doet-leven/

Feit is natuurlijk: als je iets maakt/bouwt, of het nu een boot of een huis of wat dan ook is, dan moet je het altijd ergens van maken. Alleen software gebruikt geen grondstoffen.

holtere schreef :
Dit is helaas wel waar. Ik heb er gewoond, en heb in de afgelegen gebieden de trucks zien rijden met illegaal gekapt teak. Gaat ook samen met allerlei crimineel gedag daar. Helaas gebruiken veel werven die superjachten bouwen nog grote hoeveelheden teak. Ik heb niks tegen teak/hout, mits uit goed-gerunde plantages. Dat is in Myanmar meestal niet het geval.

Behalve dan dat plantage teak minder als 100 jaar oud is en de nerf-dichtheid aanzienlijk minder is als van het langzaam groeiende teak. Plantage teak is dus eigenlijk een volledig andere houtsoort als 'old growth' teak.

Bij HR vind ik het bizar, een zeilvriend van ons wilde ooit een HR 55 bestellen, maar onder voorwaarde dat er geen teak op of in kwam. Dat was niet mogelijk, zelfs niet tegen extra betaling. Hij heeft de boot dus uiteindelijk maar ergens anders besteld waar ze wat flexibeler waren.

Mi Dushi schreef :
Grapjas.

Dat geld natuurlijk voor veel houtsoorten dat er een makkelijk te onderscheiden verschil is tussen old growth en jongere aanplant. Ook zijn de stammen minder dik en kun je in geval van teak daardoor maar een kleiner deel verwerken tot kwartierse dekdeeljes van goede kwaliteit. Mijn vlakbank messen merken overigens er niets van dat plantage teak zachter zou zijn.
Persoonlijk vind ik in gelakte toepassingen plantage teak mooier dan old growth omdat het wat meer tekening heeft.
Verder vind ik al zeker 15 jaar als het niet al langer is, het verwerken van old growth, ongeacht de houtsoort, gewoon lomp, gemakzuchtig. Natuurlijk geld dat voor de Nederlandse markt waar bijna alle hout geïmporteerd moet worden. De timmerman moet gewoon beter zijn best doen om van bosbouw hout een goed product te maken.

Sneaker schreef : Huh? Maak ik eens een serieuze en, al zeg ik het zelf, slimme opmerking

Mi Dushi schreef :
Software draait op hardware, software heeft energie nodig. Er is vrijwel niets in de productiviteitscyclus wat niet ten koste van de aarde gaat.
René

Heeft iemand al uitgerekend hoe groot de milieu-voetafdruk is van een bericht op ZF?

Kock1964 schreef : Uiteraard. Tenzij de grondstof uit afval bestaat. En dan nog zal iedere productie energie kosten. Zelfs hernieuwbare energie heeft hardware en dus grondstoffen nodig.
Er is vast veel meer circulaire productie mogelijk. Maar in de botenbouw zie ik dat geen grote rol spelen.

Ik heb ook een mening over het gebruik van teakhout, maar ik heb niet gevoel dat die iets bijdraagt aan deze discussie. Laten we maar zeggen dat ik het met Holtere eens ben.

Er zijn twee schepen die mijn vrouw en mij al jaren aanspreken. Dat zijn de schepen van Halberg Rassy en Najad.

Van beide heb ik in de afgelopen drie jaar letterlijk nog nooit een recent (na 2000) schip gezien tussen de 32 en 38 voet zonder teakdek. Als er sprake was van een renovatie was er gewoon weer een nieuw teakdek gelegd. Dat verbaasd mij tot vandaag. In meerdere draadjes over dit onderwerp (op andere fora) bleek dat HR zelfs op verzoek niet bereid was een schip zonder teak te leveren. Ik vind de kritiek op de hardnekkigheid van HR terecht.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Berghout-2 schreef : Ja, dat heb ik gedaan

Zo eentje ken ik ook: wij hadden ooit een uitzendkracht ingehuurd. Die moest onderdelen wegen. De hele dag bezig geweest, vroegen we wat er uitkwam: ‘ja, dat weet ik natuurlijk niet meer’

Ergo: wat IS dan de footprint?