Onderwerp: Nieuw doodhout kiel

3Noreen schreef :
Zeker, de constructie van een vinkiel is veel kritischer, maar dat wil niet zeggen dat je daar met een houten doodhout icm een multiplex boot geen voldoende sterke constructie van kunt maken. Waarschepen varen toch nog in grote aantallen rond zonder noemenswaardige kielproblemen en ook de "vroege" vinkielers van bv vdStadt ( Zeevalk) voeren en wonnen met houten vinkielconstructies zeewedstrijden.

helmsman 38 schreef : Ja zeker. Dat heet Azobe en is zwaarder dan water.
Op de laatste coaster waar ik op voer hadden we een buikdenning in het ruim van dat spul.
Het kon overal tegen, zelfs scrap lossen met een spinnenkop (soort grijper) gaf geen schade.

Azobé wordt in de waterbouw veel gebruikt in damwanden en beschoeiingen. Zal bij de fijnhouthandel wel te koop zijn. Wel moeilijk te bewerken, maar zou voor doodhout ideaal zijn

Watermaat schreef :
Ik denk dat niemand hier beweerd dat het vaak fout gaat. Het tegendeel is denk ik waar. Maar er is een kans op valen. Als er maar lang genoeg rondgedobberd wordt met die dingen zal zo'n statistische kans zich voordoen. Misschien maar eens in de miljoen. Wie het weet mag het zeggen.

Stootwillie schreef : Wat betreft doodhout loopt het allemaal wel los, wat betreft het aantal bouten, waar die zitten alsook de vorm, locatie en stijfheid van de vrangen komt het wel heel nauw en daar zou ik niet te licht over denken.

Even terug.

Waarom niet door de houten stringers ?

Lange bouten rekken meer dan korte bouten en tenzij je grote draagplaten gebruikt worden vrangen samen gedrukt.
Doodhout word weinig tot niet samengedrukt vanwege de grote oppervlakte. Heeft allemaal te doen met vlakte druk.

Erikdejong schreef :
Dus hout is maatvaster dan metaal. Het hout krimpt niet maar de bouten worden langer !

In het start bericht dat ik nu niet kan terug vinden stond dat de originele draadeinden waren ingekort en het plan was om met verlengbussen/koppelmoeren en nieuw draadeind andere kielbouten te creëren. Let dan op voor potentiaal verschil en galvanische corrosie, mogelijk belangrijker aandachtspunt dan moment en type hardhout.

jerry schreef :
Ligt ook gewoon in de bouwmarkt; oa als tuinpalen en schuttingplanken. Hard, rotvrij maar rampzalig bewerken inderdaad.

3Noreen schreef : Je hebt helemaal gelijk joh, ik zal me er verder buiten houden.

3Noreen schreef : En die is al vrijwel kompleet onzin.

In principe klopt dat want elke keten heeft nu eenmaal een zwakste schakel maar die “zwakste” schakel is bij gebruik van één van de eerder genoemde, alom verkrijgbare hardhoutsoorten, nog vele malen sterker dan theoretisch noodzakelijk.

Werking Azobé tussen 30% en 60% is volgens het boekje 1,6 - 2,0. Ter vergelijk Iroko 0,4 - 0,7

Disclaimer; Natuurlijk zijn dit soort boekjes opgesteld door keuringsinstituten ook maar een mening.

Gaat (vet) hardhout wel goed samen met epoxy?

Stootwillie schreef :
Ik ben geneigd het met je conclusie eens te zijn maar wil die toch anders formuleren n.l dat deze klus net zo nauwkeurig luistert als de rest van je boot maar betrekkelijk makkelijk is uit te voeren. Zeker als je de draad verticaal houd is de vorm van de plankjes rechthoekig. De afmetingen bepaal je per stuk en het aanbrengen ook.
Met krimp en uitzetten heb, gezien de draadrichting, niks te maken.

Heb ooit een test laten doen door Sikkens met microscopische foto’s.
Red cedar trok het 0,2 mm in, is vettig.
Oregon 0,8 mm. Dus daar mijn Baltic van gemaakt. Goedkoper en in lange lengten verkrijgbaar.

3Noreen schreef : Het lijkt moeilijk te begijpen te zijn, maar hout wat boven 10% vochtigheid is, is totaal ongeschikt voor scheepsbouw, ik zie dus niet in waarom data van 30 tot 60% relevant is. Eenmaal op de juiste manier ingepakt veranderd de vochtigheid niet tot nauwlijks, en onderwater zijn er nagenoeg geen temperatuursverschillen. De werking van het hout is absoluut minimaal, terwijl de rek van een kielbout van een meter lang dit niet is.

Maar goed, het is ook maar een mening en er zijn slechts tienduizenden vinkielen probleemloos op deze manier gebouwd... Of ben je van mening dat ze bij Waarschip, Vels en anderen niet weten hoe het gedaan moet worden?

Overigens zou ik zelf niet voor vertikaal doodhout kiezen.
- Het boren van de gaten voor de draadeinden is opeens een stuk lastiger.
- Lekkage (en dus rot) begint bij een kielbout, en met een vertikale nerf die parallel ligt aan het draadeind gaat het houtrot zich zeer snel verspreiden langs de draadeinden, juist daar waar je het echt niet hebben wilt.
- Eenmaal goed ingepakt met een stabiele vochtigheid en temperatuur is de werking van het hout minimaal en dus de reden om voor vertikale nerf te kiezen nutteloos. Er vanuit gaande dat het hout wat gebruikt is op de juiste manier gedroogd is.

Erikdejong schreef :
Sorry, mijn fout. Beroeps blindheid. Onterecht verwachte ik bekendheid met de tabellenboekjes met hout normen. Het gaat over de werking bij een relatieve lucht vochtigheid. Het getal geeft een beetje aan wat je kunt verwachten aan maatvastheid tijdens het verwerken in de werkplaats.

Erikdejong schreef :
Dit begrijp ik niet. Komt er nu wel of niet water in het hout ?

Erikdejong schreef :
Het is niet alleen moeilijk te begrijpen, dit is een vrij discutabele mededeling.
Hout dat niet volledig van de buitenlucht is afgesloten, krijgt te allen tijde een vochtgehalte dat in overeenstemming is met de gemiddelde luchtvochtigheid in de omgeving.
Hout drogen tot vochtpercentages die onder de 10 % liggen is daarom vrij zinloos. Normaal timmerhout zit daarom tussen de 10 - 15 %. Ook scheepsbouwhout.

Of het boren van gaten evenwijdig aan de houtnerf zoveel lastiger is dan gaten boren dwars op de houtnerf is vooral jouw mening. Ik heb al veel gaten in hout geboord en ik heb er nooit veel van gemerkt. Ik denk trouwens dat je niet verplicht bent die gaten te boren. Je kunt de constructie rond de draadeinden opbouwen.

Dat houtrot zich sneller verspreidt langs de draadeinden omdat er langs die draadeinden langshout ligt (dat is ongeveer wat je bewering impliceert) is natuurlijk kletskoek.
Vocht kan zich alleen snel langs de draadeinden verspreiden als de ruimte tussen hout en draadeinden lucht bevat. Zo zou ik het persoonlijk nooit uitvoeren (altijd vullen met epoxy), maar los daarvan: als er wèl holle ruimte is, dan komt het vocht in jouw oplossing alleen maar kopshout tegen, wat zoals bekend, veel sterker zuigt dan langshout. Het vochtpercentage neemt dus veel sneller toe en ontstaat ook eerder houtrot.

Mja. Eenmaal goed ingepakt. Maar wat als er beschadigingen optreden?
Ik heb in mijn eerste pots vrij helder uitgelegd waarom verticale oriëntatie van het hout in het doodhout (eigenlijk niet de goeie naam; het is gewoon deel van de kiel) een goed idee is. Dat snap je of dat snap je niet.
Jij weet alles van stalen schepen, verre reizen naar koude oorden en zeilmaken. Daar heb je daadwerkelijk veel ervaring mee. Met hout heb je overduidelijk veel minder ervaring. Dat blijkt mede uit wat je hierboven over houtbewerking zegt.

Interessante discussie.

Hoe moet je de regels uit de “houtboekjes” in een onderwatertoepassing gebruiken? Omgeven door vloeibaar water zou je voor “RV” 100% moeten nemen denk ik?

Lekjes zullen er naar verloop van tijd altijd komen, hoe goed je je best ook doet met inpakken: alleen de naad tussen het metaal en hout zal al gaan werken door temperatuursinvloeden; ook de naad tussen doodbout en romp zal wat muziek in zitten.

Hoe vochtig wordt een doodhoutconstructie in de praktijk (en waarom gaat dat -blijkbaaar- goed)?

Nachtvlinder schreef :
Zuurstof arm. Heipalen blijven ook onwaarschijnlijk lang goed.

Ander vraagje;

Hoe zit het met de compressie op het doodhout als de boot onder helling vaart ? Nog steeds mooi verdeeld over het gehele oppervlak ?

3Noreen schreef : Dat zit wel goed.Er zijn oude boten waar al decennia lang doodhout tussen romp en metalen kiel zit.Regenbogen,Pampussen,16 m2 enz,enz.

Het boren van de gaten voor de draadeinden is opeens een stuk lastiger.

Bij slim opbouwen is gaten boren niet eens nodig.