Onderwerp: Osmose bestaat!

Orange Sunset schreef : Massief met spanten. Dat is het mooist.

TuuLeVi schreef :
Het mooist? Kun je dat aan de buitenkant zien dan?

Baasklusje schreef :
Mooi, maar ik zie geen balsa. Bewuste keuze?

WBP hechthout kan nog wel ietsje meer hebben dan balsa. Dat zuigt zich vol met water als een spons… en gaat daarna rotten…
Is wel lekker licht, dat dan weer wel…
Balsa dek is prima, zolang je er maar niet lukraak in gaat schroeven, en liefst bij gemonteerde zaken het gat groter is geboord, gevuld met epoxy, en daarna na is geboord met de juiste diameter.

Qua osmose/ schade uit de openingspost. Misschien kan je beter een boot hebben van een Nederlandse werf in het geval van de foto’s in de openingspost. Ik neem aan dat als je de werf netjes benaderd dat in geval van zo’n schade met als waarschijnlijke oorzaak een productiefout de werf genegen is om mee te werken aan een oplossing. (Fabricage) fouten gebeuren in de beste fabrieken/werven. Als het netjes wordt opgelost lijkt het me geen probleem. Dat onderscheidt een goede werf/bedrijf van een mindere. Want fouten, die maken ze allemaal. Het gaat er om of ze ook worden opgelost… bij een boot gemaakt in Verweggistan weet ik niet of je heel snel coulance krijgt in zo’n geval.

sjoerd1981 schreef :
Airex schuim waar andere werven balsa doen.
Spirit is op een gegeven moment (199X) overgestapt op Airex ipv balsa, zowel voor dek als voor de romp (alleen boven de waterlijn, eronder massief).
Bewuste keuze van de werf, niet van mij

(wel blij mee).

Baasklusje schreef :
Ja zo dacht ik dat in mijn verbeelding te zien, dus die kunnen ook weer goed rotten of water vasthouden als het beslag fout gemonteerd wordt.

Enige tijd geleden een ‘80 Hallberg-Rassy 352 hiervoor laten staan. Ondanks foam dek, was dat hout was duidelijk nat volgens mijn vochtmeter. Keurmeester niet nodig gehad. Er was nog wel wat meer mee mis trouwens (lekkend teak dek bijv ).

Had ook wat ‘osmose blaasjes’, maar die interesseren mij niet zo, even met de flex erin en weer opvullen en inpakken. Hoewel op eerste gezicht niet zo erg leek als boot van dit topic.

Ook schuim kent zo zijn probleempjes. Denk aan bijvoorbeeld delaminatie. Dat heeft op de constructie hetzelfde effect als ingewaterd balsa.

Alle kern materialen hebben voorzieningen nodig tpv bevestigingen en doorvoeringen. Voorzieningen in de vorm van massief laminaat, polyester of epoxy proppen, “hechthout” of een “high density“ schuim. Het laatste is erg duur, “hechthout” is makkelijk. Of dat wel of niet goed gaat is weer afhankelijk van de kwaliteit en verwerking. Een sandwich vraagt nu eenmaal meer aandacht van de bouwer. Waar het vaak weer mis gaat zijn de op- en aanbouwsels die achteraf door de gebruiker worden gerealiseerd.

Om Tuulevi ook eens een plezier te doen hier nog een aantal huiveringwekkende voorbeelden, ter leering ende vermaeck.

Van ieder materiaal (synthetisch, hout, aluminium, staal, beton etc) kun je een goede boot bouwen. Ieder materiaal heeft zo zijn specifieke eigenschappen en uitdagingen. Balsa is een prima materiaal, mits juist verwerkt en die verwerking geld juist nog sterker voor het aanbrengen van aanpassingen en het uitvoeren van onderhoud.

Polyester krijgt osmose, epoxy krijgt UV schade, sandwich kernen wateren in of verpulveren, staal roest, aluminium heeft last van electrolise, hout rot, beton rot en ga zo maar door. Al deze materialen valt een goede en nagenoeg onderhoudsvrije boot van te bouwen, ieder materiaal kun je ook slecht verwerken waardoor je soms enorme en kostbare problemen kan helpen. Gezien dit specifieke probleem een alleen staand geval is (voor zover we weten) kun je niet van een foute productie methode, slechte materiaal keuze of slecht vakmanschap spreken. Ze hebben honderden boten om dat te bewijzen.

leuk is die he? Noballast schreef :

TuuLeVi schreef :
Ja, Pascoe heeft mooie analyses.
De verhalen over alle soorten corrosie zijn ook mooi.
De 'boat battery'

Baasklusje schreef :
Inderdaad! Fyne understatements hier en daar!

"Educated children could do better than this."