Onderwerp: haarscheuren bij puttings

vragen deze haarscheurtjes nadere aandacht?

Zo op het oog niet.
Als je zekerheid wilt, kun je proberen of er een dun voelermaatje in het barstje past. Zo niet, niets aan doen. Zo ja, ietsje uitslijpen en opnieuw wat gelcoat erin smeren.

Hoe zit het onderdeks?

Het rechter dekoog op de foto lijkt iets krom getrokken en daarmee ook het dek een beetje gekraakt heeft.
Is het rechter oog op de foto toevallig voor het onderwant?

Hoe zit e.e.a. aan de binnenkant vast?



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Baasklusje schreef :
zo dus:




is het topwant

Deze foto ziet er anders uit dan bovendeks. Ik denk dat dit je middenbolder is o.i.d.

Is het een jeanneau?

@ankeraar32, als er verder geen lekkage is of structurele problemen zijn en alleen haarscheuren zou je onderstaande kunnen gebruiken. even googlen voor winkel etc, heb foto gemaakt omdat ik het thuis heb liggen. ik heb er goede ervaringen mee.

Accelerate schreef :
Ja, je hebt gelijk. Ik heb me vergist. Is inderdaad de middenbolder die ik een paar jaar geleden zelf heb gemonteerd.

Ik kan geen foto van onderdekse montage puttings vinden. In principe is dat niet veel anders dan bij de middenbolder: het dek dat op een flens van de romp is gemonteerd en een rvs contraplaat. Er staat mij nog wel bij dat die contraplaat niet erg netjes gemonteerd is. Dek is verder buiten mooi vlak. Ik heb al eens erg dunne gelcoat (gekregen! van de huidige Jeanneau importeur) in de haarscheuren gesmeerd, maar dat spul wilde niet erg in de haarscheuren zakken.

Ik kan het nog eens met die Hairline Fix proberen

Ankeraar32 schreef :
Geen trekstang naar iets stevigers dan het dek?
Dan komen de haarscheuren erin omdat de wanten het dek omhoog trekken.

Zonder grote ingreep onderdeks zal het blijven bewegen.
Haarscheurtjes kun je ook goed in de was houden, steeds een veegje was erover zal de toegang voor water wat lastiger maken.

Voorbeelden van een definitieve oplossing:

Accelerate schreef :
En ja, het is een Jeanneau Sun Odyssee 32.

Een 32 voeter zal bij dat soort puttingen zeker een trekstang of knie onderdeks hebben. Trek je er anders zo uit.

Baasklusje schreef :
Hey, zo zit het bij mij af-werf al

Orange Sunset schreef : Het lijkt erop dat de puttingen heel dicht tegen de voetlijst aanzitten. Dus nagenoeg recht boven de huid. De huid is stijf geneg in vertikale richting dat je er zo aan kunt trekken zonder trekstangen oid. Een hoeklijn of knie er onder word in zo'n geval meestal wel gedaan.

Erikdejong schreef : Hmm, toch zou ik dan verwachten dat de puttingen vertikaal dan aan de romp verankerd zitten ipv dek. Dit o.a. om stress te beperken op de dek-romp verbinding.

Maar ik heb een andere studie gedaan en ik weet er beslist minder van dan jij Erik.

Even afwachten wat TS post. Maar als dit gewoon met een contraplaat zou zijn, dan vermoed ik dat de haarscheurtjes inderdaad van stress op de wantputtingen komt doordat de contraplaat schuin trekt.

Ik heb helaas geen foto's gevonden hoe dat bij mijn Sun Odyssee 32 zit.

Ik heb de plafondplaten wel een keer losgemaakt. Er zit alleen een contraplaat. Dus geen verbinding middels een hoekprofiel of trekstang met de romp.

De haarscheuren zitten er al meerdere jaren, alleen aan stuurboord.

De boot ligt te ver weg om even te gaan kijken. Ik zal komend seizoen de plafonplaten losmaken en foto's maken. ook onder zeil eens proberen vast te stellen of het dek erg meebuigt.

Indertijd (rond 2004) werd door het blad Zeilen deze methode van putting monteren als voldoende genoemd, omdat de puttings buiten op zitten en de romp dek verbinding sterk genoeg zou zijn.

Ankeraar32 schreef :
Misschien even de contraplaten SB en BB vergelijken? SB zit misschien wat minder netjes...
Die scheurtjes zijn een gevolg van beweging.

De contraplaten (of plaatjes?) van de puttings zijn net als bij die zelf geplaatste middenkikker geplaatst tegen de onderzijde van de flens die boven langs de rand van de romp zit. Op die flens ligt het dek dat weer is vast gezet met de voetlijst en kit. De puttings steken dus door het dek én door de rompflens heen. Voor het opvangen van de trekkrachten van de puttings is deze verbinding meer dan sterk genoeg. Wanneer de bovenkant van de flens van de romp keurig aansluit op de onderkant van het dek is er ter plaatse van de puttingbevestiging een extra dik, massief, laminaat aanwezig. Die aansluiting is zeer waarschijnlijk echter wat slordig (zie ook foto van de onderplaat van de middenkikker) waardoor er een verschil in stijfheid kan bestaan tussen BB en SB (waardoor je aan de ene kant wel te maken hebt mett haarscheurtjes en aan de andere kant niet). Op zich levert dat weinig problemen op: polyesterlaminaat kan prima tegen wat beweging. Maar de laag gelcoat aan de buitenzijde is erg bros, waardoor er haarscheurtjes in kunnen ontstaan. Zolang de beweging in het laminaat blijft bestaan, heeft het uitfrezen en vervolgens dichtmaken van de haarscheurtjes weinig zin; bij de eerstvolgende belasting zitten die scheurtjes er weer in. Het kan overigens weinig kwaad, die scheurtjes in de gelcoat aan dek.

Wil je echt van die scheurtjes af, dan zul je het laminaat onder de puttings moeten verstijven, iets wat mogelijk al lukt door loze ruimte tussen rompflens en dek zo goed mogelijk dicht te smeren met ingedikte epoxyhars zodat de verbinding gelijkmatiger draagt. En anders een grotere contraplaat vastlijmen met ingedikte hars zodat die plaat zowel goed op de rompflens als op de onderzijde van het dek aansluit en zo de krachten over een groter oppervlak verdeelt.

Olav schreef :
Ja, zo ga ik het doen. Omdat mijn boot in Denemarken ligt en ik pas in april daar weer naar toe ga, zal mijn feedback even moeten wachten.

Ik ben nu op de boot en heb eea gedemonteerd.zie fotoos.

de ruimte tussen flens van de romp en onderkant dek is erg klein en gekit. ik zie niet hoe ik dat kan verbeteren. de rvs contraplaten zijn 5 mm dik, maar omdat de flens van de romp in lengterichting aan de onderkant wat bol is draagt die alleen in het midden. de wantputting zitten daar wel op het dikste deel, maar draagvlak lijkt me smal. het lijkt me lastig om het laminaat van de flens aan de onderkant te verstevigen en daarmee de flens te verstevigen.

ik zit er aan te denken om de contraplaten met ingedikte epoxy of Watertite dragend terug te monteren.

nog andere suggesties? (nb: krachten met een andere constructie op de romp over brengen is mij een te grote ingreep.

Dat is zeker een goed idee.
Aan de andere kant vind ik 5 mm ook niet echt robuust. Je ziet dat ie vervormd en dat betekend dat er beweging in (heeft gezeten) of zit
Misschien is het zinvol om over te gaan op een 8 of 10 mm rvs plaat.
Dan weet je zeker dat het geen krimp meer geeft.

Heel simpel, opvullen met glasvezelpolyester ( bijv. polyestershoppen.nl/polyester/...816048dda1abe610c2b0 ). Dat is polyestehars met veel glasvezels erin en een verdikkingsmiddel zodat he dik als plamuur . Pas op , dit type hecht ook goed op staal en rvs ( i.t.t. nomale polyeste) dus de rvs onderlegplaat van tevoren licht insmeren met siliconenvet , dan blijft hij nie vastplakken . Hard ook heel snel uit( ca. 10 minuten ).
Hetzelfde kun je ook met het hout doen alleen dan natuurlijk niet invetten.
Ad

Yellow Boat schreef :
Is die glasvezelpolyester plammur niet zo knetterhrd dat ie gemakkelijk scheurt? helemaal bewegingsvrij krijg ik het wellicht niet.

de rvs platen zal ik door 8 mm vervangen.

Ankeraar32 schreef :
Glasvezelpoluyester wodt net zo hard of zelfs minder had als normaal laminaat ( omdat er waarschijnlijk procentueel wat minder glas in zit) dus ls je het niet te dik maakt hoef je daar niet bang voor te zijn . Niet voo niets wodt het ook veel gebruikt voor autoepatratie Van deuken die er niet helemaal uit gehaald kunnen woden waar dat spul juist minder last heeft van scheuren dan normale plamuur. Alleen dee laatste dunne afwerklaag is dn de norale plamuu omdat het glasvezelplamuur niet glad kunt aanbrengen.
Ad

Yellow Boat schreef :
de spleet is aan de langskanten zo'n 8 mm, is dat "niet te dik"?? ik denk er aan om de rvs platen met eem folie te beplakken ipv insmeren met vaseline of zo.