Onderwerp: Project koolstof Beams bouwen.

In dat geval zou ik gewoon een set van aliexpress halen. Die 10000N belasting van die condens is bij een beetje schappelijke levensduur. Ik neem aan dat jouw actuatoren al mogen janken als ze de 200 cycli halen. Ik drukte met een 2500N gerate actuator dingen stuk die pas bij 4500N stuk mochten gaan.

Christiaan schreef
Ja het is een mooie constructie maar de kracht is evenredig met de cosinus van de hoek maal de lengte van de arm. Dus bij 45 graden heb je nog 0.707 x de lengte van je arm van 185 mm, bij 60 graden nog maar de helft, 0.5 x 185 mm.
Dus slim om even goed te bekijken hoe die hoek is want is dat nou 60 graden dan heb je al 2 X zoveel kracht nodig. Hydrauliek is mooi kan dat makkelijk doen. Maar ja heb je wel meer rompslomp inderdaad. Hoe vaak moet je dit doen kan het niet alleen met een hydraulische cilinder met hydraulische hand pomp?

Freek

Noballast schreef :
Hmm. Je hebt mij nu in ieder geval in de war

In hoeverre is dit representatief voor de kracht die je gaat ervaren als de boel in het water ligt? Heeft hij dat gemeten met een vrij hangende float of is de float ondersteund? Als jij gaat vouwen in het water, ligt je float dan iets in het water of "vliegt" hij net zoals de F32 Thriller?

De krachten die je noemt zijn veel, veel groter dan ik had verwacht, vandaar mijn twijfel. Kan gewoon aan de schaal liggen, maar ik had verwacht dat de drijver (volgens jouw eerdere tekening) een stukje in het water steekt waardoor effectief het gewicht van drijver en beam grotendeels opgevangen wordt door het water.

Hij vliegt niet maar echt drijven doet hij ook niet. De 140kg is gemeten bij vrijhangende drijver. Als ik had moeten schatten met hoeveel kracht ik de beam moest optillen om de zaak in beweging te krijgen had ik geschat op 100kg. De beweging andersom, dus uitklappen, kon ik op de grond staand duwen tegen de drijver. Ik schat die horizontale duwkracht op de drijver om deze vrij van de middenromp te krijgen op 30-40 kg.

De 1000kg op het hefboompje geld bij een haakse hoek met de actuator. Bij een kleinere hoek wordt dat inderdaad nog meer, zoals boven al gesteld.

Nobalast schreef
Daar is inderdaad veel kracht nodig zowel die arm als de fundatie waar de actuator of de hydraulische cilinder op aangrijpt krijgen flink te verduren tijdens die hef actie vind ik, komt gewoon het gewicht van een aardige middenklasse auto op.

Freek

Noballast,

een vraag, hoe vaak ga je de boot inklappen? Is dat niet het eerste
dat je moet overwegen?
Trimarans are supposed to be light and nimble..
Om nu een hele hydraulische installatie aan boord te bouwen omdat
het kan.
Met een paar (verwijderbare) blokken naar de mast red je die 1000 kg makkelijk
en spaar je veel gewicht en gedoe uit.

A

Dat klopt allemaal. Maar ik heb met veel extra moeite, tijd en geld en vouwbare trimaran gemaakt. Hoe vaak ga je dan klappen? Geen idee maar ik weet wel dat als dat een gedoe wordt vrijwel nooit en als dat makkelijk gaat veel vaker. Dan ga je de voordelen van vouwen ook echt gebruiken. Daar ken ik mijzelf te goed voor.

Het opklappen is ook niet zo’n punt. Met een val is de beam makkelijk omhoog te lieren. Maar het uitklappen ben ik van geschrokken bij de tewaterlating. Met twee man was daar geen enkele beweging in te krijgen. Alleen in de kuip is er een mogelijkheid om de beam met een takel en/of lier naar beneden te krijgen. Daar moet dan ook een bevestigingspunt voor worden gevonden die die kracht aan kan.

Het voorste beamschot is vanzichzelf al stevig en heeft ter plaatse een multiplex kern. Met nog wat extra carbon is dat stevig zat. De carbon puttingen zijn immers ook gemaakt voor minimaal 15ton en dat zijn nog een paar meer middenklassers.

De actuators van Bas zijn 5kg per stuk. Op ieder schot 1 is 10kg totaal. Natuurlijk is elke kilo er 1 te veel maar dit vind ik nog acceptabel om dit vouwen onder controle te krijgen.

Noballast schreef :
Lijkt me geen betrouwbaar meting zo vrijhangend. In het water met zijstag eraan zal je dan geen andere waardes krijgen ? En om de zaak in beweging te krijgen is idd een dingetje denk ik, wellicht gaan dit op een koude natte dag een stuk makkelijker dan in een zanderige omgeving met dikke temperaturen.
Zou je geen apart medhanisme voor het eerste stukje verzinnen, iets met een ratel of schoefdraad zoals een oude krik? Dan "voel" je ook of het goed gaat. Als het eenmaal los is verder met de actuators.

Je gaat nu uit van een hefboom / arm van 20cm. Kan dat eventueel wat langer? Zo'n actuator is te koop t/m een slag van ~1m. Gaat natuurlijk enorm schelen in het krachtenspel.

Ik vraag me nog steeds af of vakantiebepakking in de drijver invloed heeft op het benodigde vermogen om uit te klappen?
Ik neem tenminste aan dat er wel een rubberbootje o.i.d. in zo'n drijver kan

Persluchtballon tussen opgeklapte drijver en romp? Beetje raar idee misschien

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Daar hou ik van. Goed meegedacht, de moeite waard om verder uitte zoeken. Dank je wel.

i.ebayimg.com/thumbs/images/g/...-R5cc7dy/s-l140.webp

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Nobalast

Ik zou mijn licht ook opsteken bij andere Farrier vriendjes wellicht weten zij je veel meer te vertellen over hoe het invouwen van je landingsgestel makkelijker gaat. Wie weet doen ze het wel deels met de actuator maar ondersteunen ze dat met hand kracht en red je het zo net wel.
Tot mijn verbazing zit in Nederland nog een bouwer van een F39 verbazingwekkend want nou niet echt een eerste bootje om te bouwen ik geloof dat ik dan toch een Apple Pie Tender zou kiezen www.facebook.com/pg/Farrier-F3...s/?ref=page_internal

Groet,

Freek

666 schreef :
Ja precies, Airjack die had ik ook al gevonden.

freek1970 schreef :
@Freek er varen nu wereldwijd 2 vouwbare F39 voor zover ik weet waarvan ik er 1 vorige maand ontmoet heb. Farrier was ook erg terughoudend om dit systeem op zo’n grote tri toe te passen. Dus ervaring is er niet of nauwelijks. De F39 is ruim 2x groter dan een F32, dus heel andere dimensies. De F39 zeiler die ik vorige maand in NY heb ontmoet moest ik nogal enthousiasmeren om zijn boot weer het water in te krijgen. Die staat al 3 jaar op de kant. “A demanding boat” noemde hij het. Het is dat ik geen tijd/zin heb anders had ik zijn uitnodiging om zijn boot weer vaarklaar te maken graag aangenomen incl. luxe kost, inwoning en onkosten.

De andere F39 die hier in NL gebouwd wordt is een vrijwel kopie van de mijne, muv de spiegel om toch net even anders te zijn. Uiteraard hebben we veelvuldig contact en heeft hij bijvoorbeeld de CNC gefreesde aluminium vouw onderdelen voor mij gemaakt incl. de koppeling en hefboom voor een eventuele actuator. Deze boot is vrijwel klaar en gaat een dezer dagen te water.

Edit: de kleinere Farrier tri’s vouwen makkelijk en hebben geen extra mechanische hulp nodig, gewoon met het handje, geen actuators oid nodig.

Edit 2: er zijn er 3 bedenk ik mij ineens, ook nog eentje in EU waar ik overigens wel wat gemengde gevoelens bij heb.

Nobalast,

Ok dan is het dus echt terecht helemaal zelf uit proberen en uitzoeken.
Dat gaat ook vast lukken.
Veel succes word een hartstikke mooi ding.

Freek

Indertijd mee getekend aan de Trimax 1050 (Ontwerp Peter Bosgraaf) en die vouwde voor zover ik weet goed met de hand. Daar is overigens wel een flink aantal uur tekenen in gaan zitten om de beweging zodanig te krijgen dat het gewicht en het opdrijvend vermogen van de drijver meewerkte met het vouwen.
www.bosgraafyachtdesign.com/sa...chts/trimax1050.html

De grotere versie vouwde hydraulisch...
www.bosgraafyachtdesign.com/sa...achts/gaviota49.html

“An unauthorized version of my folding system” zoals Ian Farrier dat noemde. De maat van de Trimax is ongeveer gelijk aan de F32, dus prima handmatig te doen.
Dat de Gaviota hydraulisch wordt gevouwen was mij wel bekend,

Hydraulische componenten:

www.hydrauliek24.nl/dubbelwerk...x150-met-bevestiging
cilindertje weegt 3,4kg
www.hydrauliek24.nl/24v-hydrau...ubbelwerkend-circuit
Keuze 1: 1,1 cc
Keuze 1A: 0,8 kw
Keuze 2: 2L tank
Keuze 3: ja
Keuze 4: 2 NG6 onderblokken
Keuze 5 geen
Keuze 6: 150 bar
www.hydrauliek24.nl/ng6-24v-ce...ntiel,-abpt-gesloten
www.hydrauliek24.nl/knoppenkas...noppen-incl-noodstop
www.hydrauliek24.nl/bsp-38-8l-...e-inschroefkoppeling
www.hydrauliek24.nl/unil-h46-hydrauliekolie-5l
www.hydrauliek24.nl/slangen/hydrauliekslang-compleet
cilinder 2 92,99 185,98
powerpack 1 545,11 545,11
Stuurventiel 2 79,99 159,98
Knoppenkast 1 120,99 120,99
inschroefkoppeling 8 1,32 10,56
olie 1 24,95 24,95
hydrauliekslang 4 18,99 75,96
Totaal 1123,53

Maar de airjack doet ook nog mee. Nog ff een nachtje over slapen.

150mm is wat kort toch?

Noballast schreef :
Volgens mij hadden we er toestemming voor.

HotSnail schreef :
Omdat ik destijds ook interesse in de Trimax had, en met het prototype gezeild had, heb ik hem daarover getipt en zijn oordeel gevraagd. Bovenstaande quote was zijn antwoord tezamen met een aantal waarschuwingen en aandachtspunten. Wellicht dat nadien toestemming is verleend aangezien het een patent betrof. Dat weet ik verder niet.

Noballast

Whow wat een lijst spullen ziet er erg mooi uit.
Ik dacht even dat je de inboord diesel zou kunnen gebruiken om het hydrauliekpompje aan te drijven maar die dubbelwerkende cilinder en die knoppenkast zal wel alleen gaan met die dure electrische pomp.
Het zal allemaal wel heel mooi in en uitvouwen op die manier.

Freek

Kun je iets met schroef spindles doen? Zoals een autokrik werkt, of kun je dat niet kwijt in de beam ?