Onderwerp: Groot onderhoud Noreen, upgrade van 1.0 naar 1.1

Zodra je een gat boort zit er geen epoxy meer tussen.

Sonador schreef :
Echt kaal koolstof laminaat. Geboord gat met A4 boutje er doorheen.
Verder is het hierboven getoonde halve ringetje niet een halszaak. Gewoon omdat het kan. Hooguit 10 minuten extra werk.

Erikdejong schreef :
lanocote

Hoe de dyneema stagen aan de mast komen begint vaste vormen aan te nemen. Als de ankerplaten van de inhaak terminals zijn verwijdert gaat deze as in de overblijvende gaten. De proppen zitten met een schroefdraad op de as hiermee kan er een zekere voorspanning op het geheel verkregen worden. Het enige waar ik nog over twijfel is of een extra versterkings-plaat aan de binnenkant van de mast nodig is. Deze zou dan gepopt moeten worden en draagt op de iets kleinere radius van de prop die in het gat in de mast zit.

Mooi opgelost!
Extra plaat...kweet niet... het oppervlak dat nu draagt/steunt op de wand van de mast is al heel groot en komt overeen met die oude inserts toch? Bovendien blijft die as mooi recht zitten in de mast en kan niet kantelen. Een extra plaatje op de buitenkant kan natuurlijk ook!

waanzinnig onder de indruk van dit vakwerk hoor !

Het gevaarte zoals op het fotootje hierboven weegt 1266 gram. Best vors als ik het in de hand heb. Maar de shroud terminals plus ankerplaten wegen gezamenlijk 1400 gram. We hebben toch met 3 stuks weer 400 gram uit de mast weten te halen. De grootste winst zit natuurlijk in het dyneema versus RVS kabel. Daar gaat straks 40 kg van bespaard worden.

Serieus, 40 kg besparing alleen op de verstaging? Dat had ik niet durven hopen.

redshift schreef :
Noreen heeft net over de 100 meter 10mm RVS verstaging. Weegt 49,7 kg per 100 meter. Dyneema van 12 mm die als vervanging gebruikt gaat worden weegt 9,6 kg per 100 meter.

Wow. Da's een indrukwekkende voorraad RVS.
Ik ben benieuwd hoe het er uit gaat zien!

De middag besteed aan het er uit rossen van een RVS putting. Inclusief m16 bouten. Viel niet mee. Had een zo lang als in de float past stuk pijp nodig om de bouten los te krijgen. Het monteren tijdens de bouw was heel wat minder werk. Dat alles om plaats te maken voor de carbon putting. Gewichtsbesparing 1800 gram per putting.

Wat is jouw overweging om hem parallel in de float te zetten. Haaks op de float scharniert het mee met je spaninrichting, of ga je die niet meer gebruiken ?

Noballast schreef :
De hoek die de stag maakt is nagenoeg verticaal als de spaninrichting gebruikt wordt. Verder denk ik dat de manier om de putting in te lamineren als deze haaks op het schot staat beter is. Zeker in geval van retrofit. Ook stond de pen van de RVS putting in het zelfde vlak. Daar heb ik nooit mijn bedenkingen bij gehad.

OK ik dacht ff dat je die Colligo deadeyes ging gebruiken.

Noballast schreef :
Dat is ook zo. Maar was maakt dat uit ?

Het zou kunnen wringen omdat er in langsrichting geen beweging in zit. Wel weer daarboven natuurlijk. Ik meen mij te herrinneren dat Farrier het ook andersom heeft getekend voor de non-folding version.

Hoe wordt dat ding aan de binnenkant vastgezet?

zo specificeerd Farrier het ook bij de F32
Noballast schreef :

Hierbij een linkje zoals ik het bij mijn vorige boot F31 heb gedaan
members.ziggo.nl/arno.molenaar...er/chainplates1.html
It Paradyske schreef :

It Paradyske schreef :
zo;

F32thriller schreef :
Dat klopt Arno en zo is het ook voor mijn boot gespecificeerd. Maar dit zijn folding boats en een F36 is een non-folding boot. Bij het vouwen wordt de boot smaller, blijft de stag op spanning maar moet wel mee kunnen bewegen, dus met de clevis pin in de lengterichting van de boot. Als je kijkt naar de carbon putting details van de F41 en de non-folding versie van de F39 dan staat de putting wel haaks op de float. Maar goed, zo spannend zal het ook wel niet zijn.

Ik denk dat ik spijt heb dat ik het niet anders (dus haaks) gemaakt heb. Een span inrichting zoals op Noreen is niet voorzien op de F39 maar zou wel handig zijn (denk ik) En de enkele keer dat er gevouwd wordt was er dan ook wel een oplossing voor gekomen. Nou ja, we gaan het zien.

Ik heb het schetsje nog even opgezocht. Maar in geval van een retrofit wel erg lastig te maken overigens, zoals Gary al zegt.

Een beetje off topic. Noreen is geen klap tri. Maar ik zie niet hoe de stand van de putting dwars op de vaarrichting een verbetering oplevert bij het klappen. Eerder het omgekeerde. Maar het krachtenspel geklapt is van een veel kleinere orde dan als je zeilt.
Wel lijkt me de tweede manier tijdens de bouw als je het schot los in de hand hebt veel beter. Technisch sterker, minder gevoelig voor uitvoeringsfouten en lichter.

3Noreen schreef :
Je begrijpt mij niet goed. Dit bedoel ik juist te zeggen, vanwege het klappen heeft Farrier de carbon putting in de lengte geplaatst. Niet klappend was haaks.

Begrijp ik het nu goed? Op de Fram (folding F39) staat de putting met de pin dwars op de vaarrichting en op de Noreen (non-folding F36) staat de putting met de pin in de vaarrichting? Dus beide eigenlijk tegengesteld als wat je intuïtief zou verwachten?

ilCigno schreef :
Nee het wordt wel erg verwarrend zo. De putting bij Fram staat in de vaarrichting en zo heeft Gary het ook gemaakt.

On topic maar weer, excuse voor de verwarring.