Onderwerp: RPI samenvatting laatste stand van zaken

brambo schreef : Tuurlijk wel, dat is het aard van het beestje. Updaten om het updaten is geen goede reden, sterker nog, het is een uitzonderlijk slechte. Elke systeembeheerder die zonder beleid updates doorvoert, komt niet door zijn proeftijd heen.

Een voorbeeldje:
tweakers.net/nieuws/208284/win...ad-redemption-2.html

lschip schreef : Denk niet dat Bram met een concreet voorbeeld komt. Kijk, het is helemaal niet erg om een update uit te voeren en vervolgens te constateren dat alles (nog) goed werkt, dat is op zich nuttige info. Maar hier wordt beweerd dat er aanzienlijke *verbeteringen* zitten aan Bookworm. Als je dan niets inhoudelijks kan noemen, is het niet meer dan een marketingpraatje....

Neen, het is geen update, net wat Brambo zegt. Je werkende kaartje leg je opzij, pakt een nieuw kaartje en installeer de nieuwste versie in evenveel tijd dan je typwerk voor de vraag naar ervaringen.
Speel er even mee en steek je oude kaartje terug. Kan je zelf ervaren hoeveel beter en sneller het eventueel is.

Je hele besturingssysteem staat op het kaartje, er is dus geen update

VegaMan schreef :
Het is een compleet nieuwe versie. Een update is van een bestaand systeem.

Bij een complete nieuwe versie kun je toch niet aangeven wat er allemaal voor nieuwe ontwikkelingen zijn aangebracht. Dit is voordeel van de RPI, ander SD kaartje of USB stick erin en je hebt een compleet andere versie om te proberen.

brambo schreef :
Stop dan ook maar met “grote verbetering”, “nu nóg sneller” en dat doort kwalificaties die je niet hard kunt maken. Je berichten beginnen wat mij betreft op spam te lijken.

brambo schreef :
Dat “compleet nieuwe versie” is nogal overdreven. Hoe denk je dat de ontwikkelingen gaan van een Linux-distributie, ze beginnen echt niet elke keer opnieuw met compleet iets nieuws. Sterker nog, op het moment dat ‘Bullseye’ uitkwam had je je repositories al kunnen aanpassen naar ‘Bookworm’, en dan had je elke dag/week/maand een update kunnen doen, en zat je nu op dezelfde versie als een nieuwe ‘Bookworm’ installatie.

Ook voor de software waar de distributie uit bestaat (zowel kernel als applicaties) geldt dat de meeste updates eerder evolutionair zijn dan revolutionair.

hfx schreef : Uiteraard is het wel een update, want die nieuwe versie van de software bouwt voort op de bestaande software. De crux is: bij iedere update kan er iets omvallen. Updates dien je dus met beleid te doen.

Nachtvlinder schreef : Is ook precies mijn punt. Als Bram roept dat iets een verbetering is, zullen er nog maar weinigen geloven dat het ook écht zo is. Daarmee schiet hij zichzelf in de voet, vooral jammer voor hemzelf dus. Enthousiasme is goed, maar het moet wel realistisch blijven.

Steeds hetzelfde liedje als je de nieuwste stand van zaken test.

De Raspberry Pi was niks, Signalk server toepassing had maar een gebruiker, Flatpak was nergens voor nodig. Linux wordt door hobbyisten samengesteld.

In het verre verleden: catamarans waren geen boten maar varende "ledikanten".

Ik maak alleen melding van nieuwe ontwikkelingen en uiteraard is het doel daarbij vooruitgang.

Als ik de oorspronkelijk RPI vergelijk, waar ik een van de eerste gebruikers was, met nu is het een wereld van verschil. Zo groot succes dat ze vrij moeilijk te leveren zijn. Ondanks hoge productie aantallen per maand. Waarvan 30% voor bedrijfmatige toepassingen.

De volgende nieuwe ontwikkeling is Risc-V. Daar heb ik nu de "early bird" versie van.

Groet,

Bram

Je lees niet goed.
Natuurlijk wordt alles beter en sneller, anders zou men niet verder hoeven te ontwikkelen.
Dat steeds benoemen heeft dus geen enkele waarde.
Maar dat doe je wel steeds.

Het zou helpen uit te leggen wat er sneller en beter is en waarom mij dat zou helpen in relatie tot de oudere versies die de meesten nu gebruiken.

Zonder die toegevoegde informatie is het een lege mededeling.
Het is dus geen kritiek op jou en je inspanningen om nieuwe zaken te testen en ontdekken maar je neemt ons in elk geval daarin niet mee.

En dat vind ik jammer want dat zou ik best willen weten.

Het is ondoenlijk alle nieuwe ontwikkelingen in een distributie te vermelden. Kan dat bovendien niets eens zelf testen. Gewoon even zelf proberen. Zoveel moeite is dit met een RPI nu ook niet.

Hier 3 snelle USB sticks 64 GB. Met Debian Bookworm, Ubuntu Lunar Lobster en het veel belovende Fedora Rawhide (ondersteund door Redhat/IBM).

Aan het touwtje kan ik zien welke versie erop zit. Dit zijn complete software versies met Oesenc kaarten, OpenCPN 5.7.1 RC1 en de SignalK-server.

Nóg een keer dan: vermeld dán alleen dat er een nieuwe versie klaar staat en noem niet “weer heel veel beter”, want dat doet vermoeden dat dat jouw persoonlijke ervaring is (wat, nu blijkt, dus niet zo is want je kunt niet vertellen welke verbeteringen je ervaart).

Desnoods: “waarschijnlijk zijn er diverse verbeteringen” of zoiets.

Een autoblad dat een nieuwe editie van een bepaalde serie test, schrijft toch ook niet “hij rijdt beter dan de vorige; probeer zelf maar!”? Zo’n blad legt uit waaróm die beter rijdt (en alleen als dat daadwerkelijk hun ervaring is).

Als ik 400 keer per week een autoblad in m'n brievenbus krijg dan timmer ik de boel dicht. Jammer dat dat hier op het forum niet kan.

Nachtvlinder schreef : Dat is wel heel magertje. Beter kun je komen met de issues die opgelost zijn zodat de lezer zélf kan uitmaken of de update iets voor hem is.

Even als voorbeeldje uit mijn eigen (audio-)project van opgeloste zaken in een bepaalde release:
github.com/markbaaijens/rpmusi...milestone/3?closed=1

Een autoblad zou ik niet zozeer als referentie willen nemen omdat daar altijd een bijzonder nauwe, commerciële relatie is met de adverteerders. Daardoor zijn reviews niet altijd waarheidsgetrouw (ahum). Bij audiobladen is zo mogelijk nóg erger.

In dit geval hier gaat het om een enthousiast individu (Bram) die naar ik aanneem geen (commercieel) belang heeft met de aangeprezen producten, dus speelt dat niet. Maar ook dan dienen de kwalificaties (beter, sneller, etc.) aantoonbaar gemaakt te worden, anders hebben ze geen enkele waarde.

Probleem is alleen dat je het enthousiaste individu niet kan overtuigen. Dat lukt al jaren niet. En dat gaat ook echt niet meer lukken.
Dat wel proberen leidt steeds tot hetzelfde riedeltje, waarbij het op het eind de schuld van de gebruiker is...

Enthousiasme is een heel mooi ding. Alleen is het dan jammer dat je dat enthousiasme niet kunt overdragen door holle uitspraken te doen, je neemt werkelijk niemand daarmee mee.

Waarom denken jullie dat er nieuwe versies worden ontwikkeld ? Zonder verbeteringen ?
Het is te simpel om te vragen wat er dan allemaal verbeterd is. Alleen al de nieuwe Gnome versie is een eindeloze reeks van verandere (uiteraard verbeterde) bestanden.

Zoals eerder gezegd er is steeds steeds weerstand tegen iets nieuws. Om het later pas zelf te gaan gebruiken.

Er is helemaal geen weerstand tegen nieuwe ontwikkelingen, dat maak jij ervan.

Alleen willen we wel weten wat die verbeteringen dan precies zijn. Alleen roepen dat iets beter of sneller is (zonder onderbouwing) is niet voldoende.

Of omgekeerd: als er geen aantoonbare verbeteringen qua werking of snelheid zijn, maar alles werkt nog steeds zoals het werkte, dan is dat op zich best nuttige info. Zeg dat dan zou ik zeggen.

brambo schreef :
Je hebt denk ik nog nooit software gemaakt? Een verandering pakt niet altijd goed uit, ook al is het bedoeld als een verbetering.

en.wikipedia.org/wiki/Software_regression

Menno schreef : Regressie is altijd onbedoeld maar nooit echt te voorkomen. In professionele software-omgevingen zijn er dan ook automatische regressie-testen aanwezig zodat een mogelijke regressie de eindgebruiker niet zal bereiken. Alhoewel deze vaak niet meer dan de happy flow testen (dus functioneel niet uitputtend) hebben deze geautomatiseerde testen een enorme meerwaarde.

Bovendien is het gewoon niet waar dat alles bij iedere update beter en sneller wordt. Vooral dat laatste niet. Software wordt vooral steeds zwaarder, want uitgebreider. Daarom is het volgende hardware-platform altijd sneller dan het vorige. Als software alleen maar sneller zou worden, zou de focus bij hardware veel meer op energieverbruik liggen en minder op snelheidswinst.
Als de hardware niet wijzigt maakt de volgende software-update je systeem niet sneller, maar juist trager, een incidentele uitzondering daargelaten. Een driver-update bijvoorbeeld kan wel degelijk voor prestatiewinst zorgen.

VegaMan schreef :
Bij de ontwikkeling van een OS is dat helaas een stuk lastiger dan bij een individuele applicatie. Dat geldt voor Linux-updates, maar ook voor Windows zoals bovenaan deze pagina te lezen is.

Eclips schreef : Over het algemeen is dit waar, maar er zijn uitzonderingen. Zo was de GNOME-desktop op mindere hardere als een Pi amper vooruit te branden, nu is dat gelijk aan andere, lichtere desktop-omgevingen. Het kan zelfs op een foon draaien, zelfs met best wel lage specs. Dus door de jaren heen heeft men optimalisaties doorgevoerd zodat de software op mindere hardware ook nog performt.

Maar het blijft zo dat software in zijn algemeenheid bij iedere update steeds meer cruft bevat, zodanig dat het bloatware genoemd kan worden en dus een nieuw, krachtiger platform nodig heeft.

Menno schreef : Zoals gezegd, je kunt het gros van de problemen voor zijn middels die automatische regressie-testen. Zij het een integraaltest (op app-niveau), een API-test (op backend-niveau) of een unittest (op code-niveau). In veel omgevingen kun je nieuwe code niet eens doorvoeren zonder dat alle testen geslaagd zijn.

Maar een eindgebruikerstest is en blijft nog steeds nodig, zeker voor de gevallen die je niet automatisch kunt testen.

Joop66 schreef :

Helaas.....




Martijn

De RP4 heeft altijd op dat prijspeil gezeten, wordt ook bepaald door de Raspberry Foundation, die stelt allerlei prijs-eisen bij officiële aanbieders.

Als je de kracht van een R4 niet per se nodig hebt, ga dan voor een RP3, die is een derde van de prijs van RP4. Een RP3 verbruikt ook veel minder stroom en produceert dus ook veel minder warmte (actieve koeling is niet nodig).

Verwacht zelf dat de aanvoer van RP's de komende maanden aantrekt. Mag ook wel een keer

ik heb een periode elke week mijn auto ingewisseld en een nieuwe gekocht, wel een beetje werk telkens om uit te vinden hoe alle features werken, maar alla
want de nieuwe was volgens de dealer nog beter, zuiniger qua verbruik, sneller etc

guess what
ik ga nog steeds van A naar B
en met verkeer schiet het nog steeds niet op
ben er mee gestopt