Onderwerp: RPI samenvatting laatste stand van zaken

Reuver2 schreef : Zeker. Maar geen enkele architectuur van micro-PC's heeft een grotere infrastructuur dan de Pi. Je kunt voor een ander platform gaan, wat misschien op papier beter is, maar dan ben je vaak on-your-own als dingen niet gaan zoals gedacht.

Je ziet hetzelfde bij diverse 'obscure' distro's die naar eigen zeggen beter zijn dan een mainstream Ubuntu om maar een dwarsstraat te noemen. Maar bij problemen geeft men niet thuis, de community erachter is daarvoor vaak veel te klein en/of niet kundig genoeg.

Dus de keuze voor een platform, of het nu hard- of software betreft wordt niet alleen gedaan obv technische specs. Maar ook of zelfs nog meer door de mate van ondersteuning die je mag of kan verwachten bepaald door de grootte van de gemeenschap erachter. Daarmee is en blijft de Pi een gegarandeerde 'veilige' keuze.

VegaMan schreef : Ervaringen verschillen.

Als je kijkt naar de ontwikkeling zeg je zelf dat de RPI3 beter is dan de RPI4. Daarmee zeg je dus dat jouw vraag en het aanbod van Raspberry meer en meer uit de pas lopen. DAT is ook mijn ervaring.

En als je een beetje zoekt in het woud van arm-aanbieders zitten er best een paar tussen met goede ondersteuning en betere hardware. Je ziet juist dat de distro's aanhaken bij de bekende aanbieders als Debian of Ubuntu om uit het genoemde moeras te blijven.

Raspberry doet niet anders, alleen proberen ze dat met 10 jaar oude hardware. Ja, op een gegeven ogenblik heb je dan 'een slechte deal'.

De RPI 4 is een prima product en de De Facto standaard. Er zijn vele volgers op de SBC markt.

Echter de OS ontwikkelaars zoals Debian, Ubuntyu en nu ook Fedora {Redhat/IBM) komen met nieuwe versies voor de RPI4.

Ook de CM4 RPI4 module met aan boord Emmc opslag wordt in toenmende mate gebruikt voor allerlei toepassingen soms voor server systemen met een cluster van een aantal Pi's.

Ik heb hier meerdere boardjes zoals van Asus. Echter ik gebruik ze niet meer.

Bram

Reuver2 schreef : Nee, dat is NIET wat ik zeg. De Rp4 is zeker beter en veel krachtiger dan een Rp3, qua verwerkingskracht (processor), grafische chip, doorvoersnelheid (USB + netwerk), etc. Het ding is dat dat alles een prijs heeft: hoger verbruik, warmteafvoer-problematiek, prijs.

Dus daar waar een Rp3 prima voldoet, waar je geen krachtige machine nodig hebt (voor AVnav bijvoorbeeld), kun je dus beter voor een Rp3 kiezen: goedkoop, zuinig, geen warmteprobleem.

Het komt erop neer dat je niet automatisch voor de nieuwste, krachtigste machine moet gaan, maar dat afstemt op de toepassing die je wilt draaien. Voor OpenCPN heb je maar weinig keuze (een Rp3 voldoet simpelweg niet), maar voor AVnav kun je kiezen. En Rp3 voldoet daarvoor prima, een Rp4 is dan vette overkill.

Je kunt een analogie maken met een schep en een graafmachine: met een machine kun je 100x zo snel graven als met een schep. Maar de prijs daarvoor is dat het veel duurder is (om te huren/onderhouden), een logistiek probleem heeft (hoe krijg ik dat ding daar), etc. In 99% van de gevallen voldoet een low-tech oplossing als een schep dus ruimschoots. Sneller/meer is niet altijd beter.

Hoezo voldoet een RPi3 niet!?

Ga het nu niet weer uitleggen. Hier toch nog een paar hints:

snellere processor
Linux kernel 6 + en hoger.
usb boot met snelle USB stick of SSD HD.

Plus nieuwere software en moderne OS's.

Allemaal zaken die van de RPI een snel systeem maken.

Uiteraard kun je de Pi3+ met een 64 bits processor ook nog wel gebruiken. Echter de vraag ging over een traag werkende systeem.

Verder ben je met de nieuwe OS's weer "state of the art".

Sommige mensen zijn wat traag van begrip, die ontdekken nu pas de ontwikkelingen rond SignalK en de kracht van Linux op een modern RPI systeem.

Bram

brambo schreef :
Trage gebruikers inderdaad, terwijl de systemen vanaf dag 0 al buitengewoon super significant heel veel sneller waren dan óóit tevoren

brambo schreef : SignalK draait prima op een Rp3. Maar dan wel met AVnav. Voor SignalK heb je dus helemaal geen super-duper moderne machine nodig. Een machientje uit 2016 zoals een Rp3 voldoet.

Nachtvlinder schreef : En vergeet niet, elke 2 dagen duidelijk sneller. Dus...

On-topic: bramo claimt hierboven dat OpenCPN buitengewoon snel draait op een RPi3. Waarom is dan nu een RPi4 nodig voor die software!? Is de software en/of het OS tráger geworden in de loop van de nieuwe versies?

Goede vraag. En niet te vergeten dat kernel 6.x zoveel sneller draait dan alles wat we daarvoor hebben gezien (volgens Bram dan). Denk dat zelfs een Rp2 bij Bram als een speer draait

Nachtvlinder schreef : Dan begrijp je het denk ik niet goed. Dat bericht is van 2018. Door alle sudo kernel-upgrade -s en andere updates, is het alleen maar sneller geworden. Zo snel, dat je het nu traaaag noemt... Of zo.

Daarom mijn oproep tot een objectieve benchmark…

Ik ga hier niet meer op in. Als je het zelf niet probeert en vergelijkt.

Ik heb geen geavanceerde benchmark tools. Je hebt bovendien allerlei benchmarks.

Ik geef alleen de allerlaatste ontwikkelingen weer. Maar dat hoef je allemaal niet doen als je tevreden bent met je huidige opzet met een SD kaartje.

Het is echter volslagen duidelijk dat een snelle 3.1 USB stick (leessnelheid tot 300mb/s) of een usb SSD HD sneller werkt. Dit kan alleen via de eeprom instelling die in de RPi4 is aangebracht.

Nu maar eens kijken wat er werkt met mijn Risc-V SBC boardje. Wel SignalK en flatpak, echter nog geen OpenCPN. Dat is echter een ander verhaal.

Bram

Draadje is inmiddels wel al 10 dagen oud Wordt het niet tijd voor een update van “de laatste stand van zaken”?

Binnen enige dagen komt de nieuwe OpenCPN versie 5.8 uit. Die bevat nieuwe ontwikkelingen en is ook nog sneller.

Komt direct al uit in het flatpak formaat. De bestaande OpenCPN flatpak versie is al
16332 keer gedownload.

Dus je hoeft er niet eens zo lang op te wachten.

Windows 11 kan ook werken op de RPI, maar vrijwel niemand doet het.

Bram

Nachtvlinder schreef :
Ik zie maar 1 verklaring: brambo is sinds 2018 veel sneller gaan denken, en daarom lijkt de RPi3 nu te langzaam

brambo schreef :
Met zelf compileren vanaf de source zou het wel moeten kunnen denk ik?
O-charts wordt waarschijnlijk wel een lastig verhaal, want die heeft een closed source component nodig die er nog niet voor RISC-V is.

brambo schreef : wow, kan niet wachten nog sneller..

brambo schreef :
Daar ga je weer. Hoezo "sneller"? Leg uit, want in jouw berichtgeving is het altijd sneller, maar dat wordt nooit onderbouwd.

Heeft er al iemand het beste van de 2-3 werelden naast elkaar draaien? SignalK-openpotter-AVNav?
Wat zijn daar de ervaringen mee?

Eclips schreef :
Als je niet snapt dat updates en nieuwere kernel versies beter en efficienter werken, zonder het zelf te proberen, dan moet je ook geen kritiek leveren.

Hier nog een afbeelding van mijn RPI4 CM4 module op IO boardje. De CM4 module heeft een 16 GB geheugen chip op het board.

Draait hier op het Fedora Rawhide 64 bits OS, met inmidels kernel 6.3, en is door het geheugen op het board zelfs stukken sneller. Geen SSD HD en ook geen snelle USB stick.

Bram

brambo schreef :

Ik heb een idee… Als we nu met z’n allen concluderen/aannemen dat élke update waarschijnlijk beter en sneller is, dan volstaat het toch te melden dat er weer een nieuwe update is!? Wat voegt het benadrukken van “beter, sneller…” dan toe? Dat is toch logisch bij een nieuwe update!?

Zou je dat eens willen proberen; gewoon “koel” melden dat versie 5.8 klaar staat? Ik denk dat dat een boel ergernis scheelt, de sfeer goed houdt en jouw update-berichtjes meer impact geeft.

Is dat wat?

Ja, inderdaad het volledig logisch dat updates en nieuwere kernel versies verbeteringen geven.

Daarom begrijp ik dat gedoe niet, dat men mijn ervaringen steeds in twijfel trekt.

Wat ik doe is het signaliseren van de laatste trends voor diegene die er mogelijk interesse voor hebben. Wees blij dat er iemand is, die dat voor je probeert en test.

Heb je die interesse niet, dan blijf je gewoon je bestaande spullen gebruiken en lees er overheen.

Zo is dat.

Bram

En wij met z'n allen, wat een rare opmerking is dat !.

brambo schreef :
+1

Ik ben vooral mee-lezer en op zich mag iedereen wat van een bepaalde manier van communiceren vinden, maar elke keer weer dezelfde kritiek op de man spelen is niet kies. En ontzettend draadvervuilend.

Mijn 2cts, Johan

Gepost met de officiële Zeilersforum-app