Onderwerp: Veilig varen

Denk het niet, want zoals ik ook zei bleef het tegenliggende schip vanuit Newcastle wél zichtbaar tijdens de route

Markiezin schrijft:Uhhhh... deze had een hogere antenne?

Onder het topic AIS Transponder staat info van Forumlid Boumad, wat zeer duidelijk is. Ook nog met verwijzingen.

Hen3 schrijft:
[quoteAlvorens de kroeg in te duiken hadden we ook nog eerst de veel te slap zittende v-snaar gespannen. We hadden nl......
[/quote]

Ik snap het wel hoor. Na zo'n zware overtocht zijn er twee accu's die opgeladen moeten worden. De service accu en de batterij van de bemanning. Volgens mij hebben jullie voor de belangrijkste van de twee gekozen!
Dat is pas goed zeemanschap! Ik ken alleen zeelieden die bij de eerste beste gelegenheid de kroeg in duiken. Dat zijn de zeelieden die ik (levend) tegenkom.

Ik ben erg voor gedegen voorbereiding en overwogen risico's nemen, maar we moeten ook niet doordrijven in een soort alles ontziende inzet om een totale (schijn)veiligheid te krijgen.
Elke boot drijft en blijft bijna altijd drijven. Echte veiligheid zit (zoals eerder gezegd in dit forum) in jezelf en de rest van het team.

In de context helemaal mee eens, maar als er sprake was geweest (dat was dus niet zo) van een potentieel probleem met verlichting en navigatie/marifoonapparatuur, had het oplossen daarvan, na het opladen van de batterijen van de bemanning, best een zinnige optie geweest. Desnoods iets later uitvaren, uitgeruste bemanning en boot op orde hoeft elkaar natuurlijk niet uit te sluiten.

Then again: niet aan de orde. Complimenten laat ik even achterwege, die zijn bij deze crew al ruim voldoende voorradig

Ben benieuwd of jullie (na de oversteek) opmerkingen of aanvullingen hebben op het Knooppuntenboekje Noordzeekust 2010 van het project Varen doe je samen... Gaat ook over veilig varen, in totaal zijn er 10 boekjes van heel NED met meer dan 100 (mogelijk gevaarlijke) locaties waar beroeps en recreatievaart in elkaars vaarwater komen.

wellicht een technische optie:

Ik heb mijn startaccu en mijn serviceaccu's gescheiden met een diode brug. De alternator laadt beide op.

Op de serviceaccu's heb ik een acuulader op walstroom maar die laadt niet de startaccu. De vorige eigenaar van mijn boot heeft er een setje schakelaars tussen gezet zodat ik in geval van nood met de serviceaccu's kan starten maar ook verbruikers die normaliter gevoed worden door de service accu kan voeden met de startaccu. Dit levert in ieder geval kortstondig een redundant systeem.

Ik schijn daarvoor een set startkabels aan boord te hebben (gehad). Dat lijkt een leuke optie maar wordt minder grappig als je in woelig water eerst je halve kajuit moet gaan verbouwen om dan 2 kabels onder de motor door te trekken. Maar goed, het kan, is simpel en doeltreffend.

Vraagje:

Wie had er een reddingsvlot aan boord?

Wij. Maar ik denk dat elke Engelandvaarder van zo'n ding voorzien was hoor, dus laten we de vraag omdraaien: wie had er GEEN vlot bij zich?

Wij ook natuurlijk...
Zonder ga ik een groter water niet op en da's dan IJselmeer, de wadden of bij een stukje noordzee(-kust). Tuurlijk hebben bij het IJselmeer sommigen twijfels (van mij mag dat) bij de noodzaak aldaar maar het hangt ook af van je vaartijden denk ik. Als je 's nachts/donker of met slechter weer vaart is er een stuk minder 'hulp' in de buurt.

Maar nu geef ik geen antwoord op de nieuwere vraag

Vroeger speelde ik op vlotten, dat is mij te veel hout aan boord. Daar heb ik nu een opblaasbare boot voor met minimaal 3 luchtkamers.

Proost schrijft:
Een reddingvlot biedt op volle zee, zeker in slecht weer meer beschreming dan een bijboot. Zo heeft een reddingvlot waterzakken aan de onderzijde. Deze zakken voorkomen dat het vlot weg wordt geblazen in een storm. Ook ligt hierdoor het vlot "vaster" op een hoge zee. Bovendien is de drift minder waardoor reddingsdiensten je sneller kunnen vinden bij de laatst bekende positie.
Reddingvlotten hebben vaar geisoleerde bodums en noodpakketten aan boord, zoals een spons om droog te blijven. Is je bijboot altijd opgeblazen? of zit hij leeg in de bakkist? Een vlot is dan vlotter gereed.
Het dakje is ook fijn in de volle zon je blijft droger bij regen en stuifwater. Een vlot is op zee beter herkenbaar/ zichtbaar als hulpbehoevend.
Bij een reddingvlot denken veel mensen aan een zinkent schip. Maar wat denk je van brand, overvaren worden of een zwaargewond persoon via het vlot overdragen aan een SAR helicopter?

Interessante discussie!
Ik moet denken aan een oud gezegde: een schip is net zo zeewaardig als haar bemanning.
Wat voor mij betekent: aan de boot ligt het meestal niet, die redt het wel. De bemanning is de "zwakste schakel". Dat mag je wat mij betreft ook doortrekken naar de (electronische) hulpmiddelen. Het blijven hulpmiddelen, je moet er handig gebruik van maken, maar varen is en blijft mensenwerk. Vertrouw er dus niet op spullen, vertrouw op je eigen kunnen. En als je het niet vertrouwt, dan neem je geen risico. Dat kan voor iedere persoon weer anders uitvallen.
Het begrip Goed Zeemanschap gaat ook over mensen, niet over boten..

Groet,
Bart

Ik zou de oversteek zonder gemaakt hebben, en doe dat mogelijk volgend jaar alsnog, hoewel ik net las dat die dingen ook verhuurd worden: da's misschien een mooie oplossing voor een incidentele oversteek.

In je eentje op volle zee afborrelen, bij een korte oversteek in relatief voorspelbaar weer is ontzettend zeldzaam... en het offer in ruimte en kosten voor zo'n "dakkoffer" is relatief groot voor een kleiner schip. In gewicht en ruimte is het een flinke oude CRT TV.

Voor de goede orde: ik ben ook het type autokoper wat niet de optie kiest van twaalf plofzakken in plaats van acht, hoewel er ook daar een kans denkbaar is dat net die ene extra zak je leven zal redden, en wat is dan duizend euro extra? Toch doe ik het niet. Bestellen jullie wel altijd het maximale aantal leverbare plofzakken?

Word je overvaren, dan is hulp eigenlijk altijd nabij tenzij de "dader" doorvaart, en is het zeer de vraag of er nog een intact vlot ergens tussen de brokstukken drijft.

Verder heb ik zo veel verhalen gelezen over bemanningen die in slecht weer naar het vlot grijpen terwijl hun eigen boot later alsnog drijvend teruggevonden wordt, zelfs zonder dat-ie bestuurd/gepompt werd, dat ik iets heb van "volgens mij is de boot zelf meestal het beste reddingvlot".

Tuurlijk zijn daar uitzonderingen op te verzinnen, een grote vloeistofbrand (te laat bij de brandstofafsluiter zijn) is er zo een. Maar een mooiweer-oversteekje naar de JoeKee is ook weer geen oceaanrace. Tja, de eeuwige discussie... hoe ver moet je gaan in beveiliging ?

Hoe ver je moet gaan is inderdaad precies de discussie. En in grote lijnen ben ik het met je eens, maar hoe hard ga je je voor je kop slaan als het je toch overkomt dat je een vlot nodig had?

Tja, maar die opmerking kun je op elke veiligheidsmaatregel loslaten. Wat nou als dat dieselbrandje in het motorruim bijna uit is nadat je je enige twee brandblussers erop leeggespoten hebt? Helaas, het laait weer op en je kunt er niets meer aan doen, de dekwaspomp haalt niets uit op een vloeistofbrand.

Sla je jezelf dan voor de kop dat je niet nog een derde, of een maatje groter aan boord had? Misschien, maar ergens moet je een keer een grens trekken wat je wel en niet aan veiligheidsuitrusting aan boord neemt.

Huren kostte meen ik een tientje per dag (x5 dagen), als je hem nodig hebt is dat geen geldt toch? Dan kost hij zelfs maar een paar cent per dag van de rest van je leven

Dan nog een geschikte plek vinden aan boord van een nog-geen-8-meter bootje. Die kosten van 50 euro zijn inderdaad het bezwaar niet, die deel je gewoon met de crew, lijkt me legitiem.
De maxi kennende, is een geschikte plek vinden die niet in de weg zit iets minder makkelijk.

In een vlot stappen doe je altijd omhoog, en nooit omlaag! Dat is wel gebleken uit de verhalen die web ook aanhaalt.

Maar om die verhalen nu als reden te gebruiken om geen vlot mee te nemen...

En bij een aanvaring is inderdaad altijd een dader in de buurt. Maar als die dader niets merkt van de aanvaring (niet ondenkbaar bij een groot schip) ben je toch alsnog de pineut!

En dat is ik men vorig jaar (of misschien het jaar daarvoor) nog bij wight gebeurd....

En zelfs bij een maxi is er altijd wel een plekje te vinden voor een valies (vlot in tas). Zo'n tas is ongeveer zo groot als en weekendtas...

Op zee?... Vlot mee!

Groeten,
Globe_Trotti

Wat hier ook nog bij komt kijken:
Misschien vindt je zelf geen vlot nodig maar stel je neemt ook opstappers mee. Of ik zonder vlot zomaar zou opstappen naar de UK weet ik nog zo net niet...
Ieders (maar ook eigen!) veiligheid voorop wat mij betreft.

Ben jaren op zee geweest zonder zo'n ding. Heb me nooit onveilig gevoeld. Evenzo voel ik me niet veiliger nu dat ik hem wel heb.

Typisch geval van kans maal risico. Kans op gedwongen je schip verlaten is bij een goed onderhouden schip, goede uitkijk, conservatief varen in mijn beleving erg klein.

Gevolgen zijn wel groot. Kan ik niks ( niet veel ) aan veranderen. Bij mij is de aanwezigheid van een vlot niet van doorslaggevende grootte. Ik ben ook niet minder conservatief gaan varen, of heb ik onderhoud teruggeschroefd.


Dekadent

trotti schrijft:Klopt, maar dat is onderdeks. Dat reken ik niet mee: ALS je een vlot wilt voeren, moet je niet eerst in een brandend of zinkend schip onderdeks moeten om het ding op te pikken, met alle vertraging en verdrinkingsgevaar vandien. Dan ben je bezig met schijnveiligheid en kan je vrijwel evengoed niets meenemen.
Het ging me duidelijk om een direct bereikbare plek bovendeks, en die is niet eenvoudig voorhanden. Kuipbank zou wel een mogelijkheid kunnen zijn.

Los daarvan ben ik het wel eens met Dekadent: zo'n vlot is wat mij betreft niet een perse noodzaak bij een oversteek, al zou het mij wel een iets geruster gevoel geven. Meer het gevoel dat er nog een kans(je) IS in het niet erg waarschijnlijke geval dat je 'm nodig gaat hebben.

Die plek voor het vlot is wel een issue: ik heb de afgelopen weken gevaren met het vlot voor de mast vastgesnoerd. Ik had het eigenlijk in de bakskist willen stoppen, die is ruim genoeg, maar de opening bleek dat niet...

Ik kies toch voor dat stukje veiligheid, nadat ik op internet surfend naar verhalen over mijn vorige boot (Defender 27) er 1 tegen kwam van een Defender die midden op de Noordzee ergens tegenaan voer (container of zo) en binnen 3 minuten verdwenen was. En het water is nog erg koud!

Maar goed, blijft inderdaad een afweging kans/kosten.

Een andere is reddingsvest en veiligheidslijn. Bij mijn oversteek singlehanded vorige week zat ik me echt af te vragen of ik dat reddingsvest nog moest gaan dragen. Als ik van boord knal zit ik of aan de lifeline en zit het vest me waarschijnlijk vooral in de weg. Of ik was zo dom die lifeline niet aangehaakt te hebben. Dan duurt het bij de huidige watertemperaturen misschien een kwartiertje langer en dan ben je er ook geweest. Ik heb het vest overigens toch wel steeds aan gehad, maar de relevantie daarvan kan je je afvragen.

Bij varen met bemanning is het natuurlijk een heel ander verhaal, dan kan je nog opgevist worden mits je nog drijft.

Groet Erik

ronin schrijft:Veiligheidsuitrusting is iets wat je ruim voor de reis met de crew doorneemt, en de drempel om er een te huren is niet gek hoog. Indien de bemanning daar prijs op stelt, wie ben ik dan om dat te weigeren en in m'n eentje de oversteek te maken?

Zo'n dakkoffer wordt wel lastig om kwijt te raken, misschien op het kajuitdak onder de giek, op een contraptie om 'm bij de trimlijnen vandaan te houden. Hoewel ie dan de uitkijk vanuit de kuip fors belemmert: ook niet veilig. Hetzelfde geldt als je 'm voor de mast zou zetten, wat misschien nog net gaat zonder het vluchtluik (!) te blokkeren. Voor de mast is waarschijnlijk de fraaiste plek van die twee qua uitzicht. Want vrij zicht is ook veiligheid...

Ach, voor mijn part achteraan de hekstoel sjorren, zij het dat-ie wel eenvoudig los moet kunnen. Het esthetische moet dan maar even wijken voor veiligheid.

In een tas ergens diep in de kajuit wegmoffelen lijkt me niet zo zinnig voor iets wat je in geval van nood snel wil kunnen pakken, dat is wat mij betreft dus geen optie. Kuipbank zie ik ook niet zitten. De ene bakskist is pal langs de motor, in de andere ligt tevens de dieseltank en de uitlaat loopt erdoor. Geen fraaie plekken als je er wat aan wil hebben in geval van een motorbrand.