Onderwerp: Somalië

Gewoon een nucliaireonderzeeboot kopen(in rusland erg goedkoop wel een pot antifouling kopen) laat ze die maar is enteren

Is het risico trouwens wel zo groot?
Gezien het aantal schepen ( zowel koopvaardij als jachten) dat daar langs komt is het percentage gekaapte schepen echt niet zo groot.
Ik vraag me af of rijden met een auto niet gevaarlijker is!
En wat te denken van wandelen in Amsterdam ( maar dat is al eerder genoemd).
Niets is tenslotte zonder risico.
Maar ja het idee is hier waarschijnlijk sterker dan het verstand ( zoals zo vaak).
Ad

russische roulette is ook te winnen, maar zou jij het risico nemen.
je kunt ook te voet de A1 oversteken, maar het is niet aan te raden.

met andere woorden als je er niet absoluut moet zijn , dan weg wezen.

lees net op de wereldomroep dat er weer een zeilboot is gekaapt.
nu een deense, papie en mamie plus drie kinderen.
ik hou me in.

Tja.... Vreselijk. Ik zou niet willen ruilen.. Toch een flink risico wat je neemt. Bewust of onbewust, want aangezien er inderdaad niet zo vaak bekend word als er een zeilboot word gekaapt,( deze 2 gevallen dan toevallig vlak achter elkaar) kan het risico ernstig onderschat zijn/worden.....

Gr
Jeroen

Ik heb net ook een bericht gelezen (en van meerdere kanten gehoord) dat het geweld en de risico's dermate aan het escaleren zijn dat de Nederlandse reders ook gewapende security guards aan boord willen hebben. en dus willen ze een gedoogbeleid, of een wetsaanpassing hiervoor.

Ondanks dat ik geen voorstander ben van een geweldsescalatie is het denk ik al te laat om netjes te blijven. Het is niet alleen de Golf van Aden die onveilig is, het is nu praktisch de hele Indische Oceaan (van de GoA tot India en van de Seychellen tot Madagaskar!)

ik wil dus toch mijn mening iets bijschaven en denk toch dat er (bijna) geen andere keus is dan gewapende mannen aan boord nemen.
Dit betekent niet dat ik vindt dat ook jachten zichmoeten wapenen. Als 'gewone' burger moet je volgens mij, als het erop aan komt, toch wel 2 keer nadenken voordat je de trekker over haalt als je je pistooltje op iemand richt. En dat kan je fataal worden.

En de oplossing wordt hierdoor oko niet gevonden, maar misschien wordt er wel actie geforceerd in de politiek...

Groeten,
Johnnie

Met GoA bedoel je de Golf van Aden? Goa is ook een plaats in India

ik heb ook al ,gehoord dat er nederlandse rederijen bezig zijn om te omvlaggen , dus naar een vlag waar gewapende security wel toegestaan is, maar dat is geen oplossing voor een zeiljacht, er is maar een oplossing voor hen, wegblijven.

Sterker nog. er zijn al reders die dit doen. Kost een hoop geld en is een hoop gedoe dat omvlaggen, maar je mag dan inderdaad wel gewapende mensen aan boord als je door het gebied heen vaart.. Deze schepen worden daarna overigens vaak weer terug naar de originele vlag gezet.

Gr
Jeroen

waverider82 schreef :
Indd Golf van Aden (vandaar ook de hoofdletter A)

Groeten,
Johnnie

trotti schreef : Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo, afknallen is gewoon zelfverdediging.
trotti schreef : Ook niet op de lange termijn. Zie Afghanistan, Irak enz. Hebben we daar nou niets van geleerd? Je moet niet als buitenstaander denken dat je daar na twintig jaar chaos "even" een landelijke regering kan installeren. Een hele generatie Somali weet niet beter dan dat die er niet is. Zoiets moet - hoe moeilijk ook - uit de mensen zelf komen, om duurzaam houdbaar te zijn. Je kunt als buitenstaanders niet veel meer dan faciliteren daarin.

Ik zeg ook niet dat we als 'buitenstaanders' het probleem op moeten lossen. We moeten ze een andere optie geven, en ze dan zelf laten kiezen voor een andere carriere.

Je kunt hiermee een begin maken door bijvoorbeeld een regering te installeren, en deze op termijn door het volk zelf te laten kiezen.
Het is allemaal een proces, dat doe je niet in 1, 2 of 3 jaar, maar dat duurt misschien wel een hele generatie.

In de tussentijd is het natuurlijk ook geen oplossing om ze dan maar allemaal af te knallen... Want dan wordt het gevaar groter, maar de beloning waarschijnlijk ook....

Groeten,
Johnnie

Toch jammer dat duikboten zo slecht zeilen, dan zou je op een slinkse manier voor het gevaar kunnen wegduiken. Maar wapens meenemen heeft voor een jacht niet veel zin. De piraten zijn zowel qua mensen als bewapening in de meerderheid, en hechten bovendien veel minder waarde aan hun eigen en andermans hachie. En je moet een verdomd stevig schip hebben om kogels uit een M16, Kalashnikov oid tegen te houden.

In konvooi varen, met een escorte van de marine, is het enige dat een beetje uitvoerbaar is. Laat de marine dat nou net niet willen... Jammer, als de marineschepen van verschillende naties een beetje meewerken zou er toch wel één keer per maand (of zo) de mogelijkheid moeten zijn om een groep jachten te escorteren.

web schreef :

groet
t

trotti schreef : Exact. Geweld is een laatste optie, maar op dit moment lijkt het echt de enige. Absoluut geen losgelden meer betalen of andere halfzachte oplossingen, dat maakt deze 'industrie' alleen maar sterker. Polderen en gedoogbeleid past niet in die cultuur, of je het leuk vindt of niet. Ze lachen zich echt helemaal ziek om onze regeltjes, dat onze schepen niet bewapend mogen zijn, zelfs niet buiten de twaalfmijlszone. Sitting ducks.

Jachten zullen helaas gewoon weg moeten blijven van die helft van die oceaan, zolang het probleem niet onder controle is, tenzij met gewapende begeleiding (bv. in begeleide konvooien die DICHT bijeen blijven)

Natuurlijk kan je ze proberen te helpen het land weer op de rails te krijgen, maar kijk in hemelsnaam uit dat dat niet door kwaadwillende landen gezien wordt als beloning voor piraterij...

Overigens, voor de historici onder ons, die alles zo proberen te draaien dat de Somalische piraterij onze eigen schuld is: zijn we vergeten dat niet alleen de concurrentie op het water, maar ook de tsunami van 2004 een belangrijke rol heeft gespeeld in het om zeep helpen van de Somalische visserij?

Verder is visserij helemaal niet zo belangrijk voor dat land. Veruit de belangrijkste bedrijfstak is veeteelt en landbouw. Visserij is maar een paar procent zo groot, en dat was al zo voordat Somalie de controle over de eigen visgronden verloor. Het is echt niet zo dat er nu miljoenen werkeloze vissers geen andere optie hebben dan piraat te worden. Het is wel zo dat vissers (geen miljoenen maar VEEL kleiner in aantal) zich (begrijpelijk) hun brood niet licht laten afnemen, en zich niet neerleggen bij het moeten zoeken van ander werk, in een economie die ondanks alles niet eens zo slecht is (voor Afrikaanse begrippen).

En waarom verloor Somalie de controle over de eigen wateren? De hoofdoorzaak daarvan ligt toch echt in eigen land: de al meer dan twintigjaar voortdurende bestuurlijke chaos, die met een burgeroorlog begon.

Saillant voor een land met honger, is dat de helft van de productie van landbouw en veeteelt voor de export is! Nog een resultaat van de bestuurlijke chaos en burgeroorlogen.

Dus dat ze, in plaats van bijvoorbeeld een "vissers-marine" op te richten die de eigen territoriale wateren beschermt tegen "visdieven", ervoor kiezen om een halve oceaan te gaan terroriseren, is echt niet goed te praten!

Mijn conclusie... hulp aan de visserij en aan de regering is een goed idee voor de lange termijn, maar voor de korte termijn hebben we het echt over een klein aantal georganiseerde criminelen die heel ver buiten hun boekje gaan, en wat mij betreft pittig bestreden mogen worden. Deze jongens luisteren niet naar halve maatregelen.

Capolavoro schreef : Hehe, ik dacht al, waar blijft Capo nou in deze draad

Hoeveel zou het kosten om een piratenclubje in te huren om je te beveiligen tegen de andere piratenclubjes? Daarmee breng je ze natuurlijk wel weer op het idee van de maffiapraktijken: beschermingsgeld vragen...

Alternatief: laat je zeiljacht aan de ene kant van de oceaan op een vrachtschip takelen, en aan de andere kant van de oceaan er weer af. Kost wel wat $$$...

beewee schreef : Geheel mee eens. Opbrengst enige tijd tot nul reduceren, dan is het snel gedaan met deze nieuwe bedrijfstak.

beewee schreef : Nou precies, don't go there... dan houdt die industrie helemaal zichzelf in stand. Tol heffen over een halve oceaan, da's een goudmijn zeg...

beewee schreef :
Die laatste optie, daar zie ik wel wat in! (da's weer goed voor de omzet van Dockwise )

En dat de marine geen konvooien voor jachten organiseerd begrijp ik ergens wel... De vrachtschepen die daar varen vertegenwoordigen nl een veel grotere waarde! En bovendien kunnen ze een konvooi beter bijhouden! Die jachtjes doen misschien 8-9 knopen...

Groeten,
Johnnie

mensen het zou toch van de gekke zijn om een marine schip in te zetten wanneer een aantal zeilers voor de lol een te gevaarlijk gebied willen gaan bevaren.
als ze bescherming willen, dan vooruit betalen.
deze opstelling vind ik ook gaan voor politie inzet bij een voetbalwedstrijd, maar dat is van de zijlijn.
kijk, dat is mijn persoonlijke mening, dat als je voor je plezier dingen wilt gaan doen, dus niet noodzakelijk, je het zelf betaald. ik ben dus ook tegen sponsering van iemand, wie dat dan ook is, die een record wil breken, ga je gang, maar betaal het zelf.
dus als je in piraten water wilt varen, eigen schuld dikke bult.
maar daarom blijf ik het wel erg vinden wat er gebeurt, vooral dat laatste geval met drie kinderen.
het land veranderen, laat me niet lachen, het is al jaren een bestuurlijke ramp en zolang dat geld opbrengt blijft dat zo.

web schreef :
Daar hebben ze in Egypte ook al aardig kaas van gegeten trouwens!

Groeten,
Johnnie

[lolmode aan]Kun je geen safari's op zee organiseren?
Gecamoufleerd als zeiljacht nieuwe lasergeleide wapens testen.. Moet publiek voor zijn.
[/lolmode uit]

Lasergamen en Paintball spelen (wel met AF vullen natuurlijk) op zee

En daarbij nog een wedstrijdje seinpistool schieten?

sietse-ten schreef : Tja, daar heb je een punt, al maakt nu wel een klein groepje piraten de belangrijkste route voor wereldomzeiling onmogelijk, voor alle zeilers uit de hele wereld. Okay, een wereldomzeiling blijft een luxeartikel, maar toch vind ik dat een groepje piraten niet zomaar een halve oceaan in bezit mag nemen.

Dus bescherming is misschien niet nodig (dan maar even geen wereldomzeilingen meer, of alleen via de zuidelijke route), maar het opnieuw naar de geschiedenisboeken verwijzen van piraten is dat nog wel... zodat een dergelijke "afsluiting" tijdelijk is.

Ik heb trouwens ook niet gezegd dat het voor niets moest. Als een mogelijkheid van begeleiding bestaat, helpt dat ook 'waaghalzerij' voorkomen. Eigen risico, van degenen die wel gaan? Jawel, maar de bestrijding van piraterij als geheel werkt ook beter als er echt niets meer te halen is. Dus als ALLE verkeer daar goed beschermd is.