Onderwerp: Strakke ronding: Costa-Concordie

Die costas zien er allemaal hetzelfde uit. Er heeft er in Amsterdam ook een keer 1 gedraaid op 20 meter naast mijn bootje.

Evert Jan

Evert schreef :
je had een rotsblok aan dek moeten leggen, dan was hij nog wel dichterbij gekomen!

groet
t

Ik vond dit dicht genoeg bij.



Evert Jan

Vanmiddag om 13.05 uur, net na het NOS journaal op radio1:

De kapitein verklaart gestruikeld te zijn en daarbij pardoes in een reddingboot te zijn beland..

Baines schreef :
Ontzettend vervelend voor die man, dat kan toch gebeuren!

Baines schreef :
Doet me denken aan dat zinnetje uit de musical Chicago, waarin iemand haar onschuld betuigt.. "Toen liep-ie zomaar in mijn mes.. Tien keer!"

De werkelijkheid is soms gekker dan wij bij elkaar kunnen verzinnen.

Baines schreef :
Whahahahahahhahaha sorry maar ben te oud om in sprookjes te geloven, wat een ongeloofelijke lapswans is die man zeg.

Ja, "toevallig" samen met 2 van zijn belangrijkste officieren.
Zullen wel gestruikeld zijn over het feit dat ze aan boord blijven moesten....

Echt een kwalijke zaak dit, wat mij betreft mogen die lui straks nieteens meer een roeiboot besturen.. te schofterig voor worden.

Weet niet of dit al geplaatst is..

www.dumpert.nl/mediabase/19514...costa_concordia.html

Gesprekje tussen kustwacht en die flut kapitein... Kustwacht was terecht erg boos..

Wat me opvalt is dat de stabilisator nog intact is aan de getroffen zijde. Wat inhoudt dat het schip zijwaarts snelheid had, ofwel, aan het draaien was. Was het ding recht langs de rotsen gegaan, dan had hij die al op de boeg gepakt, en was de stabilisator op zeker verdwenen.

Derhalver vermoed ik dat de kapitein met een mooie boog vlak langs het eiland wilde varen, zoals hij altijd deed (daar zijn zat fotos en video van) maar dit keer de bocht een beetje te ruim nam. Dus als een gek bijdraaien, boegthrusters aan, en al draaiend langs de rotsen. Maar dat zal straks allemaal wel te vinden zijn in de gelogde gegevens. Of niet...

Ik krijg steeds meer de indruk dat de kapitein de zwartepiet krijgt toegewezen door allerlij instanties. Wat was de rol van de verkeersleiding? Blijkbaar gebeurde dit vaker? Zo,n groot schip vaart daar echt niet onopgemerkt en zonder medeweten van een verkeersleiding. Kan me ook wel iets voorstellen bij de chaos tijdens het stranden en ontschepen van die 4000 man. We zijn er niet bij geweest maar al die snelle oordelen en conclusies zijn nogal voorbarig.
Normaal gesproken wordt je niet zomaar kapitein op een cruiseschip, maar heb je alle papieren, een goede en lange staat van dienst, ben je niet alleen nautisch een kei, maar ook een goede manager, kortom niet de eerste de beste.

Verkeersleiding? Denk niet eens dat deze bij zo'n kleine haven is. Als die boot 2 mijl uit de kust moet blijven hadden ze al lang actie ondernomen.
Er zijn trouwens landen waar je op een makkelijke manier aan een papiertje kan komen zelfs zonder zelf examen te doen. In mindere mate kan je zelfs in Nederland diploma's halen zonder voldoende kennis, zie de redelijk recente berichten er maar op na.

Proost schreef :
Dat bedoel ik nu ook! Alles wat je nu noemt is fout gegaan , en daar zijn instanties verantwoordelijk voor.
Het schip mocht daar niet varen.
Een onbenul als kapitein.
Het zwartepieten is al begonnen!

Jutter schreef :
Ik hoop niet dat je zo naief bent als het nu lijkt.

1. Er zijn niet overal instanties voor
2. De overheid is niet overal verantwoordenlijk voor

De verantwoordenlijkheid ligt primair altijd bij de gezagvoerder, wat er ook gebeurd, daar doet de buitenwereld weinig aan.
Dit gaat alleen maar over de oudste regel in het BVA (vroeger ZAR) artikel 2a + 2b;
Niets ontheft de gezagvoerder.....etc. etc.

Beter bekend als goed zeemanschap.

Het afwentelen van verantwoordenlijkheden op overheden en instanties is niet altijd doordacht en getuigd niet van een goed realiteitsbesef. Dit komt vaak voor uit onmacht en onvoldoende wetenschap over de regelgeving en vooral emotie. Emotie is een hele slechte leidraad in dit soort zaken.

O jee! Ik bedoel zeker niet dat er nu instanties verantwoordelijk zijn voor wat daar fout is gegaan.
Maar alles wijst nu naar de onbenulligheid van die kapitein, compleet met gesprekken ongenomen tijdens de reddingsaktie. Dit komt bij mij over als de zwartepiet ergens neerleggen.
Als deze kapitein werkelijk gehandelt heeft zoals men nu ons laat geloven dan komt bij mij de volgende vraag boven drijven. Wie heeft deze man ooit z'n papieren en bevoegdheid verstrekt.Wie heeft deze man aangesteld als zodanig. Uit berichten is ook gesuggereerd dat vlak langs het eiland varen en daar luid toeterend met volle verlichting passeren ook wel vaker voorkwam.Dat wordt daar dus blijkbaar als "normaal" beschouwd. Ook daar zijn toch zeker mensen of diensten van op de hoogte geweest en werd het misschien gedoogd of oogluikend toegestaan?
Waarschijnlijk degenen die nu heel hard wereldkundig maken hoe slecht die kapitein wel was.

De rederij had al veel eerder regels moeten opstellen m.b.t tot dit soort showrondjes, daar kunnen ze best op aangesproken worden, eens. Blijft het feit dat het een beslissing en de verantwoordelijkheid is van de kapitein om dit te doen. Hij is hier verantwoordelijk voor en dat heeft niets te maken met de zwartepiet toeschuiven

Je moet hier wel onderscheid maken tussen de normale bedrijfsvoering aan boord en het optreden in een noodsituatie. Onder de normale bedrijfsvoering valt het afwijken van de vaarroute, als daar iets fout is gegaan zou het zelfs aan de techniek gelegen kunnen hebben. Dat komt uit het technisch onderzoek nog wel aan het licht.
Wat je de kapitein en z'n hele kader zeker wel kunt verwijten is het gebrek aan leiderschap tijdens de calamiteit. Dat soort calamiteiten kun je nauwelijks oefenen, in de praktijk blijkt genadeloos of je daar tegen opgewassen bent of niet. En daar is voor mij Schettino wel heel erg door de mand gevallen.

waar je weinig van hoort is het volgende,ik vernam in het
nieuws dat er voor het gebeuren dus terug in de tijd,er ook al
een stevige dreun was gevoeld dit werdt door geredde pasasier verteld
dus even vrij denkend iets geraakt onder water trusters beschadigd.
nu zou dit op de brug waar neembaar moeten zijn,ook raar dat de
stabilo uit staat.er zijn dus legio mogelijk heden te verzinnen.
let wel ik keur het handelen van die ouwe niet goed,maar wat geschreven
je wordt niet zo maar op zoon schuit gezet.
vgr tonsr.

Dergelijke omstandigheden zijn uiterst buitengewoon en iedereen buitelt tijdens die eerste momenten van een ramp over elkaar heen en vind zich belangrijk. Mij valt toch wel iets op in de berichtgeving over het gesprek met de kustwacht.

In de weergegeven communicatie laat de Kustwacht de kapitein geen tot nauwelijks ruimte, de kapitein geeft aan waar hij is, en wat hij aan het doen is. Nl de redding aan het coordineren vanaf het water. Kustwacht gaat hier (emotioneel) tegenin, speelt het machtspel en eist terugkeer van de kapitein voor een verslaggeving vanaf het schip. Dit terwijl de kustwacht aangeeft dat zijn reddingscoordinator aan boord is, en kapitein de omstandigheden probeert uit te leggen, dat mogelijkheid voor terugkeer beperkt is.

Wellicht handig om zowel info van zee, uit de boten, als van aan boord te krijgen. Het overzicht ontbrak op dat moment klaarblijkelijk nog, en dat is voor een gebeurtenis van die omvang niet ongebruikelijk.

Nader onderzoek zal uiteraard meer info en duidelijkheid opleveren over wie is wie en deed wat, en verantwoordelijk is. Nu is de kapitein in de algemene beeldvorming, de zwarte piet voor alles wat maar fout is gegaan, en de uitscheldende kustwacht man een held, enkel om dat feit. Het kan verkeren zei Bredero..

Het volgende is vandaag in Trouw verschenen.

De kapitein is inmiddels niet meer de enige aan wiens woorden wordt getwijfeld. Het Britse scheepsjournaal Lloyd's List meldt op basis van satellietgegevens dat hetzelfde schip in augustus zelfs nog dichterbij de kust kwam dan afgelopen vrijdag. Kapitein Schettino had een feest op het eiland Giglio luister bij willen zetten - met toestemming van rederij Costa Crociere, volgens Lloyd's List. Eerder had de reder nog beweerd dat het schip nooit eerder zo dichtbij Giglio had gevaren.

Wat te denken van de mysterieuze? vrouw bij die bij hem was. Haar naam is bekend. Normaal werkzaam aan boord maar niet op deze reis. Op vakantie en niet op de passagierslijst. De regels worden op ander gebied dus ook overtreden.

Zie de reconstructie van de ondergang.
Via QPS op NRC.nl
www.nrc.nl/nieuws/2012/01/19/b...-de-costa-concordia/

Proost schreef : Tja, zo werd het hele schip een vreemdganger .....

rakadam schreef :
Dit is een heel duidelijk beeld hoe het gegaan is, hij is nog een aardigeind doorgevaren nadat hij die eerste rots heeft geraakt aan BB