Onderwerp: Vertragingen bouw nieuwe sluis Stavoren

Ik ben geen jurist, maar als de wetgeving op dit punt inmiddels niet veranderd is heeft iedereen in Nederland volgens mij het recht om in de openbare ruimte te filmen en fotograferen (en dus ook een webcam te installeren zou ik zeggen). Het filmen of fotograferen op zich is naar mijn idee niet het probleem.

Het risico op een schadeclaim van - in de publieke ruimte - gefilmde of gefotografeerde personen ontstaat pas als je de beelden openbaar maakt en de claimende persoon aan de rechter aannemelijk kan maken dat hij of zij schade heeft ondervonden door deze publicatie. Waarbij dan ook het maatschappelijk belang van openbaarmaking door de rechter wordt meegenomen in de afweging.

Of de beelden van een webcam komen, een paparazzi toestel of toeristencameraatje maakt in Nederland naar mijn idee dus niet uit. Omdat het openbaar maken bij sommige webcams automatisch (volcontinu) gaat loop je hier misschien meer risico op een claim, maar het filmen of fotograferen zelf is niet verboden.

Het filmen en het maken van foto's is als het min of meer openlijk gebeurt geen probleem. Het openbaar maken kan wel een probleem zijn. Daar dient een belangenafweging plaats te vinden tussen o.a. portretrecht, privacy, en het belang van openbaar maken. Denk maar eens aan de balkjes bij blik op de weg etc. Ik ben geen specialist maar het gaat te ver om te zeggen dat alles wat openbaar wordt opgenomen zo maar op internet mag. Dit is inmiddels een gespecialiseerde tak van juridische sport, waar ik ook geen specialist in ben, maar er zitten weldegelijk privacy aspecten aan.

Ik zou dit maar doorlezen;
www.iusmentis.com/maatschappij...lmen-cameratoezicht/

Het zou nog een interessante casus kunnen worden, zo'n funwebcam.

De vraag is m.b.t. portretrecht, of herkenbare schepen daar ook onder kunnen vallen?

Ongetwijfeld zal een jurist hier andere uitleg aan geven als wij watersporters?

Let wel het gaat hier om een principe vraag uit nieuwsgierigheid.

WADnWIND schreef : Interessante link. Zodra er sprake is van een min of meer vast opgestelde camera moet de omgeving ook bij het filmen of fotograferen zelf hierover geïnformeerd worden. Speelt niet voor mijn (openlijk) filmen voor tv-programma's, maar lijkt me voor webcams (rond de sluis) zeer relevant. Voor de toeristen langs de kant weer niet.

Ik vermoed overigens dat 'gezichtsverlies door gestuntel in de sluis' door de rechter niet snel als voldoende 'redelijk belang' wordt gezien om openbaarmaking te kunnen verbieden of schadevergoeding te krijgen als er netjes geïnformeerd is met bordjes bij de sluis.

Solo schreef :
Ik zie het iets anders, die webcam kan zeker een toegevoegde waarde hebben, maar omdat wij nu de nieuwprijs gaan moeten betalen om de oude camera te mogen houden, en Balast Nedam daarvoor een nieuwe camera kado te doen.
Dat ze leuk hun oude meuk meenemen en plaats dan een nieuwe camera op die plaats. Ben je voor de helft van het geld klaar en heb je ook nog een bestuurbare webcam. Misschien van een ander merk, maar dat mag de vreugde toch niet dimmen.
Daarom heb ik niet meebetaald en ben het ook niet van plan, tenzij de nieuwe camera naar de sluis gaat en de oude terug naar afzender.

Huhuhu, als ik wil (laten) lachen, gaan we even met de auto of varen er wel naar toe.

Proost schreef :
Tja , je zult wel moeten want de webcam is definitief uitgescghakeld.
De al gedoneerde bedragen zijn inmiddels teruggeboekt .
Ook de provincie Friesland , De gemeente waaronder Stavoren valt en de BAM hebben niet eens gereageerd op mijn mailtje of zij niet wat bij wilden dragen.
Jammer maar het is niet anders.

Maar we kunnen best nog lekker blijven mopperen op de nieuwe sluis.
Ad