Onderwerp: Boetes (niet van horen zeggen)

Bij boetes van meer dan 100 euro wordt er een aantekening gemaakt in een strafblad. Misschien kan dat ook gebeuren bij overtredingen, maar het lijkt mij wel overdreven om iemand een strafblad te geven voor iets dat tot voor kort gedoogd werd. Uit de strafbeschikking kan ik niet opmaken of het een overtreding dan wel misdrijf is.

Groeten,
Aad

Aad

Ik betwijfel of dat van die €100 grens voor een strafblad helemaal klopt.
Zie:
www.rijksoverheid.nl/onderwerp...k-een-strafblad.html
Dit lijkt me duidelijk een overtreding en bovendien is het niet voor de rechter geweest ( vandaar de "(be)schikking").
Ad

Afgelopen week veroordeeld voor het overnachten bij Krammersluis.(17-04-2013)
Wel schuldig, maar hoefde geen boete te betalen.
Dus beter maar niet overnachten daar.
Ik deed het door motorpech, vandaar ik niet hoefde te betalen.

Wat me erg gestoord heeft was de vrouwelijke BOA aan boord van het RWS(22?)
die voldeed aan ieder vooroordeel van een graag bonnenschrijvende beambte. Ze heeft het ook niet zo nauw genomen met de werkelijkheid. Én wat me het meest stoort is dat ze daar mee wegkomt.

Ja, die Buitengewone Opsporings Ambtenaars zijn roomser dan de paus want ze willen graag scoren. Het beste is rustig blijven en zorgen dat je alles in orde hebt.

sst schreef : Als jij bezwaar maakt tegen het proces verbaal, dan komt ze er niet 'zomaar' mee weg.
Ten eerste betekent dat een enorme hoeveelheid papierwerk voor haar (knap je misschien van op) en ten tweede moet op een bezwaarschrift serieus worden ingegaan. De straf zou verminderd kunnen worden, wat in dit geval ten hoogste een niet schuldig zou betekenen. Je kan nooit een zwaardere straf krijgen want dat is meewerken aan je veroordeling en dat hoeft niet.
Ben geen jurist maar zo is het volgens mij.

Freebird; proces is geweest. vandaar schuldig. Het bezwaar wat jij noemt, heet verzet. Dat heb ik dus gedaan. Maar het invullen van mijn papierwerk doe ik onbetaald. En de BOA doet dat betaald en niet echt met de werkelijkheid in haar hoofd. Ze heeft er wel voor gezorgd dat ze geloofd werd door de rechter. Rechter moet in principe uitgaan van de ambtseed dus dat ze de waarheid rapporteert. Niemand gaat onderzoeken voor zo n klein misdrijf of dat wel degelijk zo is.
Het werkt dus. laat ik het zo zeggen, vrije interpretatie voor de beambte erg in de hand.
Dus zo wordt het wel erg moeilijk je respect te behouden voor de gezagsdragers van de laagste orde.
Ik heb nu dus een aantekening op mijn strafblad. Maar de rechter gaf mij troost; hij had dat ook...
Volgende keer met zoiets zal ik meteen betalen; de kosten wegen niet op tegen de baten.

Mijn vrouw is sluiswachter bij RWS. volgens haar gaat een aanwijzing altijd boven een verkeersteken. Als een brug- of sluiswachter dus d.m.v. marifoon, luidsprekers, armgebaren, roepen vanuit het bedieningsgebouw, enz. aangeeft dat u de lichten kunt/ moet negeren dan is dat een verkeersaanwijzing. Op zo'n moment zal niemand u hier een boete voor kunnen geven.

En de BOA doet dat betaald en niet echt met de werkelijkheid in haar hoofd.

Volgens mij was de werkelijkheid toch echt zoals je zelf aangaf dat je op een plaats overnachtte waar dat niet is toegestaan.

Ze heeft er wel voor gezorgd dat ze geloofd werd.

Niet nodig, je overnachtte er toch.

sst schreef : Zo'n zinnetje zou je opstelling in deze kwestie kunnen tekenen, sst.
Als heren onder elkaar kom je er met de rechter kennelijk wel uit (hij had ook een strafblad, tenslotte) en kom je weg met een veroordeling zonder straf.
Zou het echt niks te maken hebben gehad met je opstelling tegenover het voetvolk dat de zaak zo geëscaleerd is?

Wat voor onwaarheden vertelde die "gezagdrager van de laagste orde" precies aan de rechter?

--
stegman

Je had natuurlijk gewoon die motorpech kunnen melden via de marifoon ( zal wel een blokgebied zijn toch?) en vragen of je daar zolang mag blijven liggen.
Ze hadden je dan hooguit een sleepje kunnen aanbieden.

Ik heb iets dergelijks eens gehad voor de sluis van Greetsiel.
Mag je ook niet aanleggen behalve om op schutting te wachten.
Daar wilde ik overnachten omdat de sluis pas heel laat zou openen.
Maar nee hoor, ik moest of schutten of doorvaren.
Toen maar doorgevaren naar Norderney waar ik om een uur of 1 'snachts aankam.
Ook wel een bijzondere ervaring , prikken varen in het stikkedonker... Gelukkig had ik een goede schijnwerper en de prikken daar hebben allemaal een groen of een rood reflecterend bandje bovenin.
Ad

@stegman Waarschijnlijk heeft ze via een burgerpersoon het verbaal opgemaakt. Ze kan het helemaal niet zelf hebben waargenomen, ik ben al varend de dag erop op open water aangehouden. Maar zoals ik al zei het is een klein misdrijf
dus het loont de moeite niet om het verder uit te diepen.

Ik heb het hier gemeld dat het ernst is met het verbieden.

Oja, en gelukkig had de rechter ook een strafblad en daarom kon ik hem gemakkelijk omkopen, het zal zeker niet aan de boa gelegen hebben....


@Yellow boat
Ik had het wel gemeld bij de sluiswachter. (En je wilt echt niet weten wat de sluiswachter over die BOA te melden had, ongevraagd!)Maar de Boa is verantwoordelijk voor wat ze wel en niet vastlegd.
En dat verhaal verdedigd dan de officier.

sst schreef :
Gemeld , o.k. maar heeft die het dan goed gevonden dat je daar de nacht bleef liggen?
Want als dat zo is kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat een schuldigverklaring terecht is .
Tenzij uiteraard de sluiswacht iets heeft gezegd in de trand van "van mij mag het maar daar ga ik niet over".
Wat zegt een echte jurist hieroven eigenlijk ( die hebben we hier toch wel?).
Ad
ps.
Benik blij dat ik een goede rechtsbijstandsverzekering heb
Dat heeft ons al eens €1500 opgeleverd bij een ongeval van mijn vrouw met de fiets( kapotte fiets €125 en smartegeld gebroken been) .

Ik heb ooit een bekeuring gehad ergens in 1981-83 voor het afmeren met een tjalk aan gietijzeren de reling/hekwerk in Woudsend voor de kroeg naast de brug.
Ik denk dat het Fl 30 of 50,- was? te lang geleden.

Wel eens gedagvaard en verschenen voor het kantongerecht te Hoorn. Ik had een jachtje met motor pech in mijn kluivernet hangen bij het uitvaren van de krabbersgatsluis. Ik deed uit voorzorg aangifte ivm. verzekering en de officier van justitie dacht dat ze uit mijn verklaring een strafbaar feit kon halen.
Voor de rechtbank kon ik op eenvoudige wijze de rechter overtuigen. De officier vroeg zelf of ze de zaak mocht seponeren.

De rechtelijke macht snapt geen zak van schepen of hun bewegingen, maar kost ons allemaal wel klauwen met geld.

Ook eens helemaal over een jachtje heen gevaren, was voor meerdere partijen in meer of mindere mate traumatisch. na het opsturen van de scheepsverklaring nooit meer wat gehoord.

Ook wel eens heibel gehad met een onwillige collega tijdens ontmeren op Terschelling. Collega Politie er bij gehaald. Ik kreeg de politie aan boord midden op de Vliestroom. Na hoor en wederhoor kreeg de onwillige collega een bekeuring wegens het niet verlenen van medewerking tijdens ontmeren.

In 2011 onenigheid met de havenmeester op Ameland, politie er bij, de havenmeester wilde ons uit de haven hebben etc. De aanleiding was te zot voor woorden; ik had verhaald met harde oostenwind 6+Bf van de oostzijde naar de west zijde van de pier zonder zijn toestemming.
De haven meester had niet gerekend op mijn contacten-netwerk. Zijn baas kwam voor hoor en wederhoor en stuurde de politie naar huis en de havenmeester terug zijn hok in, zodat de proporties weer normaal waren.

Als men nu denkt; die wad'nwind heeft altijd wat; ja ik heb altijd wat, maar schuw het niet.

Volgens het BPR gaat een "aanwijzing" van de sluiswachter, of aldus te interpreteren, boven een verbodsbepaling.

jerry schreef :
Precies , dat bedoelde ik dus.
Ad

Jongens, ik ga die rechtszaak hier niet overdoen. De melding van mij hier was te waarschuwen voor het handhaven bij de Krammersluis. Het topic was: boetes, niet van horen zeggen.
Daarop heb ik gereageerd.

Bij-product is reken niet op een al te integere manier van het rechtsapparaat als er een BOA bij betrokken is. Ik betaal voortaan meteen, want dan is het nog een schikking en geen strafzaak. Dus dan krijg je geen strafblad aantekening.

Mijn rechtsbijstand betaalt geen strafzaken.

Pjetrow ons medeforumlid heeft me nog geadviseerd/geholpen. In mijn specifieke situatie leek er niet meer in te zitten.
Het is een te kleine zaak om te lang stil te staan.
Het ernstige eraan is dat het rechtssysteem als systeem op deze manier willekeur in de hand werkt.

Ik geloof dat wadnwind dat zonet ook bevestigd heeft.

sst schreef : Als het zo ligt wordt het eigenlijk nòg interessanter wat die boa bij de rechter te melden had. Waarschijnlijk is de discussie over één en ander wat onverkwikkelijk geworden, want in eerste instantie kon de boa niet veel meer constateren dan de overtreding.
En wie zou er toen het vervelendst hebben gedaan? En wat is daarover gemeld bij de rechter?

Jij kan het zelf niet de moeite waard vinden om het verder uit te diepen, maar ik ben toevallig ook ambtenaar en ik heb er een behoorlijke hekel aan als de boa de zwarte piet krijgt toegeschoven en je er in tweede instantie niet verder op wil ingaan. Helemaal als er in eerste instantie terminologie wordt gebruikt als "gezagsdragers van de laagste orde".

Ja, je krijgt nu eenmaal niet meteen de directeur van RWS te spreken. En ook als je één van z'n minderen spreekt, moet je jezelf gedragen.

--
stegman

OffT
maar ik ben toevallig ook ambtenaar..

dat dacht ik al

snel maar weer On T

dat iemand toévallig ambtenaar is wil er bij mij niet in.... of is het echt een ongelukje?

Afgelopen de rechtszaak geweest van mijn "illegaal" overnachten bij de krammersluizen. De rechter gaf al aan dat er meer gelijkwaardige zaken die dag passeerden. Hij begreep dat het einde van het gedoogbeleid niet duidelijk was aangegeven. De uitspraak: 250 euro voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Dit staat nu dus wel in mijn strafblad. Ik heb ook niet gezegd dat ik het niet gedaan heb, maar dat de wijzigingen niet goed zijn aangegeven. Vandaar heb ik nu een officiële waarschuwing gekregen, vind ik best, nu ik weet dat het niet meer toegestaan is, doe ik het ook niet meer.

Groeten,

Aad.

Aad Mostert schreef :
gaat het wel goed in nederland?
je kan nog beter een oud vrouwtje vermoorden, dan is de strafmaat waarschijnlijk lager
ton

sy helios schreef : Dat quoten van je is ook niet alles, jongeman. Als iedereen hier het op deze manier doet, zijn we allemaal ambtenaar..

--
stegman

Baasklusje schreef : Het is allemaal begonnen toen ik 38 jaar geleden bij de Technische Hogeschool (nu: TU) in Delft ging werken. Dan ben je ook ambtenaar, namelijk. Dat was een bij-effect. Werken op de TH leek me gewoon leuk. Nu werk ik voor de gemeente Dordrecht (dat bood zich toevallig aan en ik woonde al in Dordt) en probeer ik de burger wat rechtstreekser van dienst te zien. Je bent een 'civil servant', tenslotte.

Maar er zijn van die dagen dat ik er hèlemáál geen zin meer in heb om de dienaar van die tot over zijn oren verwende Nederlandse burger te zijn.
Maar ach, zo'n bui gaat wel weer over, hoor..

--
stegman

Hoe dan ook, fatsoenlijke gedraging van beide kanten is natuurlijk nummer èèn. Een BOA kan natuurlijk ook een wurgslang zijn, zeker in de ogen van iemand die denkt dat ie te goeder trouw is. Net zo verkeerd als een bewuste overtreder met een grote bek de bevoegde ambtenaar probeert te intimideren en daarin niet echt succes heeft. Maar op aanwijzing en goedkeuring van een sluiswachter ligplaats nemen en daarvoor een dag later een bekeuring te krijgen tijdens normale vaart lijkt me te ver. Je zal maar fout geparkeerd hebben en de volgende dag onderweg een boa je een bekeuring geeft voor dat feit. Te zot voor woorden.

Wat ik echt te zot voor woorden vind is de opbouw van het verhaal van Stegman. Hij bouwt in zijn eigen fantasie op dat ik mezelf niet correct gedragen zou hebben tov de BOA. Eerst suggereert hij het, daarna gaat hij ermee aan de slag.
Waar haal je dat vandaan?
Op geen enkele wijze heb of had ik dat eerder gehoord in deze zaak.Ik heb mezelf netjes en correct gedragen en kreeg daar nog bijval ongevraagd, over van de sluismeesters.
Zo kan Stegman alleen nog zijn eigen werkelijkheid volgen.....

Ik zou graag on topic blijven.

Oftewel jammer dat ik Aad mosterd niet getroffen heb, hadden we nog wat info kunnen uitwisselen. Dan had ik in ieder geval een sterkere zaak ghad , denk ik met de wijsheid achteraf.