Onderwerp: Opnieuw roep om vaarbewijs.

K.Brouwer schreef :
Ehhmmm die van mij tot ik 75 wordt. En ja, na het lezen van je post heb ik mijn pasje er voor de zekerheid nog even bijgehaald, sommetjes gemaakt en echt tot mijn 75ste levensjaar uitgerekend.
Mijn rijbewijs (althans de nieuwe) heb ik trouwens nog steeds niet.
Voor de mensen die van regeltjes houden, leest en huiverrrt!

Lang lang geleden (tien jaar gelden om precies te zijn) in een land hier ver vandaan (NL) heerste er eens een toverkol (minister Borst) die vond dat ambulance chauffeurs een C rijbewijs moesten hebben. Ik was toen ambulance chauffeur dus werd ik prompt op de cursus gezet. Dus in de pocket dat papiertje en nu wordt het dus tijd om dat papiertje te vervangen voor een plastic dingetje. Want papier is ehmmm... naja, dat is nou eenmaal zo, zal wel weer een regeltje voor zijn. Ofzo. Geen idee eigenlijk.
Ik heb sinds het afrijden niet meer achter het stuur van >3500kg gezeten overigens, maar ik vind het jammer om het kwijt te raken...

Juni 2014
- de gemeente vind dat ik het snelst geholpen kan worden als ik een afspraak maak via het e-loket (wie verzint die termen? het is 2014, geen 1999 meer toch?)
- kijken op de site van de gemeente leerde mij dat ik moest 'keuren', en hoe dit dan zou moeten geschieden volgens de regeltjes
- keurings arts gevonden en een afspraak gemaakt volgens de regeltjes
- Formulier gekocht van het CBR (a 25,80) volgens de regeltjes
- Vrij genomen (kost ook geld)
- Keuren (duurde 15 minuten inclusief een stempel op het eerder genoemde formulier)
- Naar het postkantoor voor postzegels want de retour enveloppe (die bij het formulier zat (a 25,80) moest nog worden gefrankeerd... <-- let goed op de puntjes, deze drukken nu cynisme uit!)
- 3 weken later, een week binnen de gestelde SLA, ontvang ik de brief dat ik top fit ben en mijn rijbewijs mag laten verlengen! JOEPIE!
- Ik ontvang een nota a 80 euri voor het kwartiertje bij die dokter.
- Pasfotoshop ingelopen
- Ow uw hoofd glimt een beetje, wacht, ik heb wat poeder...
- foto gemaakt, uitgeprint, joetje lichter...
- foto ingeleverd bij de gemeente bij de aanvraag van mijn rijbewijs
- Ik weer aan het werk om de centjes te verdienen
- telefoon van de gemeente: Het CBR vind dat uw hoofd te veel glimt, dus moet er een nieuwe foto komen. De computer/scanner accepteerd het nou eenmaal niet. Iets met regeltjes of zo.
- Nieuwe foto laten maken (bleek gratis, wegens eerder geleverd glimwerk)
- Nieuwe e-loket-afspraak gemaakt, geheel volgens de regeltjes, voor 09.09.2014, anderhalve maand later dussssss
- nieuwe foto afgeleverd, over 5 dagen werkdagen op te halen word... vervolgd...

Overigens was exact de zelfde foto (de eerste dus) wel OK voor het paspoort. Ook wel een redelijk officieel document dunkt me.
Zoals geschreven heb ik al tien jaar niet meer achter het stuur van een vrachtwagen gezeten. In augustus 2024 mag ik er gewoon weer achter het stuur kruipen en met 80kmh andere weggebruikers de stuipen op het lijf jagen gaan rijden. Want volgens de regeltjes kan ik het immers. Zelfs de pasfoto glimt minder dan op een paspoort dus DAN zit het wel goed! Dat snap jij ook wel!
En als ik noooooooit meer in de buurt kom van water de komende decennia, mag ik op m`n 74ste hoppetee in een boot van 19,9 meter stappen, motor aan en varen met die handel. Volgens de regels. Ooooooooveral varen! Ook al ven ik alles in al die jaren alweer vergeten. Heb namelijk 1 EN 2! Dus dat zit wel snor met die regels!
Ja regeltjes en papiertjes... daar wordt de wereld beter van!

Misschien hebben zelfs de regelmensen zelf ook wel door dat ze alleen zichzelf bezig houden en het geen fluit uitmaakt.
Maar laat mij er dan alsjeblieft buiten... Oh, en als het even kan wens ik ook geen belasting te betalen voor dat soort gekke hobbies, laat ze die regels lekker in hun eigen vrije tijd bedenken. Het word er niet beter op. Regeltjes zijn niet zaligmakend en soms zelfs het tegengestelde. Laten we nou niet de Limeys gaan volgen in "health & safety gone mad"

19,9 metet...m24.9 meter bedoel je!

A.U.M.,

valt nog mee. Ik had mijn rijbewijs omgeruild naar een rijbewijs uit Jersey. Duurde 5 dagen. Dit jaar weer verhuisd naar NL, rijbewijs omruilen duurde 3 maanden.... Ik zal,je details besparen. Nou ja, ben al blij dat ik niet nog een keer hoefde af te rijden.

Onno

24,9m? 14,99 bedoel je!

Alfa ursae Minoris: heel herkenbaar...

Begin jaren '80 mijn C en D rijbewijs gehaald (nee, niet in het leger...).
Slechts 2 hele keren gereden in een vrachtauto. Daarna niet meer. Tot de bevoegde instantie het vorig jaar nodig vond ook mijn papiertje om te wisselen voor een plastiekje. Ik werd verzocht me te laten keuren voor het behoud van C en D. Nee dus...

De vergelijking gaat in deze zin wel mank: een rijbewijs is een bewijs dat je kunt rijden (praktijk) en de theorie kent. Een vaarbewijs is een bewijs dat je de theorie kent. Of in ieder geval jezelf zo hebt weten te conditioneren dat je de correcte antwoorden geeft op een multiple choise testje.
Het bewijst dus vrijwel niets. Als je een vaarbewijs relevant wilt maken dan moet je er een praktijktest bij doen. En dan voor ieder schip wat je wilt besturen een appart examen natuurlijk. Maar dat lijkt me vanzelfsprekend. Een motorboot is immers heel iets anders als een zeilboot. En zelfs binnen die laatste categorie zijn er tamelijk veel verschillen (kajuit v.s. open bijvoorbeeld), dus voor ieder nieuw bootje moet je weer examen gaan doen. Dat is Fan! Tas! Tisch! nieuws voor de afdeling werkverschaffing, een ware hel voor alle andere mensen!
Let maar op; als je zo`n praktijktest verplicht stelt dan komen er gelijk uitzonderingen, toevoegingen, bepalingen, stipulaties, formulieren, amendementen, maatregelen bij overtredingen, handhavings beambten, toezichthouders en bezwaarprocedures teneinde die nieuwe verplichte test en het daaromheen hangende beleid handen en voeten te geven... Leer mij Nederland kennen, elders heerst Ebola, hier zijn het de regels en wetten die als een onuitroeibare schimmel over alles heen woekeren.

Zonder dat examen geen vaarbewijs en mag er niet worden gevaren op uw nieuwe boot. Om de nodige ervaring voor dit examen op te doen moet u een vrijstelling aanvragen bij het loket "Recreatie en Sport" bij uw gemeente. Hier kunt u formulier 2390A/4 kopen voor 20 euro, om 1 week vrijstelling te krijgen om te oefenen met uw schip voor het examen. Voor verlenging van die week met nog een week moet u dan 2391A/4 aanvragen en invullen in blokletters met een bijgevoegde verklaring omtrent de reden van verlenging en een fotokopie van 2390A/4. U krijgt dan binnen zes weken uitslag of u wel of niet 1 week verlenging krijgt.
LET OP! wilt u oefenen op het IJselmeer of het wad dan moet u tevens in het bezit zijn van een vrijstelling van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Voor het kanaal Gent-Terneuzen is een vergunning nodig van het ministerie van Infrastructuur en Milieu EN een getekend formulier 09649-DG van het Federale Overheidsdienst Mobiliteit en Vervoer (alleen persoonlijk af te halen op loket 8 van dit ministerie te Brussel). U krijgt vrijstelling als uw nieuwe schip van het zelfde merk, type en bouwjaar is als uw vorige schip. Herkeuring dient iedere vijf jaar te geschieden tot uw 65ste levensjaar en daarna jaarlijks.
Als u niet in het bezit bent van een vaarbewijs of een ondertekend, gestempeld, goedgekeurd, geparafeerd en afgevinkte 2390A/4 of 2391A/4 of een der vrijstellingen/vergunningen dan bent u niet verzekerd en in overtreding en kunt u draconische maatregelen tegemoet zien zoals torenhoge boetes, onteigening van het schip, celstraffen, zweepslagen, waterboarding of een combinatie hiervan.

Dan weet je in ieder geval zeker dat de mensen die nog op het water zijn hun schip goed onder controle hebben. Als er dan nog mensen zijn die nog willen varen... Maar de ongelukken zullen dan wel verleden tijd zijn met recreanten

Ik voel me toch een hoop liefde danwel genegenheid voor die Alfa, wat een prachtverhaal

Ik zag pas een foto van een massale aanvaring, en sindsdien vind ik ook dat IEDERE watersporter een vaarbewijs moet hebben. Zie de foto hieronder...

Ik vind één van de aantrekkelijke kanten van de watersport dat er (voor Nederlandse begrippen) relatief veel "mag", en veel aan de individuele verantwoordelijkheid wordt overgelaten.

Maar als je dan zoiets ziet...

gewoon weer een lulhannes met een huurboot zo te zien. Misschien moeten ze wel een vaarbewijs light in het leven roepen voor huurders. vooral praktisch

Inderdaad heb je wel een vaarbewijs hebben om te weten dat je niet door rood moet varen

Maar zoooooon klein bootje..................das toch hetzelfde als fietsen op straat? Dan mag je toch alles?

Noballast schreef :
Idd. Sowieso heel dom om onder zo'n smalle brug naast zo'n grote boot te gaan varen. Onze beste Ilse stelt zich geeneen keer de vraag over wie hier nu schuld heeft - en is verbijsterd dat ze gevraagd wordt of ze wel groen licht had. En wat een riooljournalistiek. Even een paar kritische vragen stellen is er niet bij.


Onno

ik bedoel ook de open boot hoor....

De foto's maken duidelijk dat Ilse rood had terwijl de brug draaide, dus dan geldt dat ook voor haar. Draaide de brug niet dan had ze ook geel gehad en mogen beide doorvaren.
Waarom de huurbak zo naar haar kant kwam, is niet duidelijk. Misschien te dicht bij de kant gezeten? Normaliter had dit niet hoeven gebeuren, maar bij huurbakken weet je het nooit. Paniek waarschijnlijk.

Ook deze huurbak van 14,999 m ligt regelmatig voor mijn deur en helaas stel ik regelmatig vast dat de huurders niet kunnen manoeuvreren (sommige eigenaars ook niet trouwens). Een van de mooiere deze zomer was de motorbootschipper die met de boeg naar de kant voer, de vrouw over de preekstoel liet afspringen en vervolgens met enig geduw en getrek langszij kwam.

Maar een vaarbewijs voor huurbakken gaat het niet halen. Dan stort de hele verhuurvloot in.

Die move zie ik veel zeilboothuurders ook maken overigens. Gewoon haaks op de wal af varen en dan maar zien hoe het afloopt. Even de steiger aantikken is ook dagelijkse kost voor sommige huurders

Evaluationcopy schreef : Zonder een verdere beschrijving van de exacte situatie is ook niet te zeggen hoe dom of handig een dergelijke manoeuvre is.
Als je moet 'inparkeren' tussen twee boten die op iets meer dan een bootlengte uit elkaar liggen, werkt eerst met de boeg naar de wal en vervolgens op een voorspring indraaien best goed. Het is dan ook best handig om vanaf de boeg iemand op de wal te laten stappen, omdat de stootwillen er even goed tussen moeten zitten en het goeie boldertje op de wal even moet worden opgezocht.

Maar dat zal Lamavare wel niet bedoeld hebben.
Wat ie wel bedoelt is me trouwens ook niet helemaal duidelijk.

Hoe mensen aanleggen is een nogal persoonlijke kwestie.
Dat het bootje met enige motormanoeuvres in één keer goed voor de wal ligt, waarna het nog slechts een kwestie is van de touwtjes om de bolders leggen, is natuurlijk altijd het mooiste en bovendien rete-stoer.
Maar voor wie nog niet zo bedreven is in het benutten van de wielwerking en nog niet precies weet hoeveel gas en welke roerstand nodig is om de boot precies daar te krijgen waar je hem hebben wilt, is de veilige methode van iemand op de wal, boeg vast en vervolgens, zonder motorgebruik wat duwen en trekken, helemaal zo gek nog niet.
Het belangrijkste lijkt me dat de boot zonder schade en onder volledige controle van de opvarenden langs de wal komt.

Het stoere gemanoeuvreer op de motor komt wel met het groeien van de ervaring en de bedrevenheid..

--
stegman

Genoemd voorbeeld was bij een lege steiger. Ik besteed veel tijd rond de eilandjes in de Grevelingen en zie het elke weekend wel een keer gebeuren: ze hebben gewoon geen idee. Met flink gas haakt op de steiger afvaren (of op een andere boot, ook al meegemaakt) en dan net wel of net niet op tijd afremmen.

Ik vind het niet zo netjes om zo'n tafereel te gaan filmen. Het eilandje in kwestie is de Ossehoek, misschien dat de nabijheid van Port Zelande (Veel verhuur?) er iets mee te maken heeft, ik weet het echt niet.

Henk17 schreef :
Dat kleine bootje heeft natuurlijk niets te zoeken in de brug als het licht aan zijn kant op rood staat en het gele licht uit is. Beetje eigen schuld, dikke bult natuurlijk.
Die huurboot had er alles aan moeten doen om een aanvaring te voorkomen en dat lijkt hier niet het geval. Mogelijk hebben ze hard achteruit proberen te slaan en zijn ze daarom scheef komen te liggen? Of in de paniek de boegschroef de verkeerde kant op gezet...

Ik woon vlakbij een brug, waar het in de zomer aardig druk kan zijn. Ik zie dit soort situaties geregeld gebeuren. Veel kleine bootjes denken blijkbaar dat de rode en groene lichten niet voor hun gelden en varen gewoon door... Van een geel licht dat uit gaat als de brug wordt bediend hebben ze nog nooit gehoord. Hoezo vaarbewijs?

Veel schippers weten ook niet wat bijgaand bord betekent. Jullie wel natuurlijk... Gevolg: opvaren tot vlak voor de brug, waar het lekker nauw is. Als de brugwachter dan de brug eerst voor de andere kant opent (omdat die wind mee hebben bijvoorbeeld), dan is het wachten op de (bijna) aanvaringen en scheldpartijen.

Van mij mag iedereen verplicht aan een vaarbewijs. Dat is nog geen garantie dat alles opeens goed gaat, maar het zou wel helpen...

Evaluationcopy schreef :
Is de gewoonte van mensen die gewend zijn aan open zeilboten, ook al varen ze jaren, wel of niet met een zeildiploma. Dat zijn niet alleen huurders. Heeft niets te maken met het door rood varen natuurlijk. Is zoals reeds eerder Koko al aangaf, net als op de weg. Geen richting aangeven, doordrukken ook al heb je geen voorrang, veel te hard rijden ook ook al staan er bordjes met 30km. Rood wordt regelmatig door weggebruikers genegeerd. Verwacht geen ander gedrag op het water omdat dezelfde mensen ook op de weg te vinden zijn.

Omdat dit soort dingen nu eenmaal gebeurt verbaasd het ons altijd weer dat we heel vaak, vooral kleine bootjes en sloepen tegenkomen waar peuters en kleine kinderen aan boord zijn zonder zwemvest. Een keer voorzichtig geïnformeerd of de verhuurder van een sloep wel een zwemvest had meegegeven voor een peuter, het antwoord was "jazeker, maar het is warm en dat is zo zielig, dus dat doen we niet aan!" Gelukkig waren er op dit bootje geen kinderen aan boord.

Midsomer Sylt schreef :
Wij kwamen afgelopen zondag op het Ketelmeer een speedboot tegen met twee volwassenen en twee kinderen aan boord. Pa voer volgas en slingerde een beetje om het spannend te maken, terwijl de kinderen voorin de boot op een neer stonden te springen om zo lekker op de golven te klappen... Geen van allen had een reddingsvest om. Totaal onverantwoord. Wat zullen ze hebben moeten lachen om ons rare zeilers in dat langzame bootje waarin iedereen (kinderen en wij) een vest droeg... Vreselijk overdreven natuurlijk...

Evaluationcopy schreef : Ja. De Ossehoek.
Ik heb er afgelopen zomer een dag en een nacht gelegen. Ik zal er niet zo snel meer komen, denk ik.
De nabijheid van een reeks jachthavens met vaste liggers maakt het op een dag in het weekend (dat trof ik ook nog) tot een plek waar een permanente sfeer van onrust heerst en inderdaad: een nogal grote variëteit aan schippers..

Het kommetje op de Stampersplaat was vergeleken met de Ossehoek een oase van rust..

--
stegman

Volgens mij staan de kwestie van een vaarbewijs en het dragen van een reddingsvest los van elkaar. (Afgezien van sommige situaties op snelle motorboten) Het vaarbewijs moet kennis van de regels verzekeren. De vraag of men een zwemvest wil dragen is naar mijn mening een kwestie van eigen verantwoordelijkheid en eigen keuze. Bij jonge kinderen lijkt het mij de verantwoordelijkheid van de ouders of de begeleiders, in elk geval niet van de wetgever.

Solo schreef :
daar ben ik het niet mee eens, autogordels zijn toch ook verplicht gemaakt nadat bleek dat het achterin toch ook wel heel handig was. daarvoor mocht je het zelf weten.
en in vele landen zijn zwemvesten gewoon verplicht in bepaalde gebieden/situaties/boottypen.

Maar inderdaad heeft dit niets te maken met een vaarbewijs ja/nee discussie
Bart