Onderwerp: Opnieuw roep om vaarbewijs.

Ik vind het ook!

Apae schreef :
en niet voor zeehonden.

holrobert schreef :
Ik ka je vertellen uit betrouwbare bron dat grote verhuurders Géén instructie meer geven, daar is geen tijd meer voor met de huidige personele bezetting.

Baasklusje schreef :
Ik ben voor....
De vaarbelasting mag een product zijn van het motorvermogen X maximum haalbare snelheid (sleepproef) X de opgewekte hekgolfhoogte in cm tot de macht 5.

Kom maar op............

wybeslot schreef :
Alle jachten verplicht AIS

roelb schreef :
Als jullie, elitaire diepkielers, nu maar lekker gaan kiften over het havengeld op Vlie is prima. Als ze maar weg blijven uit de Vliesloot en onder de toren

WADnWIND schreef : alle lege binnenvaartschepen camera op de boeg met sensor die waarschuwt als er binnen een x aantal meters een obstakel is

Ach dan voeren we toch direct de vaarbelastingtoeslag in voor de minder bedeelden, onder het motto nivelleren moet dat gewoon kunnen

In de VS zeggen ze: "shit happens" (ongelukken gebeuren nu eenmaal) en daar verander je niets aan met een vaarbewijs.

Rev schreef :
Wel een hittebeeld camera, hé.

Voor ik naar zee ging ben ik 7 jaar binnenvaart schipper geweest en leeg zie je vooruit nu eenmaal niet alles je zit met een mega dodehoek op je radar is het ook niet altijd even duidelijk.

De roep om vaarbewijs voor iedereen is zoals gesteld direct na een dodelijk ongeval weer actueel maar hangende het onderzoek is het nog helemaal niet zeker of de man schuld heeft aan zijn eigen dood afgaande op het laatste ongeval, duidelijk is wel dat deze man zelfs vaarbewijs II had dus dat het behalen van een vaarbewijs geen garantie is voor meer veiligheid op het water.

IS het niet tijd dat de beroepsvaart ook een beetje meer verantwoording naar zich toe trekt en door techniek iig wat aan hun dodehoek gaan doen.

binnen een meter of 200-300 is al nutteloos, dan in het enkel nog afremmen
Wat is de dode hoek van een binnenvaartschip eigenlijk? volgens wikipedia 250 meter of 2 scheepslengtes(220 meter op pm kanaal dus)
dus de dode hoek is ongeveer net zo groot als de afstand om te stoppen...
Voor een binnenvaarschip langsgaan is een beetje als oversteken voor een trein, en verwachten dat die stopt omdat je van rechts komt.

3000X16X(150^5)= 70500. Per jaar? das meer dan het dubbele dan die boot gekost heeft. Zo wordt jongeren wat varen bijbrengen natuurlijk onbetaalbaar
En volgens mij mist er nog zeiloppervlak in die formule

Delen door het zeiloppervlak, dan klopt het weer.

En dan X aantal rompen? haha

JRomkes schreef :
Tja, dat is de consequentie....

Een beter is om het vaarbewijsexamen aan te passen waardoor het beter bij de praktijk past.
De huidige vragen lijken vooral bedoeld om mensen naar cursussen te jagen.

Rev schreef :
Er zijn natuurlijk al genoeg binnenvaartschippers die dat uit eigen beweging doen, maar dit is nu echt zo'n maatregel die best verplicht gesteld mag worden. Het is toch niet goed te praten dat je honderden vierkante meters water voor je niet kan overzien terwijl je voor de prijs van wellicht een dag brandstof een prima oplossing kunt realiseren.

Als het gerelateerd is aan het laaste ongeluk. En de Baas meer ruimte zoekt.

Stevig korten op pensioenen. En de aow afschaffen. Kunnen die 60+ ers van het water. Verhoogd ook weer de veiligheid, denkwerk en reactiesnelheid nemen af op die leeftijd.

roelb schreef :
Inderdaad voor vrachtauto's vinden we het ook onacceptabel. Die hebben een mooie extra spiegel.

www.omroepzeeland.nl/video/201...p-water#.UgvGw7R0mPF

JRomkes schreef :
??

3000 x 16 z 150⁵= 3.645 x 10¹⁵ dit is ruim 3 met 15 nullen.

Maar goed de formule is niets waard zonder de eenheden die er moeten worden gebruikt.

WindVector schreef :
Oke, laat die cm⁵maar even zitten.
Stel pk's X max snelheid in Kn X max golfhoogte in cm.
Voor mij zou dat komen op 30pk X 5Kn X 5cm = € 750,-
Voor een speedboot b.v. 200 X 30 X 80 = € 48000,-
Een roeiboot b.v. 8 x 4 x 15 = € 480,-
Huur motorboot 100 x 6 x 50 = € 30.000,-

Lijkt me een uiterst redelijke belasting, toch?

Ik houd ook niet van belasting betalen, maar als ik weet dat zo'n landschaps parasiet er goed voor moet bijdragen in de staats kas.....

Laat ik mijn motor wel thuis, dan is het 0x5x5=0 euro

Rev schreef :
Behalve de techniek valt er aan de houding van diverse beroepsschippers ook wel wat te verbeteren.
Ik heb sterk de indruk dat er vele zijn die de pleziervaart maar lastig vinden, ipv ze te respecteren als mede vaarweg gebruikers.

Tsjong jonge, wat een hoop meningen weer. Voor de duidelijkheid: Ik heb een bedrijf dat vaarbewijscursussen organiseert. En ik ben tegen vaarbewijzen, zoals deze momenteel functioneren en wel om het volgende:

Een vaarbewijs bevat veel theoretische kennis. 80 % van de mensen die ik als cursist heb vinden het vaarbewijs een serieuze uitdaging om te behalen. Voor hen is het vaarbewijs vooral een "moetje". Ze halen het niet voor de veiligheid of uit interese, maar vooral omdat de politie fikse bekeuringen schrijft.

Veel van de cursisten hebben absoluut geen grote plannen. Geen 2500pk megajachten, zware speedboten of suicide wensen. Veelal een rubberbootje of visbootje met een 15 pk, een sloepje met 50 pk of zoiets. Opvallend is dat vooral zeilers ontbreken. (aangezien er niet veel zeilers met een 15+ boot zijn??)

Ik leer cursisten zaken, die ze nooit tegen komen of ze ooit hebben gezien. Iemand met een rubberbootje uit Limburg leert over kardinalen,regels over het kanaal Gent Terneuzen, en dat je zeilboten altijd moet slepen aan hun mast...

Voor veel kandidaten is dat een ver van hun bed show. Mijn idee zou zijn om het vaarbewijs veel anders in te delen. Zoiets als:

Vaarbewijs a: Alleen voor weinig pk's, kajuitzeilbootjes <8 meter en geldig op de maas, ontzandingsgaten, en kleine riviertjes.

vaarbewijs B: Voor meer pk's/ tonnage en kleiner dan 10 meter, zeilbootjes < 10 meter, of boten met een x massa, geldig op de grote rivieren, en natuurlijk vaarbewijs a.

Vaarbewijs C: Zeilboten < 20 meter, Motorboten met meer dan ? pk/ tonnage ratio en < 20 meter. Geldig op alle Nederlandse binnenwateren behalve Westerschelde, Oosterschelde en de 12 mijls kuststrook.

Vaarbewijs D: Zeilboten < 30 meter Motorboten < 30 meter, bepaald pk/ tonnage verhaal en geldig op alle wateren.

Daarnaast moet naast de theorie een middag aangeboden worden voor een zeer vriendelijke prijs om "excursie"te varen in het gebied van de thuishaven. Mooi voorbeeld hiervan doet Varen doe je samen, door bijvoorbeeld verkeerspost Weurt te bezoeken, stukje over de waal te varen met de RWS of politie die het een en ander uitleggen betreffende de risico's en gevaren die zij tegen komen. Verhuis je van haven, vaar je een middagje mee in het nieuwe gebied. leerzaam en nuttig.

De pk/ tonnage verhouding is vaak, niet altijd, een regulerend middel. Een rib of een waterscooter vallen dan in een andere categorie dan iemand die met een Merwede kruisertje wil varen.
De grootte van het vaarwater bepaald ook vaak welke risico's er zijn. Door mensen er ontspannen op te wijzen tijdens een excursie / instructie/ voorlichting tochtbereik je meer veiligheid en bewustwording dan alleen een verplicht papiertje wat vaak niet aansluit op de doelgroep.

Als jij je rijbewijs haalt voor je auto, hoef je niet te weten hoe de regels op het circuit zijnin zandvoort, of welke uitzonderingen er gelden in de pitstraat van de tt in Assen. Toch moet de vriendelijke visser in zijn rubberbootje dat wel als je dat met een vaarbewijs vergelijkt.

Voorkomt dit dan alle ongelukken? Nee, absoluut niet. Maar ik weet zeker dat eenieder die geen vaarbewijs heeft, zeker wel iets ervan kan leren en daardoor weer wat meer ervaring heeft. Ik kan niet beloven dat een vaarbewijs de oplossing is voor alles,of dat jeje schip beter kunt besturen. Overigens vallen daar zelden slachtoffers mee, en is het vooral schade die daardoor ontstaat.

Dit is geen wetsvoorstel, maar gewoon een idee. Met vast en zeker veel haken en ogen, maar als opleider Vaarbewijs zie ik hierin meer voordelen, en kan het financieel aantrekkelijker worden gemaakt om een vaarbewijs te halen.