Onderwerp: Jachtenradar: wat kan je er WEL mee?

Nu de (jachten)radar weer vollop in de belangstelling staat op het ZF, valt op dat er ook veel wordt gemopperd op de werking ervan. "Je hebt er niks aaaan", "je mag er toch niet mee varennnnnn", "je kan er toch niet mee omgaaaan", enz enz. Uiteraard wil ik geloven dat de jachtenradar zijn beperkingen kent, weet ik dat je er in mist niet mee mag doorvaren en dat je er mee moet oefenen om te leren interpreteren wat je waarneemt.
Maar, (met zo'n ding (rd218 45cm op Raymarine C80) in de kast) ben ik benieuwd naar de ervaringen van mensen die er een hebben, wat jullie er wel mee kunnen en welke mistieke krachten de jachtenradar gewoon niet heeft. Verder nieuwsgierig naar hoe je geleerd hebt met radar om te gaan.

koko schreef :
Op zee en ruim water is het een prima stuk gereedschap in donker en slecht zicht. Op veilige afstand zie je echo's, waardoor je mogelijk alert wordt dat er iets in je omgeving is waar je op moet letten. Dat is dus ook de modus waarmee je moet varen met zo'n radar. Op groot bereik is het advies om altijd met de hand af te stemmen (tunen) of in iedergeval enkele keren per jaar te controleren of de auto-tune wel het zelfde optimale resultaat geeft als de handmatige tuning. (ik heb bij 2 verschillende typen gehad dat dat na enkele sterk jaren afweek).

Pas er voor op dat je bij zeegang niet de seaclutter te dicht draait op klein bereik, je onderdrukt dan ook complete objecten in je nabije omgeving (0-1,5 mijl).
Het gebruik van rainclutter als seaclutter is veiliger, omdat deze de achterzijde van een echo onderdrukt, maar de voorzijde laat staan. Je ziet dus met Rainclutter altijd alles nog. Seaclutter onderdrukt domweg alles in een bepaalde straal rondom het schip.

Zorg er voor dat bij aanvang van het gebruik zeer zeker de rain- en de seaclutter op nul (0) staan en regel ze dan op tot zover als noodzakelijkb (niet zover als wenselijk).

De automatische instellingen zijn vrijwel altijd niet goed ingeregeld bij installatie, wantrouw deze altijd. probeer in iedergeval uit te zoeken hoe je met de hand kunt instellen.

De IR (interference rejection) kan je op het ijsselmeer en Wad wel op medium of high instellen.

Zet je targetplotting en trails pas aan na een radarcursus en niet te lang instellen.

Als je een klein object zoekt/verwacht, probeer dan iemand constant op het scherm te laten kijken. als je zelf "even" kijkt zie je een kleine echo tussen de golven niet op het scherm.

Een jachtenradar die met de hand goed ingesteld is, is een prima bruikbaar toestel op zee en ruim water. Met goed zicht kan je met alle instellingen spelen, als je maar onthoud wat je doet

Dit bovenstaande relaas is op basis van 23 jaar en vele, vele uren in een jachtenradar kijken op ruim water en tussen ijsbergen. als je een radar cursus kunt volgen is dat altijd aanbevolen.

Met een goed ingestelde radar kan je fuikstokken op 3 mijl nog zien....

WADnWIND schreef :
Wat dat betreft vraag ik me wel eens af of na alle technische vooruitgang in jachtenradars bepaalde modellen inmiddels niet voldoende zijn voor veilige navigatie bij mist. In combinatie met een radardiploma zou een schipper dan ook bij mist met zo'n goed te keuren jachtenradar kunnen doorvaren.

WADnWIND schreef :
Goed criterium. Een stationair klein object te kunnen zien op een half uur gaans. Dan heb je in ieder geval ruim de tijd om uit te wijken.
Persoonlijk zie ik liever een onverlichte boei op 50 meter. Verder ga ik er voor het gemak vanuit dat objecten op 3 mijl afstand pas een gevaar zijn als ze snel bewegen (>6knoop) Dus bijna altijd groot zijn (elke mickeymouse trommel kan dit wel waarnemen), meestal een ais hebben en zelf bij slecht zicht een radar bij hebben.

Hans V schreef :
Dat ben ik gedeeltelijk wel met je eens zeker als jezelf ook nog AIS zend en ontvangt en een goede bemanning.
Probleem zijn juist " Henk en Ingrid" die wel een radar hebben maar geen opleiding of ervaring in mist/radar navigatie. Die wil je tijdens slecht zicht gewoon niet in de vaargeulen hebben tussen al het in en uitgaande scheepvaart verkeer.
Vorige week ook weer zo'n eigenwijze stuntpiloot gehoord: vaart gewoon uit bij een zicht van minder dan 500 meter, mist op een haar na een paar keer MZI installaties, vaart bijna een stilliggende visser aan etc kortom het ging allemaal maar net goed. Wacht toch gewoon tot het weer op klaart. " ja maar ik heb toch radar" Nou het was wel duidelijk dat meneer geen enkel benul had van het gebruik er van.

Ik heb hem meestal aan staan en vaar er blind op: Furuno 4 kw dome. Ook omdat ik in mijn stuurhut zittend een blinde hoek heb recht vooruit. Aangesloten op een goed kompas zodat ik trails aan kan zetten (zonder dat er dikke vegen op het scherm komen) en zodat ik noord-boven kan instellen (zo heb ik mijn elektronische kaart ook staan en kan je in een oogopslag beide schermen vergelijken).

Een goed werkende radar vind ik best belangrijk voor de veiligheid op open water. Rivieren en kanalen in dichte mist zou ik met een jachtradar vermijden: je hebt dan namelijk een betere (langere) scanner nodig om echo's te kunnen onderscheiden. Ik hoor wel goede geluiden van die 3G en 4G radars qua echo's onderscheiden, daar heb ik geen ervaring mee.

WADnWIND schreef : Wat je kan zien, op welke afstand, ligt heel erg aan het weer (regen en wind). Maar je hebt een punt dat goed instellen heel belangrijk is.

Veel info staat reeds in een oud topic

wat kan je allemaal met radar

In mist\nacht zie ik alle boeien eerst op radar even later komen ze uit de mist als we ze ruim passeren. Rede genoeg lijkt me.

Ik heb nu een Furuno, op de vorige boot de meest simpele JRC.
Die JRC vond ik een stuk logischer te bedienen en ook een wat beter beeld geven.

En instellen doe je toch altijd met de hand, na iedere range verandering even zoeken naar de juiste instellingen.


Op klein bereik een keer een echotje dat er in werkelijkheid niet was, het duurde best even voor ik ontdekte dat het de Jan van Gent was die een stukje met me meevloog.
Een een groepje van 5 forse meeuwen kwam als één zwak echotje in beeld.

Hans V schreef :
Voor de conventionele pulsradars is dat dus nooit mogelijk, omdat fysiek de antenne te slecht is.
Voor de breedband radars, of FM-CW radars ligt dat mogelijk heel anders. Alleen is het bereik daarvan weer belabberd en maximaal 3-5 mijl.

interessante antwoorden. Bedankt!

Wat ik me afvraag: wat maakt het verschil tussen een rivierenradar en een zee/open water radar? Zijn jachtenradars altijd zee/open water radars?

Jachtenradars zijn inderdaad zeeradars, maar die mogen gewoon gebruikt worden.

In bepaalde gebieden moet je echter verplicht een binnenvaart radar hebben, heb je niet zo'n ding aanboord, dan mag je in die paar vaargeulen/wateren niet komen omdat je niet aan de minimale wetgeving voldoet.

Erikdejong schreef :
Oke. Prima, vaar ik daar niet. Maar dat bedoelde ik niet helemaal: wat is er specifiek anders aan een rivierenradar ten opzichte van een zeeradar? Gaat hij anders om met de reflecties? "Kijkt" hij breder, of juist smaller, kan hij beter omgaan met kortere afstanden?

Een rivier radar is speciaal ontworpen voor kortere afstanden en met een groot onderscheidend vermogen. Technisch vertaald zich dit oa in een grotere antenne en een kortere (zend)puls duur.
Verder nog wat kleinigheden als schaal / bereik in km ipv NM, Standaard koers boven display etc.
Voor het varen in mist op 'radar' binnenwater is dacht ik ook een bochtaanwijzer verplicht.

In aanvulling op wat WnW en Rooiedirk, en anderen, schrijven mag je er vanuit gaan dat hoe groter de antenne, hoe hoger de resolutie. Bij gelijk soortgelijke radars (S-band of X-band, Jachtenradars zijn altijd X-band) wordt de horizontale openingshoek bepaald door de grootte van de antenne.

De open scanners die je op grote jachten of zeeschepen ziet zijn eigenlijk dezelfde soort antennes als in onze domes zitten. Alleen veel kleiner en dus een groter openingshoek. Binnenvaartradars onderscheiden zich van zeevaartradars als door Rooiedirk beschreven.

Ik wil van de week op mijn werk wel eens kijken of ik wat plaatjes op kan duikelen uit een radarcusrsus. Dat maakt het misschien iets helderder.

Samenvattend denk ik dat je kunt stellen dat de jacht radar onder in het lijstje staat in vergelijking met andere radartypes.
Maar daarom niet onbruikbaar is.

Bij een soortgelijke vergelijking tussen auto´s zou dat de vergelijking zijn tussen een Lada en Audi.

Die Lada brengt me ook overal. zij het wat minder comfortabel en langzamer dan de Audi.

Saeftinghe schreef :
Een merkwaardige vergelijking. Maar als we daar in mee moeten gaan: die Lada is dood en zo slecht is een jachtradar nou ook weer niet.
En vroeger had dat merk wat vaker panne dan een Audi, dus je komt er vaker niet!

Misschien meer het verschil tussen een verrekijker en een toneelkijker?

Mijn Furuno 1623 is vorig jaar overleden. In 2013 zat ik onverwacht in dichte zeemist in het Visjagersgaatje, de tonnetjes waren niet zien met het blote oog, wel met de radar.
Vorig jaar weer in dichte mist gezeten, uurtje buiten Stavoren. Heeft me doen besluiten om over een paar weken weer een radar te monteren. Nu een Raymarine digital. Ben benieuwd.

Het is toch verassend wat je er wel mee ziet wanneer je het instrument goed regelt en kan interpreteren, wij varen niet uit met dichte mist, maar zijn al verschillende keren wel veilig op onze bestemming gekomen door de radar.

Wat je wel moet doen is er veel bij goed zicht mee varen om de beelden te toetsen aan het echte zicht zodat je wanneer nodig ook vertrouwen hebt in het beeld en je interpretatie.
Met onze raymarine kan ik de havengeul van Oranjeplaat vinden en invaren, toch een zeer lastig geultje bij slecht zicht en de radar moet zeer goed afgesteld staan.
Het is geen instrument waar je 123 mee vaart en waar je verder nooit meer naar moet omkijken, weer en zeegang vereisen aanpassingen/afregelingen die je enkel leert bij veel gebruik.
Maar het af te breken als onbruikbaar is eerder een uitspraak van mensen die het niet kennen/hebben en een plotter of ais veilig noemen, beiden zijn ook handige hulpmiddelen waarbij je niks hoeft te regelen/leren maar ze ZIEN niets,en tonnen en veel andere objecten zenden niet uit...
Een radarcursus volgen is geen must maar wel zeer leerrijk, gelukkig konden wij dat op onze club tegen een zeer schappelijk tarief.

Super! Begin het te begrijpen (denk ik, haha).

Ben benieuwd naar de plaatjes.

Zo zie je maar weer hoe er ook achter radar weer een hele wereld aan kennis en kunde schuil gaat. Een jachtenradar is eenvoudig te kopen, de grotere zaken hebben de meeste spullen daarvoor gewoon op voorraad en ook op MP komen ze heel regelmatig voorbij (komt de mijne ook vandaan). Maar dan begint het eigenlijk pas allemaal. Gister-avond de manual er weer eens bijgepakt. Als je dan ziet hoeveel speciale termen en instellingen er voorbij komen in een paar pagina's dan duizelt het gewoon.

Goed om te lezen dat een jachtenradar een bruikbaar apparaat kan zijn, mits je je er echt in verdiept en je realiseert dat het niet heilige graal is.

koko schreef : Ik ben regelmatig op mijn bootje deze tijd van het jaar, je bent altijd welkom om het eens hier op het IJsselmeer in de praktijk uit te proberen op een jachtradar. Ik kan daarbij wel wat tips en trucs geven.

ik heb er zelf (nog) geen, maar mijn overbuur wel.
Hij vaart altijd met het ding aan (goed of slecht weer, maakt niet uit), gewoon om hem gewoon te worden en te blijven zodat hij het kan interpreteren.
vind ik ook geen misse insteek.

Ik heb ooit eens ergens een Radarsimulator opgeduikeld, waarmee je je de werking van de radar en hoe je e.e.a. moet interpreteren eigen kunt maken. Schijnt.... Ik heb er eigenlijk nooit echt naar gekeken.

vanpupi schreef : Het interpreteren van een radar plaatje is zeker oefenen en nog meer oefenen. Altijd aan heeft als nadeel dat het magnetron minder wrdt op de duur. Zou m dan op stand-by zetten en als je wil kijken even de knop om naar zenden. Is ook wel zo prettig voor vermijden van ongewenste radarstraling in je lijf. (Het schijnt dat er voor huishoudelijk gebruik apparaten zijn met een magnetron waar je waterhoudende dingen in kan koken)