Onderwerp: Kardinalen

Ze liggen allemaal op de 10-meter-dieptelijn.
Dat is op zee vaak het geval, om de ondieptes aan de gevaarlijke kant aan te duiden.

Je moet natuurlijk niet vergeten dat die beboeiing er echt niet voor ons watersporters ligt.
Behalve dan de recreatiebetonning maar die is er op zee niet of in ieder geval zelden.
En aangezien we bij de hier bedoelde kardinlen het over kustvaart hebben ( de echte grote jongens volgen de TSSen) is dus 10 meter een prima gevarengrens.

Ad

Een kardinaal kan ook de functie van scheidingston hebben, zie hieronder bv de OR-R (Oude Roompot-Roompot) en WG-GB (Westgat - Geul van de Banjaard)

CeesS schreef :
Ik zie 2 kardinalen die precies liggen waarvoor ze bedoeld zijn.
1e ten oosten van de 1,3 obstakel
2e ten zuiden van plaatje 0,1 droogvallend.
Niks scheidings ton dus.

het enige nut van die dingen is om te gebruiken als punten in de Ronde van Helgoland

Sunday schreef :
In dit geval lagen ze op de verkeerde route Sunday. We where due South.

WADnWIND schreef :
Volgens mij is je theorie kennis van IALA een beetje weggezakt :

Bedankt allemaal voor de antwoorden.
Me eigen niet druk maken dus.
Sunday heeft misschien nog wel de mooiste toepassing

Het topteken geeft de veilige kant van het vaarwater aan. In jouw plaatje zijn het Westkardinalen. Dat geeft aan dat ten westen van de kardinaal het veilig vaarwater ligt.

Wanneer je met een noordelijk koers op een Noord kardinaal af stuurt moet je dus flink uitwijken.

koko schreef :
Klopt, maar volgens Baasklus is het om de 10 meter grens aan te geven, hoef me dus niet al te druk te maken. .
Maar we werden ook op het verkeerde been gezet door een belg die voor ons voer, die kwam van west "speciaal" terug om de west kardinaal oostelijk te ronden.
Toen was ik het spoor even bijster.

koko schreef : Voor de voorbeelden in dit topic moet je alleen uitwijken omdat je anders de kardinaal raakt, maar het maakt niet uit welke kant op.
Gewoon op kaart kijken of de kardinaal een gevaar aangeeft dat ook voor jou van belang is.

Met verbazing en lichte verontrusting dit draadje gelezen.

Misschien toch tijd voor sommigen (niet alleen TS!) om een cursus TKN te volgen c.q. te herhalen?

Als je je als zeiler ergens druk over moet maken bij de cardinale tonnen, is dat je er niet tegenaan moet varen. Verder zijn ze alleen leuk als herkenningspunt.

Wat mij betreft zijn veel tonnen op zee relikwieën uit het verleden die we kunnen missen als kiespijn. Alleen bij sommige aanlopen (zoals het Slijkgat) hebben ze nog praktisch nut. Maar welke navigator heeft nog wat aan een 'veilig vaarwater' ton? Of de hier genoemde cardinalen? Of de tonnen van de TSS zoals NH-Z? Geen zeezeiler gaat nog zonder GPS op weg, en 99% heeft een plotter, iPad of laptop. Opruimen die hap, ze zijn alleen maar duur en gevaarlijk.

La Mavare schreef :
Los van vaarbewijs 1 en 2 heb ik geen cursus gehad of gevolgd.
Ik wist dat een kardinaal een gevaar aangeeft, maar ik kon me de reden niet bedenken waarom er daar 2 lagen.
En waarschijnlijk zal ik niet de enigste zijn.

delaat72 schreef :
Q.E.D.

La Mavare schreef :
Cursus Latijns?
Ik "pak" hem niet denk ik.

QED: Je bewijst mijn stelling, dat je parate kennis niet op niveau is.
En dat is meestal niet erg als je de tijd hebt om wat na te kijken en het dan alsnog begrijpt.
Maar soms heb je die tijd niet ... en dan ...?

De hele B- en NL- kust ligt van Nieuwpoort tot voorbij Texel vol met W-kardinalen.
Dat die kardinalen er liggen voor de wat grotere zeevaart, had je moeten weten.
Dat elke kardinaal die je ziet derhalve een blik op de kaart vereist ... dat ook.
Wij jachies kunnen de 5-meter lijn volgen, maar dat geldt niet voor overig kustverkeer.

De discussie van CeesS en WnW geeft ook al aan dat ervaren zeilers het soms niet (meer) weten.
Is die kardinaal nu een scheidingston of niet? Zo ja, dan ligt die op de verkeerde plek.
Als je ooit via GvB naar Roompot bent gevaren, kan je niet anders concluderen dan dat RWS het ook niet (meer) weet, hoe ze het ons makkelijker kunnen maken. De logica is daar ver te zoeken, dus dieptelijnen volgen is de oplossing.

Daar zeg je wat over de tonnen logica. ik kijk altijd met verbazing naar zowel de locatie als de vorm van de tonnen die RWS legt. Soms liggen ze als confetti langs het vaarwater, terwijl je een min of meer gelijkmatig verloop zou verwachten. Kijk maar eens bij bijvoorbeeld de rede van Vlissingen.

Maar nog bonter maken ze het met de vorm en afmetingen. Rode tonnen zijn wel min of meer stomp en groene tonnen min of meer spits, maar daar houdt iedere eenduidigheid wel zo'n beetje op. Je ziet van alles drijven: groot, heel groot, klein, kleiner, met en zonder topteken, met en zonder radarreflector. En lang niet alle maten houden verband met de grootte van het vaarwater zoals je zou mogen verwachten. En ook liggen er vaak in één tonnenlijn meerder soorten tonnen door elkaar. En dan bedoel ik niet verlicht vs. onverlicht natuurlijk.

Afijn, er zullen vast mensen zijn die zeggen dat het allemaal best logisch en verklaarbaar is, maar voor de gemiddelde zeiler maakt het een rommelige indruk, juist waar je duidelijkheid verwacht. Ik blijf dus bij mijn stelling: 80% kan opgeruimd worden.

Er niks moelijk of verwarrend aan. Het blijft altijd een kardinale ton die waarschuwd waar je niet kan varen. Dat de vaarwegbeheerder de kardinaal gebruikt als laterale ton is slechts bijzaak en bespaart betonningselrmeten. Geen misverstand nodig.

Helaas hebben we véél te veel laterale betonning in dit land.

Ik vermoed dat veel mensen niet door hebben waar een kardinaal voor ligt, als deze vermengd wordt tussen lsterale tonnen. Zeker als ik draadje lees en de verkeerde interpretatie zie van plaatjes.
Wat natuurlijk door kreatief gebruik onduidelijk wordt.

Niks aan de hand. Laat iedereen die kardinalen niet informatief en noodzakelijk vinden maar eens bij zw 6 over ondieptes of 5 meterlijnen varen.... Knrm kan altijd nieuwe leden gebruiken!

La Mavare schreef :
Daar heb je een punt.
Ik heb op de cursus geleerd dat kardinalen een "gevaar" aangeven. Ik ben dus op de kaart gaan zoeken naar dat "gevaar" maar kon niets vinden, niet wetende dat het de 10 meter lijn was.
En in principe wilde ik de kardinaal ook passeren aan de goede kant maar werd op het verkeerde been gezet door die "belg" . Die maakt zo'n lastige slag om die kardinaal maar aan de verkeerde kant te passeren dat ik echt twijfelde, das dan misschien stukje ervaring/ automatisme wat ik mis.

Sea Force One schreef : Nee, ik zeg alleen dat de meeste kardinale tonnen volkomen overbodig geworden zijn, er zijn immers veel informatievere systemen (lees: plotters en aanverwanten) die je wijzen op de gevaren. Ik zeg dus niet dat je die gevaren zelf maar moet negeren.

BTW, ik ben al lid van de KNRM. En ik hoop ze nooit zelf nodig te hebben

@ ilcigno. Een plotter is een hulpmiddel. Zeeer effectief... Al denken de britten die vanavond Blankenberge binnen kwamen daar toch anders over. Door blikseminslag werkte niets meer. Kardinalen zijn gewoon nuttig. Bedacht door eeuwen nautische ervaring, en niet vervangbaar door een plotter. Navionics waarschuwt zelfs in het opstartproces voor hun beperking.
Met een flinke zeegang zijn kardinalen een goed orientatiepunt. Natuurlijk zijn plotters handig, en voor sommigen onmisbaar. Maar wat zou team Vestas toch blij zijn geweest met een kardinaaltje....