Onderwerp: Petroleum kachel en ventilatie

Aangezien het een vraag is mbt veiligheid, post ik deze vraag in deze rubriek.

Ik wil een pertoleumkacheltje aanschaffen.



Nu staat er bij dat goed ventileren is gewenst? Ik begrijp dat ivm co2. Maar mijn schip is een echte dobber. Het toegangsluik zit bovenop, ik heb dus een heel hoog brugdek.
Is het niet zo dat co2 zakt? En ventilatie of niet, dat de bak ( interieur dus) zich langzaam vult met co2?

Mijn vragen:
- wat is goed ventileren? patrijspoort centimeter open? Dorades zijn voldoende?
- zijn er mensen met ervaring met deze kachel?
- is dit een risicovol produkt? Een tent ventileert lekker, maar een boot?
- kun je zo'n ding veilig een nacht aan laten?
- komt je interieur op den duur niet onder een vettige waas of roet te zitten?

Ik heb in de winter altijd een namaak zibro mee aan boord. Prima kacheltje voor circa 100 euro. Goede brandstof erin (reukloze van Zibro). Brand als een tierelier. Als ventilatie heb ik mijn toegangsluik en de schotten volledig open! Toch is het dan binnen 20 minuten een heerlijke 23 graden terwijl het buiten vriest. Aangezien ik de kachel alleen gebruik als ik 's winters aan het klussen ben kan ik jou niet vertellen hoe het 's nachts gaat. Tot slot mbt de veiligheid, kijk of er een omvalbeveiliging optie kachel zit en monteer laag in de boot (ik heb hem op een meter vanuit de vloer) een CO2 melder. Zo'n ding kost twee tientjes en geeft keurig de waardes aan!

Tot slot zit er op mijn kacheltje een elektrische ontsteking welke op twee batterijen formaat D Cell werkt. Deze gaan heel lang mee en scheelt een hoop geklooi met lucifers

Succes!

Krijg je met een dergelijk kacheltje de boel eigenlijk wel warm e.g. wat is de capaciteit?

Ik zou verwacht hebben dat er bij jou een Webasto standaard in zit?

Deze is het... Geen aandelen, alleen als tip bedoelt...
www.pittenspecialist.nl/online...rosine-kachel-detail

JohnBerg schreef : Zat er ook in. Maar al een paar jaar defect en wordt niet echt gemist. Het kacheltje is meer om de boel even behaaglijk te maken.

Ik zou toch even naar de capaciteit kijken. Die van @Ridder_Allard is 2,4 kW, maar voor jouw boot zal die waarschijnlijk al krap aan zijn. Ik schat dat de Webasto 4,2 kW was?

Is het geen optie om de Webasto te repareren? Dat warmt toch ook heel snel op.

JohnBerg schreef : Geen optie. Ding was total loss destijds.( Was overigens een eberspracher)

Ik krijg mijn boot volledig warm en comfortabel met een 1500 watt elektrisch kacheltje.
Maar wil ook een stroom onafhankelijk alternatief.

Wij hadden vroeger thuis zo'n ding in de woonkamer. Altijd blauwe aanslag op de ramen, als dat ding 's winters brandde.

Ik vermoed dat het CO2-gevaar niet zo groot is, maar een chemicus kan dat beter doorrekenen en beredeneren dan ik. Overigens zou ik hem niet een nacht laten branden, dat doe ik met mijn Webasto ook niet: die staat wel aan maar stookt slechts een deel van de nacht (thermostaat op 12 graden of zo). Als jij het met je 1500 W kacheltje warm krijgt, dan zou ik de petro-kachel 's avonds uitzetten en 's ochtends pas weer aan. Even terug onder de wol tot het warm is en klaar is Kees

Ik heb zelf ook zo'n rood kacheltje en deze bevalt prima.
ik heb hem in mijn maxi 77 op de minimale stand staan en dat maakt het behaaglijk in de winter.
Tijdens klussen moet ik hem soms uitzetten omdat het anders te warm is.

Als je hem uit zet geeft hij inderdaad wel stank maar dat interessert me niets aangezien ik dan de boot toch verlaat over het algemeen.

Vaak gebruik ik ook de braadpan op de warmhoudplaat als kacheltje wat ook goed werkt!

Een kennis heeft zo'n kachel in een overdekte hoek in de tuin staan. Geeft veel wamte. In een boot lijkt me een open verbranding zonder afvoer naar buiten onpraktisch, de verbrandingsprodukten zijn water en CO2. Koolstofdioxide is zwaarder dan lucht, een concentratie van 8% daarvan veroorzaakt binnen 10 minuten bewusteloosheid, na een half uur treedt de dood in.

Even voor de juistheid: CO2 (kooldioxide) is niet giftig. Je krijgt het hier wel stik benauwd van. En dat is goed want dat ga je ventileren.

Bij onvolledige verbranding, en dat is bijna altijd een beetje, wordt echter ook CO (koolmonoxide) geproduceerd. Dit uiterst giftig. Hoeveel is niet goed te zeggen, want het gaat dan om de efficiency van het verbrandingsproces. Het vernuekeratieve: Je krijgt t hier NIET benauwd van, je ruikt t niet, maar gaat er wel hartsikke dood van. Als je wakker bent, zul je merken dat je suf wordt, en misschien hoofdpijn krijgt. Als je slaapt niet. Dan wordt je gewoon niet wakker. Verder is t evenzwaar als lucht, dus t zit overal.

Met zo'n kachel aan, zou ik niet aan boord slapen. En zelfs met en CO melder naast mn hoofd ook liever niet.

En inderdaad: dan produceert zo'n ding nog n hoop vocht ook. Dat zie je niet als t lekker warm is. Dan kan de lucht t wel opnemen. Maar je zet m ook n keer uit. Dan slaat ineens alles neer.

Misschien een vreemde vraag, maar toch.....
Wij gebruiken als het donker is 3 olielampjes welke gevuld zijjn met parafine, gewoon die doorzichtige flessen die je in de winkel koopt. Is hier ook een gevaar van koolmonoxide vergiftiging?

Het gaat inderdaad om CO gevaar.
Bij mij zou zo'n ding niet aan boord komen!
En zeker 's nachts niet mogen branden!!

Los daarvan loopt een vergelijking met een Webasto luchtverwarming qua vermogen mank, aangezien de petroleumkachel hoofdzakelijk stralingswarmte lijkt te produceren en de Webasto de lucht verwarmt. Het vermogen van een straler mag dan kleiner zijn om aangenaam warm te voelen.

Is het bedoelt om in de haven de boot te verwarmen?
Daar gebruikten wij een olievuurtje voor. Gaf net genoeg om de grootste koude te verdrijven. Hadden wel een Etap, dus geïsoleerde boot.

Cat-36 schreef :
Zeker!
Bij elke verbranding komt CO vrij, tenzij het een perfect volledige verbranding is (nooit dus).
Een olielampje lijkt mij geen volledige verbranding te kunnen halen...
Als het gaat om lampjes, zal de hoeveelheid verbruikte brandstof eerder beperkt zijn en dus ook de hoeveelheid CO productie beperkt zijn.
Toch alert blijven op sufheid, hoofdpijn etc. en regelmatig eens kopje buiten steken en verluchten.

Cat-36 schreef :
Jazeker.

De brandstof maakt niet eens zoveel uit.

Alles wat met een zichtbare vlam brandt, heeft een onvolledige verbranding. Want: de vlam bestaat uit gloeiende roet deeltjes.

Voor wie t echt wil weten:

Alle olieachtigen, maar ook suiker, hout, kunststoffen en deels ook eiwitten bestaan uit ketens koolstof atomen, met vertakkingen. Wat er aan die vertakkingen zit, en de vorm en lengte van de ketens bepaalt welke stof t is. Bij eiwitten zitten er stikstof atomen bij. Bij suikers, cellulose(hout) en zetmeel, zitten de ketens in bepaalde vormen cirkels. Bij aardolie zijn t relatief rechte kettingen waarbij de lengte bepaalt wat t is: propaan/butaan, benzine, diesel, petroleum, en uiteindelijk asfalt.

Ergo: Wat er altijd aanwezig is, is koolstof (chemisch symbool C) en waterstof (chemisch symbool H) en nog wat andere spullen.

Verbranding is t proces waarbij deze ketens opengeknipt worden en de losse elementen worden verbonden met zuurstof uit de lucht (Chemisch symbool O). De energie komt vrij bij deze laatste stap. De eerste (t openknippen) kost energie. Daarom moet je een brand ook aansteken.

Tussen de verbrandingsprodukten zit daarom altijd minimaal H2O (water) en CO2. Als de brandstof zuiver is (is nooit) en de verbranding volledig (is ook nooit).

Welnu, de zichtbare vlam van een kaars of een olielamp bestaat uit gloeiende losse C. Aan de bovenkant zie je die niet meer, omdat die is afgekoeld en als zwarte roet een plekje gaat zoeken om neer te slaan.
Maar omdat er roet is, is de verbranding niet volledig. Er wordt ook CO2 geproduceerd, en losse C, dus de tussenvorm (CO) zal ook best aanwezig zijn.

Als je gele vlammen ziet, is dat altijd een zorg. Vlammen van een volledige verbranding zijn blauw en geven nauwelijks licht: er is niks om op te laten gloeien. Dat wil overigens niet zeggen dat er alleen maar CO2 en geen CO geproduceerd wordt! Alleen dat t minder zal zijn.

Dank voor je uitgebreide uitleg!

Ja het zal zeker minder zijn, maar is het gevaarlijk?

Helder verhaal Joop. Thanks!

Gele vlammen geven roet af. Roet is iets anders als CO gas..
Alleen CO gas kan zich via de longen aan je rode bloedlichamen hechten, daarbij verdringt het de zuurstof met gevolg dat je langzaam in slaapt valt en je organen langzaam uitvallen door zuurstofgebrek. Het gevolg kennen we.

Zou je z`on ding in je boot zetten ? Zou ik eerst eens in de handleiding (zibro) kijken....
quote:

"Voor een juist gebruik moet de gebruiker gevolg geven aan de volgende regels:
HET IS VERBODEN
- mobiele kachels werkend op brandstof in caravans, boten en woonwagens te
gebruiken"

nardus schreef :
Het duurde toch nog lang voordat iemand in ZF de conclusie trekt. Ondertussen zijn er meerdere ZF-ers gepasseerd die zo'n ding binnen in de boot een goed idee vinden.

Zijn er binnen die groep nu ook nog mensen die op spiritus koken, omdat dit zoveel veiliger zou zijn?
En dan bedoel ik niet zozeer dat spiritus misschien ook wel eens met een geel vlammetje brandt, maar meer hoe consequent het veiligheidsdenken binnen ZF aanwezig is.

nardus schreef :
Inderdaad. Zoals ik al beschreef.

lodewijk stegman schreef :
En wat dacht je dan van gas om op te koken?
Daar wordt ook CO gevormd en , bij onvolledige verbrandig veel CO.
Dat verbod is daarom gewoon onzin.
CO wordt bij elke verbranding gevormd , vooral bij gebrek aan zuurstof.
En daarom hoor je tijdens koken of gebruik van zo'n kachel ook te ventileren. Dan gaat er echt niks mis.
En je produceert echt genoeg warmte om ook de ventilatielucht te verwarmen .
Overigens geldt precies hetzelfde ook voor thuis als je op gas kookt of bijv. een open haard hebt.

Dat "verbod"van Zibro is sowieso geen wettelijk verbod maar een verbod van Zibro om zich te vrijwaren van schadevergoedingen bij ongelukken.
Wat wel gevaarlijk kan zijn bij verwarmingstoestellen met vloeibare brandstof is omvallen en dat moet je dus voorkomen.
Overigens is dat ding van TS voor zover ik weet beveiligd tegen omvallen (zie handleiding, ik heb er ook een) .
Ad

Onwetendheid over het gevaar van CO2

Onder de deelnemers aan de discussie is het gevaar van CO (koolmonoxide) kennelijk ingedaald, maar hoge concentraties CO2 (kooldioxide, koolzuurgas) zijn zeker zo gevaarlijk en sneller dodelijk.
CO2 is zwaarder dan lucht, en kan zich in boten met hooggeplaatste toegang zonder natuurlijke ventilatiemogelijkheid gemakkelijk ophopen, wat tot gevaarlijke concentraties kan leiden.

Uit meerdere bronnen komt volgende info :

Hoewel koolstofdioxide in de atmosfeer voorkomt is het in hogere concentraties giftig.
Koolstofdioxide heeft de volgende effecten op mensen, gemeten naar volumepercentage in lucht (bron : wikipedia) :

0,039%: koolstofdioxidegehalte in de atmosfeer op zeeniveau.
0,15%: binnenlucht
0,3%: MIC-waarde *)
0,5%: MAC-waarde **)
1%: slecht geventileerde drukke (werk)ruimte. Sufheid bij langere blootstelling.
1,5%: versnellen en verdiepen van de ademhaling.
2%: licht narcotisch effect, toename van bloeddruk en polssnelheid, afname van het gehoor.
4-5%: koolstofdioxidegehalte in uitgeademde lucht. Veroorzaakt naast bovengenoemde effecten ook duizeligheid, verwarring en een gevoel van ademnood bij langere blootstelling. Uiteindelijk raakt men bewusteloos. Vanaf een concentratie van 5% kunnen ook paniekaanvallen voorkomen,[13] door de invloed van kooldioxide op de amygdala.
8%: hoofdpijn, zweten, verlies van gezichtsvermogen en krampen. Bewusteloosheid na 5 tot 10 minuten, gevolgd door de dood na 30 minuten tot een uur.
20% en hoger: bewusteloosheid na enkele ademteugen, snel gevolgd door ademstilstand. Dood na enkele minuten.

*) MIC = Maximale immissieconcentratie, waaraan de mensen mogen worden blootgesteld.
**) MAC= Maximaal Aanvaarde Concentratie van een (schadelijke) stof
De grenswaarde is een concentratieniveau van een gas, damp, aerosol, vezel of van stof in
de lucht op de werkplek. Bij de vaststelling van deze waarde wordt zoveel mogelijk als
uitgangspunt gehanteerd dat – voor zover de huidige kennis reikt – de gezondheid van de
werknemers én hun nageslacht niet wordt benadeeld. Zelfs niet bij herhaalde blootstelling
aan die concentratie, gedurende een langere tot zelfs een arbeidsleven omvattende
periode.

Yellow Boat schreef :
Gek hè.. Dat had je er wat mij betreft niet bij hoeven te vertellen. Dat kun je gewoon raden..

Schieten we niet een beetje ver door in die veiligheidsmanie? Met verstand en beleid zo´n kacheltje gebruiken is
echt niet onmiddellijk levensbedreigend hoor. Ik maak al jaren gebruik van dat kacheltje en ben nog steeds in staat
om dit te typen. Kacheltje geeft een heerlijke warmte, er kan een keteltje bovenop die gezellig begint te zingen
als het water bijna kookt. Niks mis mee.
Overigens kook ik op spiritus, heb een jetboil (gasbrandertje) voor snel heet water en af en toe een olielampje aan.
´s Nachts het kacheltje laten branden moet je gewoon niet doen. Past niet bij verstand en beleid...

H

CeesS schreef :
CO2 is zwaarder dan lucht . . dan zakt dus alle CO2 uit de lucht naar de grond toe .. . mijn voeten lopen gevaar bij windstilte. Zo lossen we het klimaatprobleem op, want die zogn. Co2 deken bestaat niet want die ligt gewoon op de grond. wist ik wel haha