Onderwerp: Waarschuwing ! Nasa Log !

Waarschuwing !

Huiddoorvoer Nasa log. Vorige week bij een kennis gekeken naar een lekkage aan zijn huiddoorvoer van zijn Nasa log.

De lekkage leek langs de schroefdraad te komen.

Er zat een dop op de doorvoer, die hij eerder al wat vaster had aangedraaid, echter zonder resultaat.

Vervolgens zou hij eens proberen met de log zender er weer in.

Met het losdraaien van de afsluitdop brak de gehele doorvoer doormidden. Met als gevolg een groot lek in de boot. Het water spoot naar binnen.

Eerst geprobeerd met een dweil het instromende water te stoppen, wat niet lukte.

Vervolgens was er gelukkig ook nog een passende houten tapse prop aan boord.

Hiermee was met continue erop drukken de lekkage in te perken in combinatie met water weg te scheppen. Doorvoer was echter scheef afgebroken, waardoor de tapse plug ook niet goed afsloot.

Terwijl ik ruim 1,5 uur in het vooronder voorover lag om de plug aan te drukken. Heeft de kennis gelukkig s'avonds nog de bootstalling eigenaar kunnen bereiken, die ook nog een mobiele kraan kon inschakelen.

Op de haven was er verder niemand aanwezig.

De boot moest ook nog op de motor naar de loswal gevaren worden.

Uiteindelijk heeft men s'avonds de boot nog op de wal kunnen zetten.

De flens aan de buitenkant was ook afgebroken en hing er los bij. Deze bleek heel erg dun te zijn uitgevoerd.

Eigenlijk is dit geen constructie om als huiddoorvoer dienst te doen. De nieuwe Nasa huiddoorvoer flens blijkt aanzienlijk zwaarder te zijn uitgevoerd.

Heeft u toevallig zo'n Nasa log, dan hierbij het advies er zeker eens goed naar kijken en deze bij voorkeur vervangen door een nieuw zwaarder uitgevoerd exemplaar.

Als de boot geheel of gedeeltelijk gezonken was in zout water, dan was het vrijwel zeker een total loss geweest.

Bram

brambo schreef :
het voordeel van dit nadeel is dan weer dat je geen log meer nodig hebt als je gezonken bent!

Daar herinner ik me iets over:

Nieuwe Nasa snelheid gever brokkelt af

Na al mijn ervaringen met NASA (dat zijn er helaas best wat, maar ik mag daar hier niet meer over schrijven) is het inferieur spul gebleken. Vocht achter de schermen, software fouten, windsets waarbij de lagers in één seizoen uitlopen of compleet uitgevallen apparaten.

Toen ik Nachtvlinder kocht 10 jaar terug, heb ik deze verkeerde beslissing genomen. Met een beperkt budget dacht ik voor een schappelijk bedrag een complete set instrumenten te hebben. Dat had ik ook, maar niet voor heel lang. In de loop der jaren vervangen wat kapot is gegaan. Alleen de GPS repeater doet het nog (met vochtproblemen). Toen ik na de winter de boot tewater liet, bleek ok het laatste apparaat binnen (hun SSB ontvanger) de geest te hebben gegeven.

Ver van blijven, dat spul. Prijsverschil met de gerenormeerde merken komt echt niet alleen van het el-cheapo uitziende kastje. Construktie, ontwerp, interfacingmogelijkheden zijn ook van belabberd niveau.

Koop iets goeds of koop het niet.

Fijn dat het goed is afgelopen hier, kan me de consternatie levendig voorstellen!

PS: de! vele! uitroeptekens die je normaal! gebruikt zijn hier terecht van toepassing!

Nachtvlinder, Ik deel je mening over Nasa volledig, bij mij komt er ook nooit meer iets van Nasa aanboord (geldt voor Plastimo overigens ook).

Brambo, ik ben blij dat jullie de boot hebben weten te redden.

Wat een verhaal, gelukkig hebben jullie de boot weten te redden.

Vorig jaar toevallig ook de huiddoorvoer vervangen van een Nasa log (Duet), die was aan de buitenkant rondom gescheurd en lekte een heel klein beetje water. Alleen de kit hield het geheel op z'n plaats. Daar ben ik aardig van geschrokken.

Om welk type ging het precies?

Hier schrik ik van. Dat Nasas er mee uitscheiden is ook mijn ervaring, maar dit is van een groter orde. Ik ben blij dat ik mijn Nasas eerder heb moeten vervangen dan dat het is gaan lekken.

Hopelijk worden dergelijke verhalen ook gecommuniceerd naar Nasa zelf?

De indruk wordt hier gewekt dat het allemaal bagger is wat nasa maakt.
Dat lijkt me nu toch ook weer niet het geval.

Er moeten toch onderhand wel meerdere duizenden verkocht zijn. Het lijkt me niet dat deze nu ineens allemaal spontaan afbreken.
Het kan toch niet zo zijn dat er bij 1 foute montage het hele merk wordt afgebrand?

Ik heb zelf een nasa target log en dieptemeter aan boord. Jammer genoeg geen nmea uit. Daar wordt nog aan gewerkt.
Tevens een nasa windmeter in de mast. die draait al jaren prima zijn rondjes.
En dus een dikke anderhalf duizend euro uitgespaard.
Daar kan ik het zelfs nog wel een paar keer voor vervangen.

Alles werkt prima, wel wat vocht in een instrument, maar dat heb ik ook bij een raymarine multi.
Dus dat zegt ook weer niks.

Zoals Nachtvlinder ook schrijft lijkt het hier op ZF 'not done' om iets negatiefs te vermelden over Nasa-Clipper instrumenten.

Ik probeer me te beperken tot mijn eigen ervaringen met Nasa-Clipper te delen. Facts en geen stemmingmakerij. Veel meer kan ik er niet van maken helaas.

In principe vind ik überhaupt dat er maar al te makkelijk met plastic rommel in gaten in de romp gewerkt wordt (die soms ook nog eens te pas en te pas erin geboord worden door bouwers). Als je over een afsluiter struikelt heb je meer kans op een 'abandon ship scenario' dan op een zere teen.

Een foute montage ??? Het materiaal deugt gewoon niet voor zo'n belangrijke functie als van een huiddoorvoer.

En als je de overige reacties leest van het afbrokkelen van het plastic materiaal, kun je toch moeilijk volhouden dat het een (1) foute montage is.

Je zult het probleem maar krijgen als je alleen aan boord bent. Duizenden Euro's besparing worden dan snel 10 duizenden Euro schade en op zout water ook nog een total loss van je boot. Nog afgezien dat er slachtoffers bij kunnen vallen als zoiets ook nog onderweg plaats vindt.

Nee, om dit goed proberen te praten en de suggereren dat het een (1) foute montage betreft "raakt kant nog wal".

Een dringende waarschuwing om dit te controleren en de doorvoer te vervangen door een meer solide doorvoer, dat zou de reactie moeten zijn. Een andere zwaarder uitgevoerde doorvoer wordt geleverd voor circa € 10,- Dat zegt al genoeg.

Helaas voor de watersport branche in Nederland zijn er maar weinig kwaliteits eisen en specificaties voor belangrijke onderdelen.

Laat staan een terugroep actie of een duidelijke waarschuwing in de watersport pers.

Nee, die Nasa spullen zijn zeker geen "Rocket-Science", zoals de naam misschien suggereert. Je gaat ermee naar de kelder in plaats van naar de maan.

Bram

Het is zeker waardevol én gewenst om dit soort waarschuwingen te plaatsen, daar heeft iedereen wat aan. Dit is overduidelijk praktijkervaring, geen onderbuikgevoel Wat minder gewaardeerd wordt inderdaad.

Goede actie om de boot te redden zeg. Jammer dat je er geen filmpje van gemaakt hebt
Wat ik mij afvroeg, TS geeft aan dat hij de houten prop er in moest blijven duwen. Dat verwondert mij, deze zacht houten pluggen zijn er voor bedoeld om met een paar flinke klappen met een hamer (of iets anders zwaars wat bij de hand is) in het gat van de afsluiter getimmerd te worden. Hierdoor en door het zwellen van het hout zou de plug toch muurvast moeten zitten. Dat de rest van de doorvoer daarbij sneuvelt maakt dan toch niet meer uit?

Beste IlC,

zoals ik al aangaf kun je zo gat wel afsluiten als het gat recht afbreekt. Als het plastic schuin afbreekt dan kun met een tapse plug het gat niet geheel afdichten. Bovendien wil je het restant van de doorvoer niet verder af laten breken, vandaar. Erop timmeren met een hamer kan zeker niet met dit plastic spul.

Er zijn tegenwoordig ook van die paraplu-tjes, die door het gat kunt steken.

We hebben destijds bij de WSV een bijeenkomst gehad over veiligheid aan boord. We hebben toen iedere deelnemer een setje houten pluggen aangereikt.

Misschien een idee voor andere bijeenkomsten. Het zijn geringe kosten per deelnemer.

Heeft iedereen van het ZF nu zo'n setje aan boord, met een lijntje eraan opgehangen met een maat passend bij iedere huiddoorvoer ??

Zeer aan te bevelen, voor het geval dat ......

Bram

brambo schreef : Juist wel. Er blijft een mooi rond gat over in het polyester wat je goed kunt afsluiten.

Behalve de houten pluggen heb ik voor het afdichten van alle gaten die niet mooi rond zijn een pot 'Leak Hero' aan boord. Dit is een soort stevige pasta die je gewoon in het gas smeert. Zie ook het filmpje.





Edit: Dit artikel uit YM beschrijft dit spul ook, onder een andere naam weliswaar. Ze zijn er erg positief over.
www.yachtingmonthly.com/sailin...broken-seacock-29540

brambo schreef :
Over dat timmeren: hoewel ik snap dat je in die situatie geen risico meer durft te nemen vraag ik mij af of je met timmeren aan het eind niet toch beter af bent. Je ramt de hele doorvoer wellicht aan barrels, maar houdt uiteindelijk een rond gat over. En dat was de bedoeling toch?

Ik heb wel twee setjes pluggen aan boord. Grote en kleinere, maar nog steeds geen draadjes er aan en bij de juiste doorvoer gelegd. Dat ga ik toch maar eens doen.

brambo schreef : en toch vind ik jou stelling dat het allemaal rotzooi is ook onzinnig hoor.
let wel ik heb geen enkele binding met t bedrijf. geen aandelen, en ik verkoop het ook niet.

Maar goed, ik ga me er verder niet over opwinden.
en laat het lekker aan boord zitten. Ik geloof er helemaal niks van dat dat zomaar afbreekt ofzo.
Dan waren ze allang veel eerder door de mand gevallen, en er mee gestopt.

mijjn "1 foute montage" opmerking slaat op het feit dat jij de enige bent die dit heeft meegemaakt. En vooruit misschien nog wel eentje ergens.
Nou nou. beetje paniekvoetbal dit.

koko schreef : Die twee setjes heb ik ook en bewust geen draadjes. Om twee redenen: Als er zich een lek voordoet, kan dat op verschillende manieren: hele doorvoer faalt (kaal polyester over), een stuk van de doorvoer blijft zitten, de slangklem faalt, de slang zelf breekt etc. Ik weet waar die pluggen liggen en kies als de nood aan de man is wel de juiste maat. Als ze in de bilge aan een draadje zitten is de kans groot dat ze vies en nat worden, opzwellen, schimmelen etc. Liever droge pluggen op een vaste plek in de boot voor mij.

Ik heb bij iedere afsluiter een zakje liggen. Lucht en waterdicht! Anders werkt het uiteindelijk toch niet. Ook een groot stuk zeil, met ketting aan 1 kant gelamineerd,en lijnen aan iedere hoek, zodat ik het eenvoudig onder mijn romp kan trekken omdat hij zinkt. Vacuum verpakt in stofzuiger ' kledingvacuumzuigzakken' . Neemt nauwelijks ruimte in, met elastiek tegen onderkant deksel van ankerkluis.

Misschien een klein beetje off topic maar zijn er mensen die ervaring hebben met een zwemvest door het gat vorken en vervolgens aan het touwtje trekken?

Omgekeerde volgorde lijkt me iig zeker niet te gaan werken

Oja en alleen met een reserve vest doen aangezien je die andere misschien nodig hebt als het toch niet blijkt te werken.

Hier nog een filpje (let op 15 min lang) met allerhande oplossingen.

Ik heb een onzinkbare boot en geen Nasa...

Als je het eerdere draadje hierover gelezen had, had je ook van andere gevallen kennis kunnen nemen. Plastic dat aan de buitenzijde van de huiddoorvoer gewoon afbrokkelt om welke reden dan ook.

Nee, dergelijk materiaal en de constructie deugd niet. Maar mogelijk is de nieuwe versie verbeterd en deze ziet er ook wat steviger uit.

Maar waarschuw dan de mensen die de oudere versie hebben voor de risico's.

Ik ben het met Roozeboos eens, om Nasa nu meteen weer af te branden.. Ditzelfde verhaal ook eens meegemaakt met een Raymarine huiddoorvoer die veel te strak was aangedraaid. Brak dus ook af.
In de handleiding (pagina 4) staat dat je de huiddoorvoer na montage ook nog in moet pakken met glas en polyester (epoxy kan uiteraard ook) Al vaak gezien dat dit soort doorvoeren alleen met een beetje kit zijn gemonteerd. Als het dan ook nog lomp vast is aangedraaid, is de kans op breken erg groot.

Martijn

ilCigno schreef :
Wat ik nog mis in de rij van middelen is gewoon een zakje Portland snelcement, al vele decenia in gebruik.
Of een z.g. "reddingskleed" wat je buitenom, om je romp heen trekt, een zeil o.i.d.

Nachtvlinder schreef :
Nachtvlinder,
Dat mag best uitgesproken worden, ook op ZF. Zachte heelmeesters = stinkende wonden
NASA is goedkope shit! Op het moment dat je dat koopt, kies je daar voor met alle wetenschap van dien.
Besef je dat, is dat prima, maar men moet niet klagen als het niet duurzaam is. Alleen wordt je vaak overstelpt door de cheapy adepten die vinden dat het veel voor weinig is. (veel ellende)
Sommige dingen vallen dan mee, maar de meeste artikelen niet.

Tja alle waar naar zijn geld. Ik vind Nasa instrumenten niet mooi en zal ze dus ook nooit kopen. Liever 1500 euro meer betalen en instrumenten die ik mooi vind en ook veel betrouwbaarder vind!
Beetje een zelfde discussie als goedkope olie in je diesel gooien en gek vinden dat t niet goed gaat!