Onderwerp: Incidentje voor IJmuiden

Het is toch wel veiliger om net buiten de vaargeul te blijven varen, ook al heb je recht om er te varen. Als je hun track ziet varen ze behoorlijk in de vaargeul en niet langs de zuidkant. Het argument dat ze niet te laag uit willen komen gaat volgens mij niet op. Door goed te peilen en genoeg op te sturen voor de stroom kan je prima naar binnen varen zonder ver buiten de geul te geraken, langs de IJ-15 en de meetpaal zo naar de zuidpier. Peilen is bij Ijmuiden geen enkel probleem, er is genoeg te zien.

Tijdens onze wekelijkse wedstrijdjes kruisen we wel de vaargeul, we laveren er door heen, maar we varen nooit in de lengterichting er doorheen.

De botte reactie op de marifoon valt niet goed te praten maar dat zal ook wel de schrik zijn geweest, en ze hadden het zeilschip dus duidelijk niet gezien...

Marifoon is idd kanaal 61 tot 5 mijl uit de kust. verderop is het 7.

Ik hoop dat alle onervaren lezers nu ook begrepen hebben

1. dat lij maken een normale procedure is bij een loods aan boord nemen: sterker nog je hoort het altijd op de marifoon, wanneer loods en zeeschip afspraken maken, plus de gewenste snelheid
2. dat je melden bij zeehavens weliswaar niet verplicht is voor jachten/schepen tot 15 meter, maar wel zeer gewenst is.

En aan allen die dit allemaal onzin vinden:

La Mavare schreef :

@La Mavare

Voor zo ver je op mijn bericht reageert:
1. ik begrijp dat lij maken net zo normaal is als wij met een zeilboot in de wind draaien om de zeilen te hijsen. Het gebied waar ik het nog wel eens zie gebeuren is rondom de maasmond/noordhinder junction.
Zolang ik niet de maasmond oversteek luister ik kanaal 16 uit, hierop hoor ik deze gesprekken niet voorbij komen. Wellicht in een blokkanaal of werkkanaal wel.

2. lijkt me afhankelijk van de situatie onder goed zeemanschap vallen, maar in een overzichtelijke situatie bij daglicht en een minder druk zeegat/zeehaven weet ik niet of ik me altijd zou melden..

Edit:
Waar ik in mijn vorige bericht vooral op duidde was het deel "...elke andere handeling die afwijkt van het gebruikelijke verkeerspatroon". En dat is lij maken in mijn ogen zeker wel.

Iets wat ik zelf altijd doe als ik een haven in het donker aanloop, is naast de navigatie verlichting ook alle dek verlichting aanzetten. Op die manier is je boot veel beter zichtbaar, en is het ook beter inschatbaar waar je heen gaat, hoe ver weg je bent en hoe snel je vaart.

sy helios schreef :
Mja. Ik potste al iets over art. 7.2.
Uit art. 4.2, dat jij aanhaalt, maak ik op dat in dit reglement voor alle vaart dezelfde meld- en uitluisterplicht geldt. Als dat ook op van toepassing is op art. 7.2 dan geldt er voor jachten bij het binnenvaren van het VTS-gebied een meldplicht. Ook sjrdvh meldt iets van die strekking in deze draad.
In jouw redenering geldt ook voor de professionele zeevaart geen meldplicht; alleen een uitluisterplicht. Dat kan niet waar zijn als je ook naar artikel 7.2 kijkt.

Heb jij de pretentie dat je weet hoe het wèl zit? Leg maar uit, zou ik zeggen.

Afgezien van het juridiseren: wat is wijsheid? Moeten we daar echt over discussiëren?

Toch maar eens een lesje wat de betekenis is van een rood, wit en oranje pyrotechnisch nood/seinvuurwerk.

@Steg
heeft niets met pretentie maar met lezen te maken.
7.1/7.2/7.4 gaat over ZEEschepen
7.3 Binnenvaart

ben je wel eens bij Ijmuiden naar buiten/binnen geweest?

Ja lachen die x

maar of dat met halve wind nu zo'n handige entry is/was voor de haven IJmuiden... zou daar zelf uit de vaargeul uitblijven

Wat licht in de zeilen is altijd wel lekker... al is het voor het idee. zo'n led looplamp van de action met wat elastiek op de giek of aan de stag doet wonderen en doet het ook beter bij de uitleg achteraf.

Niet zozeer voor de overige scheepsvaart maar vooral ook voor de altijd gezellige 'sport' vissers die daar of bij scheveningen bij nacht en ontij op de kop staan te hengelen en je helemaal de typhus schelden als je in hun ogen wat al te krap (en dat is in hun ogen toch al snel) om het het havenhoofd naar binnen komt.

Licht in de zeilen is op meer dan 100m beroerd slecht te zien. Even de lamp een seconde of wat op de brug richten doet wonderen zonder direct te verblinden (uiteraard geen 1500W halogen op 100m gebruiken )

9 van de tien keer is het rustig zat, en is alles goed te overzien. dan vaar ik gewoon naar binnen. Eventueel wat vaart minderen om een grote jongen voor te laten.

1 keer gemeld bij veel regen, en beperkt zicht. toen moest ik van de chef op de vc zo dicht mogelijk langs de kant naar binnen aan de verkeerde zijde.
tot een schip voorbij was.
Toen wel correct geholpen en is een eventueel probleem voorkomen

sy helios schreef :
melden verstandig; JA

ManneeB schreef :
Wellicht.

Ik kom weer even terug op mijn biker tijd.

Toen waren er nogal wat ongelukken "niet mijn schuld". De schuld vraag is irrelevant. De vraag wat de ander had moeten doen, is irrelevant.

De ander heeft nooit wat gemerkt, ne jij bent dood.

De vraag moet altijd zijn: wat had je redelijkerwijs KUNNEN doen. Overleg met de vc is wel heel basic daarin. Als je dat doet, altijd keurig behandeld in Nederland.

Hoewel ik Zilt erg leuk vind, en vaak ook goed, verbaast t mij dat deze basis optie niet in t rijtje met lessons learned staat.

ff voor WenW
Helios doet bij Maasmond en Scheveningen altijd melden.
Ijmuiden afh. van situatie
beter vind ik op tijd wijken, inhouden
(alle) sluizen; in principe ja

Harwich VTS; not
maar wel uitluisteren, dat dan weer wel

Het zoveelste voorbeeld van marifoonvrees.

Marifoon en verkeersposten zijn er niet voor niets.

Joop66 schreef :
Het is voor mij ook meer de vraag, gezien Arjaan het vaak hoort op de marifoon (ten eerste vaart hij meer, ten tweede weet hij wellicht beter welke kanalen die deze informatie kan vergaren), waar je naar zou moeten luisteren behalve blokkanaal en verder kanaal 16.

ManneeB schreef :
Exact! Die dus.

Joop66 schreef :
Helemaal mee eens, Joop!
De praktijk is dat na het vertrek van de loods er nog heel veel papierwerk afgerond moet worden door de stuurman en kan dus best iets over het hoofd zien. Niet dat dat goed is, maar gebeurd gewoon. Door te melden creëer je een extra mogelijkheid om je aanwezigheid te kenbaar te maken (naast AIS en radarreflector).

Beter mee verlegen dan om verlegen.....

WADnWIND schreef :
Bovendien... Als je een mijltje of zo van te voren meldt, staat de loods nog op de brug. Scheelt weer in het Ukraiens dat je anders moet spreken.

Ach, het is ook wel typisch iets wat hoort bij het zeezeilen, al die accenten. Maar het valt soms niet mee om dat Russisch, Filipijns of Frans 'Engels' te verstaan, al wordt je daar op den duur wel beter in.

Tijdens onze vakantie luisterde ik op zee naar de gesprekken op de marifoon. Het merendeel beroeps, prima te volgen, over hoe elkaar te passeren enzo. Maar mijn dochter, die naast me zat, zij op een gegeven moment "ik versta er helemaal niets van, hoe kan je dat nou volgen?". Het gaat dus niet alleen over het Engels, maar ook om wat routine in hoe dergelijke korte gesprekjes doorgaans verlopen. Voor zeilers die slechts incidenteel op zee komen kan dat dus best lastig zijn, ook al luister je op het juiste kanaal.

ilCigno schreef :
Dat is waar. Daarom zou dit boek ook bij iedere zeezeiler aan boord horen

www.speelboek.nl/book/p-c-van-...on-phrases-smcp.html

sy helios schreef :
Ik zie niet helmaal wat dat te maken heeft met een meldplicht voor jachten die het VTS-gebied binnenkomen (het door VHF61 gedekte gebied).
In 7.1 en 7.2 wordt consequent gesproken over zeeschepen. Nergens staat dat jachten zijn uitgezonderd van deze meldplicht. Is een jacht dat van zee komt geen zeeschip?
7.3 gaat niet specifiek over binnenvaart (ondanks het gegeven dat dit in de kop boven het artikel staat) maar spreekt over alle schepen die deelnemen aan het verkeer in het VTS-gebied. Indirect slaat dat ook terug op art. 7.1 want als je vanaf zee het VTS-gebied binnenvaart ben je vanaf dat moment deelnemer aan het verkeer in het VTS-gebied.

Waaruit valt nu af te leiden dat jachten van deze meldplicht zijn uitgezonderd?

Wat pretentie betreft: ik begrijp het niet 100%. Jij kennelijk wel.
In art 4.3 wordt gesteld dat alle vaart (ook recreatievaart voor zover in het bezit van een marifoon) slechts een uitluisterplicht heeft. Een meldplicht is er alleen bij het voornemen tot een bijzonder manoeuvre. Het binnenvaren van het VTS-gebied valt blijkens 4.3 niet onder die bijzondere manoeuvres (wordt althans niet genoemd). Dat lijkt in strijd met de meldplicht waarvan sprake is in de art. 7.1, 7.2 en 7.3.
Hoe zit dat?

Meerdere keren binnengevaren. De eerste keer (1996) zelfs zonder marifoon (hoei!)

Ik begrijp misschien wat je zeggen wilt: vaak is het helemaal niet druk (niet echt vergelijkbaar met de Maasmond).
Maar het ging hier nu even over het wel of niet bestaan van een meldplicht voor het VTS-gebied van de Port of Amsterdam.

Excuses voor het late antwoord: ik was even een paar dagen zeilen.

Dat verplicht melden bij een sluis begrijp ik helemaal niks van.
Denk niet dat die sluiswachter bij ijmuiden zit te wachten op al de berichten van die zeilbootjes....
Er wordt daar eigenlijk altijd vlot gedraaid.
Okay, mocht je een keer in de regen in het donker aankomen kan het zijn dat ze me niet zien. Dan wil ik nog wel eens oproepen.

Ik heb zelfs ooit een zeiljacht zich horen melden dat ze het noordzeekanaal richting amsterdam gingen varen.
Het was duidelijk te horen dat ze daar niet van dat soort berichten gediend waren.

( net als die radio test berichten op kanaal 1. Wil je ze helemaal opnaaien vraag dan het weerbericht op om 20 minuten na het uur )

Wel uitluisteren uiteraard. Ik ben op het NZK wel eens met naam opgeroepen (AIS) om een beroeps aan de verkeerde kant te laten passeren. Dat ging prima.

Als je netjes, kort, zakelijk en met enig nut oproept dan valt dat wel mee. Om die sluis als voorbeeld te nemen. Vrijdagochtend heel vroeg heb ik opgeroepen: "kleine sluis IJmuiden, de [scheepsnaam] aan de binnenzijde, willen graag naar buiten". Direct een heel vriendelijke "ja ik zag je aankomen, zal even een groen lampje erbij aanzetten" terug.
Zaterdagochtend lager er al drie te wachten, dan roep ik dus niet op omdat anderen dat al gedaan hebben.

"Ik zag je aankomen"
I rest my case..