Onderwerp: Incidentje voor IJmuiden

Pas vandaag las ik Zilt 125, eigenlijk vooral voor het artikeltje over de Taeke Hadewych.

Ik trof in dat nummer echter ook dit artikel aan:
issuu.com/ziltmagazine/docs/zi...5?e=1793436/10825843

Een verhaal dat het lezen waard is. Een paar zaken verbaasden me:

1. Het is het kennelijk niet bij iedereen een gewoonte om jezelf bij aankomst voor IJmuiden te melden bij de verkeerpost daar. Bij melding zal de verkeerspost ongetwijfeld aangeven dat er uitvaart is. Als de uitvaart meeluistert, dan was die ook op de hoogte geweest. Melden is de laatste aanbeveling aan het eind van het artikel. Het zou de eerste moeten zijn, naar mijn idee.
Men vermeldt trouwens het verkeerde kanaal. Dit is 61, niet 63. Ook zou ik niet alleen melden bij duisternis of slecht zicht, maar gewoon altijd. Het kost niks, tenslotte.

2. Het bewuste jacht heeft AIS en ziet dus de naam van het tegemoetkomende schip. Beschreven wordt dat men aanvankelijk op paralelle koersen vaart, waarbij men elkaar bij koers houden met 100 m. tussenruimte passeert. Ik vind dat op zulk ruim water en bij nacht nogal weinig. Was het niet wijs geweest als het jacht zijn aanwezigheid alsnog kenbaar had gemaakt aan het schip door dit op te roepen? Men heeft namelijk na het incident wel binnen de kortste keren de loodstender 'aan de lijn'. Die reageert nogal onhebbelijk, en met de verkeerde argumenten. Kennelijk weet niemand precies hoe het moet, daar voor IJmuiden.

Een leerzaam gevalletje. De uitwerking in Zilt had wel wat beter gekund.

Ja, dit is uiterst merkwaardig.

Als ex motorrijder, ga ik er volsterkt van uit dat ik NIET zichtbaar ben.

Persoonlijk zou ik onder geen beding in het donker een redelijk drukke haven als IJmuiden aanlopen zonder aanmelden. Zeker niet als er zichtbaar uitgaande zeevaart is. Bij de minste twijfel en praten met de VC.

Ergens proef ik ook nog halve verwijten van de jachtschipper aan de zeevaart. In mijn ogen volstrekt onterecht.

- s'nachts altijd inmelden bij verkeerspost, zeker zonder AIS
- driekleuren licht in top lijkt vanaf de brug van een zeeschip op een contact ver weg. Bij aanloop haven onderzeil kun je beter de normale navigatie verlichting gebruiken.(3 kleuren toplicht is niet verplicht)
- geen betere "radarreflector" dan een AIS transponder

Meneer heeft nota bene een AIS Ontvanger en begrijpt niet waarom hij niet zichtbaar was

Heb het ook met enige verbazing gelezen.
Het plots van koers veranderen om lei te maken voor de loods is in mijn ogen de grootste boosdoener.
Vraag is als dit geleidelijker was gegaan er veel minder paniek zou zijn geweest.

Een plotselinge manoeuvre is altijd gevaarlijk zeker in het geval als een partij de andere niet gezien heeft.

Ik heb een "gewone" driekleur maar ga er niet vanuit dat ik gezien wordt en schijn met een forse schijnwerper in het zeil als ik denk dat het belangrijk is dat de ander me opmerkt. (geen AIStransponder nog)
Vaak komt er dan een zoeklicht van de ander waaruit ik dan maar concludeer dat ik idd niet gezien was.

Misschien een beetje een rare denkwijze.
Is het niet onze plicht om als zeiler soms elektronisch onzichtbaar te varen. Zodoende zijn de grote jongens toch verplicht om letterlijk een oogje in het zeil te houden!

Ik heb me alleen gemeld bij Sluis IJmuiden op 22 toen k de sluis in wilde omdat dit in de almanak staat.
Ik heb nergens kunnen lezen dat ik me bij binnenkomst IJmuiden moest melden.

Vinni

AIS data mag nooit gebruikt worden voor het toepassen van verkeersregels, echt never nooit. Je gebruikt in principe zicht (peiling) en RADAR als primaire middelen. AIS kan alleen een hulpmiddel zijn maar deze data is vaak niet helemaal correct.

Ik heb het zelf meerdere keren meegemaakt dat AIS data niet correct is, fouten tot 3 - 4 kabels regelmatig maar ook wel eens dat een schip een compleet andere koers voer volgens AIS. Dit komt omdat de AIS data gebruikt die ingevoerd wordt door eigenaar/programmeur en de AIS gebruikt GPS data, "uit het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst".

De reden dat die coaster die manoeuvre maakt was om lij te maken voor de loodsboot, als het jacht zicht netjes gemeld had dan was er dus niks aan de hand geweest want dan had de loods / OOW van de coaster geweten waar het zeiljacht zat.

Beneteaux?

Evaluationcopy schreef :
Ja da's de luxe versie (maar wel zonder die handige opstap in de boeg

Sloe Gin schreef :
Als binnenkort elk jachtje een AIS transponder heeft, en ze dan ook nog niet afzet als ze in de jachthaven liggen, ( want dan kan het thuisfront zien waar ze zitten via Marinetraffic),
dan zijn alle jachtjes binnenkort voor de zeevaart onzichtbaar op AIS, want dan filteren ze ze weg, om tenminste nog iets van een radarbeeld over te houden.

AIS transponders zijn heel nuttig, indien juist en gepast gebruikt.
[sarcasme aan]
Iets doet mij vermoeden dat deze jachtschipper misschien niet altijd even zorgvuldig omgaat met de beschikbare hulpmiddelen, en daarom twijfel ik of een AIS transponder hier veel zou hebben geholpen.
[sarcasme uit]

Vinni schreef :
Het soepje wordt meestal niet zo heet gegeten, maar er is een meld- en uitluisterplicht:

www.portofamsterdam.nl/docs/nl...-regeling%20Adam.pdf

Artikel 7.4, bladzijde 5.

En denk nou niet: dat geldt niet voor mij.. je bent gewoon óók een zeeschip.

Is het niet beter om een actieve radarreflector te hebben ipv AIS?

Dan gebruik je het juiste apparaat voor de juiste functie lijkt mij.

AIS is een identificatie systeem en geen radar of wel navigatie systeem.

Kennis van me heeft op de grote vaart gezeten en zei dat je beter alle regels overboord gooit en heel de kermisverlichting aan zet. Dekverlichting, stoomlicht enz.... Dan zien ze je pas fatsoenlijk.

Rode deklichten!

David567 schreef :
Rode handfakkel er nog bij wellicht?

Het geeft ook het gehalte van dit soort bladen ook aan....

Schipper van de Jeanneau Sun Fast 36 (slordig van Zilt dat ze het een Beneteaux noemen) is zeer ervaren en weet goed wat ie doet. Melden of niet melden kan je hele bomen over opzetten, belangrijkste conclusie lijkt me dat weer eens duidelijk wordt dat je lampje zeker in druk gebied niet of slecht gezien wordt..

Vaak als je op open zee 's nachts een schip binnen zicht aanroept en je hebt geen transponder duurt het lang voor er een reactie komt. Dat is omdat ze zich rot schrikken dat er kennelijk ergens een schip is en ze eerst gaan zoeken / turen..

Post IJmuiden op kanaal 61 oproepen voor binnenkomst is voor jachten niet verplicht, in genoemd voorbeeld was het wel verstandig geweest.
De Loodstender heeft het "jachie" (zoals ze het onderling geringschattend benoemen) niet gezien kennelijk.
De botte reactie van de IJmuidense tenderbemanning is wel herkenbaar, ze zijn een beetje afgestompt, beetje heen en weer varen naar de uiterton is niet bepaald geestverruimend.
Ze hebben ook inderdaad de mening dat jachies niet in de vaargeul mogen...
Zou het aan IJmuiden liggen? Ook bij de sluis al paar keer botte reacties gehoord.

Lees hier in de boekwerken aan boord: participation in the Vts is mandatory for all seagoing vessels....

Verstuurd vanaf mijn LG-H440n met Tapatalk

Evaluationcopy schreef : Nee, geen rode. Deze gebruik je alleen voor als je in nood bent. In dit soort situaties gebruik je witte handfakkels. Deze zijn specifiek bedoeld als attentiesein: "Let op, ik ben hier!"

Wat niet wegneemt dat radiocontact veel praktischer is.

knalpatroon op de brug...shit, net ingeleverd...

FMJ schreef :
Kennelijk weet hij dus niet wat te doen, want hij meld zich niet....
Afgestompt ?

@Steg
als voor jou ALLES zeevaart is, waarom staat er dan;
4.2. Meld- en uitluisterplicht
Zeevaart, binnenvaart en recreatievaart (recreatievaart alleen indien uitgerust met een marifooninstallatie)
moeten conform art 9.07 van het BPR:
– uitluisteren gedurende de vaart in het VTS-gebied op het betreffende sectorkanaal;
– nemen zo nodig deel aan de ter plaatse gevoerde communicatie;
– melden op het betreffende sectorkanaal het voornemen tot het uitvoeren van een bijzondere manoeuvre,
zoals het vaarwater kruisen, een haven in- of uitvaren en elke andere handeling die afwijkt van het
gebruikelijke verkeerspatroon, inclusief incidenten;
– geven op verzoek van de VTS-autoriteit de gevraagde informatie.

Dus; meldplicht, afgezien bijzondere manouvres; NEE
het mag wel.

@sy Helios

Als ik dat zo lees is het lij maken dus iets dat gemeld zou moeten worden, het wijkt namelijk af van het gebruikelijke verkeerspatroon..