Onderwerp: 150N vs 275N reddingsvest

Erikdejong schreef :
Geen gek idee om ze wat harder op te pompen dan dat wanneer ze in gebruik zouden opblazen. Alleen hoe hard is dat? En daarnaast hoe gaan we dat bepalen?

Ben ook wel benieuwd waarom jij van mening bent dat dit nodig is. Begin van het jaar dat ik ze op geblazen heb heb ik de vesten gewoon een week laten liggen. Met het idee dat als ze een beetje lek zijn dat dit vanzelf opvalt. Als ze lek zijn dan heeft de druk wel invloed op hoe snel ze leeg lopen maar veel zal dit waarschijnlijk niet uit maken.

Zelf je vesten inspecteren heeft een paar voordelen:
- je leert je vest(en) goed kennen
- je weet precies wat de staat van je vest is, je bekijkt het immers zelf
- je kan het gewoon thuis doen op een moment dat het je uitkomt, je hoeft je vesten niet af te geven of op te sturen
- je spaart de keuringskosten uit

Er zijn ook beperkingen:
- Je kunt niet alle fabriekstesten doen, zoals de genoemde overdruk
- je krijgt geen keuringscertificaat, dus als je onder SOLAS vaart moet je door een gecertificeerd instituut laten keuren
- Je hebt niet de kennis en de routine van iemand die dit dagelijks doet

Desondanks denk ik dat veel mensen die zelf de inspectie uitvoeren dit op andere wijze niet hadden gedaan.

ilCigno schreef :


Precies. Mede door de informatie op dit forum ben ik mijn zwemvesten ook gaan inspecteren. Ik heb ter lering een iets gecorrodeerd patroon laten "knallen" en vernieuwd. Maar alle vesten waren verder oke. Fijn om te weten.

Christiaan 676 schreef :
Bij het binnenhalen van de mob viel mij op de het vest niet keihard opgeblazen was. Goed gevuld, stevig, zeg maar. Als ik mijn vesten test blaas ik ze op met een pompje en geef dan nog een paar laatste pufjes met mijn longen. Dan zijn ze keihard. Harder dan het vest van de mob.
Maar in alle eerlijkheid denk ik dat als je de vesten goed op druk hebt en na 24/48uur zijn ze dat nog steeds je geen lek hebt waardoor je niet blijft drijven. Je kan altijd nog bijblazen als je in het water ligt.

koko schreef :
Houd er rekening mee dat je daarmee wat vocht naar binnen brengt, voor testen lijkt me dat niet handig, als je met een opgeploft vest eenmaal in het water ligt zou dat mijn minste zorg zijn...

Palomine schreef :
Weet ik, daarom ook slechts de laatste pufjes.

koko schreef :
Daarom noemde ik een watertemp van 15-19 graden, en dat is al erg gunstig. na 30 minuten is er niks meer te blazen.

Christiaan 676 schreef : Dat zijn internationale afspraken voor het testen van uitrusting. Voor dit soort zaken is het normaal om 10% overdruk te nemen. Inderdaad zonder speciale uitrusting lastig zelf te meten.

WADnWIND schreef : Een 16 jarige Erik die inmiddels beter weet

ilCigno schreef :
Waarschijnlijk doe ik het helemaal verkeerd, maar ik betaal bijna hetzelfde voor een vest te laten testen als voor de nodige vervangspullen ? ?
( Ja dan wel in de watersportjuwelier, maar ik weet nog niet waar ik die anders te pakken krijg )

Wat vervang je dan allemaal? Normaal gesproken vervang je hooguit het zouttablet.

ilCigno schreef : De regels zeggen dat een competent persoon de keuring moet uitvoeren, niet een gecertificeerd persoon. Mijn stel regel is dat niemand meer competent is dan ikzelf als het op het behoud van mijn leven aankomt.

Dus verdiep je goed in de materie, en doe alles vooral zelf. Documenteer je keuring met foto's met goede datum stempels daarop (kan altijd de voorpagina van een grote oplage krant zijn) en je voldoet aan wettelijke verplichtingen.

Erikdejong schreef :
In deze discussie is deze stelling nogal controversieel natuurlijk.
Eerst word er beweerd niet zelf te mogen klooien met veiligheidsmiddelen en nu nu ben je de handige harry zodra je jezelf goed informeert.

Wanneer ben je goed geïnformeerd? Bepaal je dat zelf of is daar een toets c.q. keuring voor?
Is een eigen stelregel voldoende om zelf te bepalen dat je competent bent?
Ik twijfel natuurlijk geen moment aan jouw professionaliteit maar zet je ons, handige harry's, daarmee niet op het verkeerde been?

Ik stel alleen maar dat ik niemand vertrouw als het om mijn leven gaat, ongeacht hoeveel papiertjes ze op zak hebben. Mijn advies aan een ieder is dan ook om jezelf goed te verdiepen (en nee, chemicalien toevoegen aan een veilighiedsmiddel zal ik zelf ook nooit meer doen, ondanks dat het toch goed afgelopen was in mijn geval)

Ik denk dat ik me dan maar goed moet verdiepen in de materie en het vervolgens toch aan een ander overlaat met de juiste papieren en op z'n vingers mee kijk.
Wanneer ik het dan niet vertrouw of niet begrijp waarom bepaalde zaken al dan niet gedaan worden kan ik op z'n minst nog de dialoog met de beste man aangaan.
Twee weten immers meer dan één.

Komen we er dan nog niet uit dan stellen we de vraag op het zeilersforum.

Waar je ook voor kiest, zelf controleren of laten herkeuren met certificaat etc
Mijn advies is om altijd je vest zelf te checken, ook al komt hij nieuw uit de verpakking met certificaat of is het vest door een professional herkeurd.
Dit is wat ons is overkomen:

Een bemanningslid welke niet kan zwemmen liet zijn nieuw aangeschaft vest na een jaar herkeuren bij een gecertificeerd bedrijf en kwam er achter dat het vest vanaf nieuw nooit een zouttablet had bevat en dat het mechanisme een fabrieksvergrendeling had. Er was duidelijk een montagefout in geslopen terwijl het certificaat keurig in orde was.

Dus, vertrouw nooit op een certificaat alleen, check en dubbel check !

Erikdejong schreef :
Gecertificeerd door de fabrikant en competent gebleken ter beoordeling van de fabrikant. De persoon moet regelmatig geaudit worden door de fabrikant of daartoe aangewezen instantie. En de persoon moet ISO gecertificeert zijn om uberhaupt dit te mogen doen, geaudit door een ISO klasse organisatie.
Wij hebben jaarlijks 2-3 audits van de verschillende instanties.

Dat houdt dus in dat je regelmatig op bezoek gaat of bezoek krijgt van een fabrikant.

CeesT schreef :
Altijd goed, hoe je het ook wendt of keert, het blijft mensenwerk....

Jij kent vast ook wel die mensen die nóóit fouten maken, toch?

CeesT schreef : Die ervaring ben ik ook meerdere keren tegenaan gelopen. Ik heb ooit eens en reddingsvlot bij een gerenomeerd en erkend bedrijf laten keuren. Binnen de verval termijn van die keuring heb ik toen mijn vlot zelf open gemaakt om te weten wat ik heb. Bleek alles wat erin zat over datum te zijn. Het water, het voedsel en de vuurpijlen. Wel papieren erbij met verzonnen data erop waardoor het op papier allemaal goed leek, uiteraard ook de hoofdprijs voor nieuwe pijlen en dergelijke betaald. Bij een vest inderdaad ook wel eens laten keuren en zonder zouttablet terug gekregen.

Sindsdien krijgt helemaal niemand meer de kans om met mijn veiligheidsmiddelen te knoeien. Omdat ik charter is het in sommige gevallen verplicht dat een erkend bedrijf bepaalde keuringen doet (en terecht natuurlijk), maar dat gebeurt niet meer zonder dat ik er zelf met mijn neus bovenop sta. gelukkig hebben de meeste bedrijven daar geen probleem mee.

Dat gedoe met het reddingsvlot heb je toch wel even gemeld aan de keuringsinstantie, knoeien en vervalsen is een reden om direct de accreditatie in te trekken

@WadnWind: 2 tot 3 maar? Bij ons hangt de halve wand vol en dan heb ik het nog niet eens over de klanten audits. Automotive is op dit moment nóg erger dan aerospace

MvN schreef : Dat is inderdaad gemeld bij de instanties. Later kreeg ik (via mijn werk) te horen dat er zelfs interne brieven tussen Lloyd's register en DNV/GL waren uitgewisseld om elkaar te waarschuwen voor de praktijken van dit bedrijf.
Ze hebben een flinke boete gehad en de keurmeester is ontslagen. Ik was zeker niet de enige met klachten. Het bedrijf bestaat nog en het keuringsprogramma is geheel herzien onder toeziend oog van de kustwacht. Ik geloof best dat het nu voor elkaar is, maar het heeft mij enkele wijze lessen geleerd.

Voor reddingsvesten is dat ook de reden dat er in de gebruiksaanwijzing staat dat je elke keer het vest moet controleren. Vaak gaat het er dan om dat een 2-3 tal groene markeringen aanwezig moeten zijn. Vooral als ik een vest van iemand anders gebruik kijk ik toch altijd even. En het is mijn al eens gebeurd dat het zout tablet langzaam opgelost was waardoor de CO2 weggelekt was. Denk je veilig bezig te zijn loop je rond met een vest dat al lang niet meer werkt....

MvN schreef :
Ik wilde niet opscheppen, de fabrikanten had ik niet eens meegeteld.

Hmm net jaarlijks keuring gedaan van Secumar vest van vier jaar oud. Na 24 uur is +/- 30% van de lucht uit het vest verdwenen. Zonde van het dure vestje. Zal nog even kijken of wellicht een vuiltje in het blaaspijpje zit, want het vest zelf ziet er top uit. En anders geef ik hem weg aan een van mijn vijanden.

Als je 'm naar Secumar in Woudenberg brengt voor een keuring en dan aangeeft dat ie lek is wordt het keurig gefixt! Met de juiste lijm en plakkers kan een gaatje in de long (meestal op een vouw) weer prima gedicht worden.