Onderwerp: Brand zeiljacht IJsselmeer

koko schreef :
Ik denk dat dat het aantal boten van de reddingsbrigade wat actief was tijdens deze actie is, vermenigvuldigd met de factuur van de berger voor het slepen.......

WADnWIND schreef :
Ik ontken niets, alleen als iemand maakt me niet uit wie zegt die doet dat en dat niet goed, is het wel normaal dat je vraagt oooooh en waar blijkt dat uit ?

Ik ben al ruim 10 jaar vrijwilliger bij de brandweer Enschede veiligheids regio Twente , waar ik mij vooral met ADR gerelateerde zaken bezig houd , ik durf niet te zeggen wij nooit een misser maken of een verkeerde inschatting in elk geval.

Soms is een inschatting van iemand voor dat wij er zijn prima gemaakt en is zo erger voorkomen.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

koko schreef :
Ik was iets te snel, dacht me te herinneren dat het rond de 10.000 was, maar het is minder.
Uit het jaarverslag:
13,4 miljoen besteed aan doelstellingen, ruim 9 ton aan administratie en directie, 1,7 miljoen aan wervingskosten.
totale inkomsten zijn overigens 24 miljoen.
Daarvan zijn 2350 reddingen en hulpverleningen uitgevoerd. Dat is dus 16 miljoen/2350 is 6800,- euro per actie. Ik was in mijn eerste aanname uitgegaan van de inkomsten/aantal reddingen.

Jeroen-pion schreef :
Maar dan hoef ik jou helemaal niet te overtuigen dat het beter is om zo'n M.K. te openen met de juiste uitrusting en backup.

Dát was waar het mij om ging. Avonturier spelen aan boord is leuk, maar ff niet als je niet over de juiste kennis beschikt, of hem niet toepast.

WADnWIND schreef :
Dat hoef je ook niet, maar anderzijds A ken ik de berger niet B heb ik geen idee wat voor blusmiddelen hij heeft C geen idee heb welke ervaring hij heeft etc

Daarom vraag ik daarna, omdat gezegd wordt ze waren dom bezig schijnt het


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

6800,-- per redding is niet misselijk nee. Maar ik zou dat wel eens weg willen zetten tegen de kosten x " reddingen" van bijvoorbeeld brandweer of ambulance. Want die kosten worden gemaakt voor materieel, training en opleiding, huisvesting, enz enz. Het paraat hebben van dit soort instanties, inclusief de knrm, 24/7 kost nu eenmaal het nodige.

Ik wil ook helemaal niet zeggen dat dat veel of te veel zou zijn hoor. De boten en uitrusting zijn duur in aanschaf en onderhoud en maken in dit soort werk natuurlijk maar weinig uren waardoor de prijs per uitruk relatief hoog is. Dat is bij andere hulpverleners op het water of het land niet anders.
Het is alleen wel iets om je van bewust te zijn, want dit kost het wel. Van een berger krijg je via de verzekering de factuur vaak te zien en veel mensen schrikken dan van het bedrag terwijl de kosten van de redding via de KNRM ongeveer hetzelfde of soms zelfs meer bedragen. Daarvan zie je de kosten alleen niet en dan lijkt het gratis.

Die machinekamer openmaken zonder adequate blusmiddelen bij de hand is zeer dom. Als er afsluiters gesmolten zouden zijn ga je die op dat moment echt niet kunnen dichtmaken, daar is de omgeving veel te heet voor dan. Dan zet je veel beter een pomp over voor het geval... Dat water wat dan binnenkomt vindt zijn weg wel naar de pomp. Om zulke redenen heb ik een grote poeder- en schuimblusser aan boord en daar bovenop nog eens een branddeken en een kleine poederblusser. Mijn machinekamer is ook nog eens via een klein luikje bereikbaar.
Ik ben trouwens geen vrijwilliger maar beroepsofficier.

Ah, op zo'n manier.
We zijn het eens hoor. Het is goed om de rekening in elk geval te zien. Dan weet je tenminste wat iets kost. Zo zou ik ook graag de rekeningen van arts/ ziekenhuisbezoek zien. Maar das een heel andere discussie.
Ik zie het donateurschap van de knrm dan ook als een soort solidariteitsbeginsel. Met zijn allen dragen we de rekening, zodat iedereen hulp kan krijgen. Bijna gelijk aan een verzekering, maar net even anders.

Dat is allemaal theorie dus.

De Praktijk is dus dat de bergers het prima hebben gedaan, en ook nog het bootje naar de wal hebben gesleept.

Dus al dat geklets wat zou kunnen, is helemaal niet aan de orde, het is simpel niet gebeurd, en de boot ligt aan de wal, en er zijn zowel bij de opvarenden en bij de hulpverleners geen slachtoffers gevallen, hoewel de opvarenden denk ik wel een tijdje nodig hebben om van de schrik te bekomen.

Dat is hoe het in dit geval is en niet anders.

Zijn weer allemaal speculaties om het allemaal nog spannender te maken, dan in werkelijkheid is gebeurd.

Jeroen-pion schreef : Jij was er echt bij ?.? Gaaf heb je foto's????

Sprokkie schreef :
Ik zet er een kratje bier bij, flink doordrinken, kunnen we tenminste dat vuurtje even uitpissen....

koko schreef :
Niet helemaal rikken rekent de totale inkomsten min de overheadkosten , dan houd je een bedrag over en deelt dat door het aantal reddingen.

Dat is natuurlijk niet de kostprijs van een inzet.

De kostprijs is veel lastiger te berekenen, aankoop van een reddingsboot, dan hoelang gaat dat ding mee, onderhoud en brandstofkosten, etc etc.

stel dat zo'n boot 10 jaar mee gaat en in die 10jaar incl aanschaf 5.000.000 kost en 2000 keer ingezet wordt, dan is het nog niet helemaal goed maar je komt beter in de buurt, maar goed er hangt ook nog heel wat omheen gebouwen etc wat nodig is, ken het jaarverslag niet, maar daar zal het best uit te pluizen zijn.

Dat is ook het model waar de KNRM mee werkt, inderdaad als een soort van verzekering, stopt volgend jaar iedereen met doneren, dan hebben ze een behoorlijk probleem, nu denk ik dat de KNRM echt wel een goed finacieel beleid heeft, maar in het extreme geval, zoals het wegvallen van de donateurs is er wel een probleem te verwachten.

+1
We weten gewoon te weinig.

Een reddingboot kost tussen de 350.000 en 1 mil. en gaat op dit moment 20 jaar mee.

WADnWIND schreef :
Wat nogal een verschil is met aangenomen 5 miljoen en 10 jaar. Waarmee maar aangetoont is dat er vooral gespeculeerd wordt met de bedragen. Zullen we er mee stoppen? Het is alleen maar schadelijk.

Je kunt in dit geval beter kijken naar de variabele kosten van een reddingsactie. Afschrijving op de boten, etc heb je sowieso. Kosten extra uitruk... 100€? De bemanning werkt toch op vrijwillige basis. Blijft over de kosten voor een beetje diesel en wat extra slijtage aan pakken en motor.

Nog even wat feiten betreffende het voorval:

De berger is direct begonnen met slepen, zonder de mensen van boord te halen. Daarna is de berger aan boord gestapt en heeft gemeld dat ze het luik gingen openen. Daarna heeft zowel de brandweer als de kustwacht op verschillde kanalen hun verboden het luik te openen, voordat de brandweer terplaatste was. De berger heeft hier zelfs op gereageerd. Ondanks dat de opvarenden nog aan boord waren hebben ze toch, tegen de uitdrukkelijke instructies van brandweer en kustwacht, het luik geopend. Hiermee hebben ze niet alleen hunzelf, maar ook de opvarenden in groter gevaar gebracht.

Er rijzen bij mij wat vragen, die ik hier voorleg:

Er zijn veel meningen over KNRM versus bergers. Wat is nu eigenlijk de officiële instantie die voor de berging zorgt en welke dan ook erkend wordt door verzekeraars?

Ik lees hier wel vaker over het spook "bergers". Als je in nood bent kan ik me voorstellen dat je blij bent met elke hulp, maar zoals ik het lees kan de hulp ook wel eens ten nadele keren. Mag een booteigenaar hulp weigeren van een bepaalde instantie?

Gr. Petra

Je maakt zelf uit van wie je al dan niet hulp accepteert.

GeorgeIIPetraI schreef :
Ja.

GeorgeIIPetraI schreef :
Zoals Albert en baasklus al melden ben je baas over je eiegen schip, je bepaald dus ook zelf door wie je geholpen wordt. Jij bent de klant!
In de praktijk is het zo dat een particuliere hulpverlener een rekening stuurt naar de verzekering en deze dan betaald. net als in de zorg. Dit kan in sommige gevallen wel je no-claim kosten, maar dat is dan logisch.
Zodra de verzekering de rekening niet accepteerd krijg je die zelf thuis en moet je die gewoon betalen.

Op basis van welke bevoegdheden kan de brandweer, kustwacht of KNRM iemand verbieden een handeling uit re voeren als geen van die partijen ter plekke aanwezig is en de situatie dus niet echt kan beoordelen? Als er door zo'n van afstand uitgevaardigd 'verbod' iemand om komt, nemen deze partijen daar dan ook de verantwoordelijkheid voor? Zo niet dan is het 'verbod' niets meer dan een advies....

WADnWIND schreef :
Dat is toch wel een ander verhaal, en zet al het eerdere in een geheel ander daglicht !


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Rikken schreef :
Dat is nu dus precies de ham vraag.