Onderwerp: met tablet op het Wad navigeren

Kaart geeft daar -0,9 aan. Zaterdag is LW +0,9, dus dan zal er 2 uur later ter plekke toch wel ca. 40 cm. water staan?

Ondiepste punt van oude smeriggat is 10-20 cm bij NAP.
Dus dat is pas na half tij dat jij er door kan.
Omdat je geen nauwkeurige plaats van de geul weet zul je dat diepste punt ook niet precies kunnen vinden, dus reken nog maar wat ruimer.

Wat is LAT-NAP in de buurt van het oude smeriggat volgend jouw kaart? Edit: 170 cm ongeveer. Dus volgens jouw kaart zou het daar 80 cm bij NAP zijn....
Nou, dat was het voor een jaar of 10-15 geleden, maar sinds die tijd niet meer.

Oh ja, van de digitale wadkaarten vertrouw ik Navionics het minst.

Tja, als de -0,9 van Navionics daar niet klopt, wat dan wel..... ?
Is nogal een verschil: als diepte daar volgens Navionics -0,9 is en waterstaat bij LW +0,9 geeft, en NAP-LAT= 170, dan zou bij NAP 80 cm water staan en volgens jou is dat 10-20 cm.

Maar voor mijn begrip: getijstaat geeft voor 2 sept bij LAW 90 cm water (LAT) aan. Dan heb ik toch bij kaartdiepte -0,9 en LW toch 0 cm water. Of reken ik verkeerd?

Lauwersoog geeft LAT + 96cm Ja, bij een kaartdiepte van 90 cm droogvallen bij LAT geeft dat 6 cm water.
Maar die 90 cm klopt dus niet.
Kijk je wel de hele route daar langs voor de minste diepte?

Je neemt overigens aan dat LAT-Lauwersoog gelijk is aan LAT-oude smeriggat. Dat is niet zo, maar gelukkig is het verschil niet zo groot.
Daarom gebruiken wij liever een ander referentievlak, namelijk NAP. Dat is overal gelijk.

O. Nooit oud om te leren.

Ik dacht het beste werkte om steeds van LAT uit te gaan. Waterstanden kun je in LAT bekijken en de kaart is ook in LAT.
Ik weet wel dat NAP-LAT op iedere plaats iets verschillend is.
Maar als ik met NAP ga werken weet ik in de kaart niet hoe of wat. Dus daarom lijkt mij werken met LAT handiger.

Heb je quicktide al geïnstalleerd op de tablet?
Voor de paar euro een prima tool.

@ Hans Nootdorp: de andere Hans (Paradyske) is ook wel een beetje een fijnslijper hoor , het LAT - NAP verschil is een beetje zijn stokpaardje en met LAT werken gaat in de meeste gevallen prima.
Quicktide verwerkt de door Paradyske genoemde verschillen, dus als je dat gebruikt heb je bijna altijd accurate info bij de hand - alleen staat het oude smeriggat er niet in, omdat daar niet meer gelood wordt.

Hans Nootdorp schreef :
Met een diepte t.o.v. NAP weet je nooit hoe diep het ergens werkelijk is . Met LAT weet je in ieder geval hoe ondiep het kan zijn bij LW (zeer zeldzame uitzonderingen daargelaten). Staat ergens bijv. 1 meter t.o.v. LAT dan weet je zeker dat je daar met 90cm diepgang altijd over komt ( als er tenminste geen afwaaiing plaats vind). Met NAP weet je eigenlijk nog niks.Weliswaar weet je (als het goed is ) dat NAP ongeveer half tij is maar om te weten hoe ondiep het bij LW is zul je moeten rekenen.
Hier staat e.e.a. mooi uitgelegd: www.nautin.nl/wb/pages/getij/q...lp_NL/LAT_of_NAP.htm
Ad

Yellow Boat schreef : Nou Ad, ik schat jou toch iets hoger in dan alleen kleuterschool.
Voor iedereen die derde klas heeft gehad (groep 5 voor de enkele jongere hier) en kan optellen en aftrekken, die kan aan de hand van de waterstand (in NAP door de vuurtorenwachter verteld) uitrekenen aan de hand van de dieptestaat hoeveel water er ergens staat.
Als je ambitie niet verder gaat dan het bevaren van de vaargeul tussen haven en zeegat gaat bovenstaand inderdaad op, voor mensen die iets verder het Wad op willen, zal er toch even gerekend moeten worden.

Sorry ik chargeer een beetje, maar dat doe jij ook.

Vlieter1 schreef :
LAT is gewoon een moeilijke omweg, alle gegevens worden in NAP gemeten, en dan , allerlei onnauwkeurigheden introducerend, omgerekend naar LAT.

Je kan in QuickTide het Oude Smeriggat zelf toevoegen, diepte op 10 cm bij NAP, 30 min eerder dan Lauwersoog. (-30)
(he, maak ik toch weer reclame voor dat QuickTide)

Hoe dan ook , op zeekaarten ( dus ook op de waddenkaarten) en ook bijv. op de meeste E-kaarten zolas Navionics staat alles t.o.v. LAT.
En als de rijzing bijv. 3 meter is ( t.o.v. LAT uiteraard) staat er op een plek waar een nul staat bij HW ca. 3 meter water.
Dus wanneer moet je nou omrekenen?
Maar als jij liever NAP gebruikt omdat je de Nederlandse wateren niet uit komt , prima hoor .
Ik zeil buitengaats vrijwel uitsluitend op het Duitse wad of verder en daar heb je niets aan NAP.

En @ Paradyske ; van dat soort persoonlijke aantijgingen ben ik echt niet gedient
Als je dan op de persoon wilt spelen, doe dat dan in een PB ( die ik dan trouwens meteen delete
Ad

ik werk met:
kaartdiepte in LAT, + of -
getijtabel van rws met rijzing/ verval tov LAT met getijkromme,
dieptestaat nautin in LAT (oude smeriggat staat er idd niet in),
1/12 regel
alles in LAT
we zijn altijd gekomen (en niet geheel onbelangrijk ook weer weggekomen) waar we naartoe wilden, bv een paar daagjes Hon, Oerd en ook het oude Smeriggat
dus wat moet ik met NAP?
Ton

Yellow Boat schreef :
Je moet even kijken naar de argumenten die de heer Fix geeft, Ad.

Veel diepteinformatie die door de overheid (RWS) wordt geleverd, maakt gebruikt van NAP als referentiepunt. Neem bijvoorbeeld de Dieptestaat van de belangrijkste geulen en wantijen. Deze wordt door RWS opgesteld ten opzichte van NAP. NAP heeft bovendien het voordeel dat het een vast niveau is, dat overal in Nederland dezelfde hoogte heeft. Logischer kan het eigenlijk niet. De logica van een peil als LAT is heel wat moeilijker uit te leggen.
Maar misschien wil jij een poging doen..?
Voor de niet wadvaarder/modderkruiper die alleen de diepe geulen bevaart is je beperken tot de kaart die de dieptes geeft ten opzichte van LAT wat overzichtelijker. Het geeft ook meer veiligheidmarge, want het water zakt (vrijwel) nooit tot LAT. Er staat bij een gemiddeld LW dus altijd meer water dan de kaart aangeeft. Als die kaart up-to-date is,tenminste..
Voor wadvaren op het scherp van de snede (het gaat vaak soms om cm's) is een wat exactere aanduiding van de waterstand t.o.v. een vast referentiepunt duidelijker en beter bruikbaar.

Maar goed; ik vraag me wel vaker af in hoeverre jij, ondanks je boot met kimkielen, eigenlijk een echte wadvaarder bent. Als je wat vaker aan modderkruipen zou doen, dan zou je de heer Fix wat beter begrijpen, denk ik.

Een schrale troost is dat je ieder geval de Dienst der Hydrografie aan je zijde hebt; die publiceren ijzerenheinig dezelfde dieptestaat met alleen de diepte t.o.v. LAT (die dus een nodeloos ongunstiger beeld geeft dan nodig is; in de praktijk staat er soms tientallen cm's meer dan de staat aangeeft)

Dat stukje tussen haakjes maakt de eerdere opmerking over de wenselijkheid van een PB natuurlijk hilarisch. Laat je niet zo kennen, Ad.

mee eens met YB
in het geval van het Smeriggat
kaartdiepte - 1,50, als meest droogvallend stuk
helaas geen check via dieptestaat Nautin
rijzing vandaag wierumergronden 2,24
check: schier rijzing 2,29
we pakken de laagste, 2,24 - 150,= 74 cm water
via de bijbehorende getijkromme van wierumergronden ook in Lat, of via de 1/12 regel, kan je zien wanneer je kan varen
zo simpel lijkt het mij
Ton

Stegman
als fervent LAT vaarder
de getijtabellen in Lat geven zowel bij hoog- als laag water de rijzing tov van LAT
wierumer gronden vandaag
tov van LAT
hoog + 224
laag +0,89
kennelijk knap dood tij

edit
pakken we de -1,50 weer
-1,50 + +0,89 = -61 cm valt dus 61 cm droog vandaag
Ton

Via LAT is inderdaad simpel, maar je maakt een dubbele fout.
Getij krommen worden berekend en gemeten tov NAP. Kan je voor een bepaalde plaats simpel omrekenen naar LAT, mits je de afstand LAT - NAP voor die plek weet. Dit is de eerste onnauwkeurigheid. NAP is al honderd jaar NAP, maar LAT veranderd voortdurend. niet alleen per plek maar ook per jaar. (Als de banken verplaatsen verandert ook je LAT (een beetje))
Gebruik je dan die omgerekende getijkkromme voor een andere plek, met een andere LAT dan krijg je een tweede fout.
Als je dit niet belangrijk vindt prima, lekker blijven rekenen met LAT. En toegegeven het verschil zal vaak niet groot zijn, maar het is er wel.

Beste Ad,

Ik zei niet dat ik je op kleuterschoolniveau schatte, maar juist hoger.
Flink hoger juist, daarom vallen mij jouw opmerkingen over LAT zo tegen...

Wat rooie Dirk al zegt, LAT is per plek verschillend, dat maakt het juist zo lastig. NAP is overal gelijk.

Klassiek is de (bijna jaarlijkse) vraag die we bij QuickTide binnen krijgen over het Kimstergat,
mensen beweren dan dat QuickTide het niet goed uitrekent, en rekenen dan zelf voor in LAT dat ze niet over het Kimstergat kunnen terwijl QuickTide zegt dat het wel kan.
QuickTide rekent namelijk in NAP!
Ze vergeten dat het LAT-niveau op het Kimstergat ongeveer 20 cm lager is dan Harlingen.
Ze rekenen de rijzing voor Harlingen uit en leggen dat op de diepte van het Kimstergat, en concluderen dat ze er niet over kunnen.
QuickTide rekent in NAP en heeft dus geen last van deze fout, en geeft dus keurig aan dat je er wel over kan, wat dus ook de waarheid is.

rooiedirk schreef :
Dirk
ik was niet duidelijk, denk ik (of ik heb het mis )
als je bij rws een getijstaatje ophaalt, de wierumer gronden maar weer, dan staat daar keurig de getijkromme bij
op het moment dat je ipv NAP, LAT kiest verandert de getijkromme mee, daar hoef ik zelf niet aan te rekenen
het zal duidelijk zijn, dat ik de getijkromme gebruik, die bij de locatie hoort
hoogte boven referentievlak LAT haal ik uit het zelfde dieptestaatje
waar nodig kijk ik in de wadvaarders diepte staat, en reken vanuit die (on)diepte
die dieptestaat geeft zowel NAP als LAT
Ton

Ik zou de LAT niet te hoog leggen...

Hier staat glashelder uitgelegd, waarom in sommige gevallen rekenen met LAT als referentie onnauwkeurig kan zijn : www.nautin.nl/wb/pages/getij/q...lp_NL/LAT_of_NAP.htm

Wanneer ga je? Ik ben zowat om de dag op Oostmahorn.

Tjonge tjonge....

Gewoon NAP.

WADnWIND schreef :
Tjonge jonge jonge!
Dat kunt je niet maken! Dat is politiek niet correct!
Er zou op zijn minst dan ook de diepte gerelateerd aan de NRP moeten zijn: Normaal Rotterdams peil!

Airgead schreef :
Da's wel héél diep, zeg.