Onderwerp: Aanvaring

Hahaa... inderdaad geen excuus meer om geen marifoon te hebben !

Dan natuurlijk ook niet vergeten aan te zetten :-D...

Jeroen-pion schreef :
Piep (George Kniest)
Je hebt geen marifoon nodig, om veilig een tochtje te varen.
Afgelopen tocht geen seconde de marifoon gemist, diegene die voor me voer bediende steeds de intercom voor de brug..

Natuurlijk wel handiger, maar absoluut niet noodzakelijk.
PS heb een Dehler Sprinta Sport overgebracht, op mijn eigen scheepie zit wel die zooi

Baasklusje schreef : precies!
op de grote brekken kan je riant buiten de betonning varen, water zat, anders kan je zelfs nog via de langesloot en het brandemeer, oversteken en de follegasloot in
alleen de brug over de A6, in de scharterrijn, het kan zijn dat dat even duurt

als je via langweer, sneekermeer en akkrum vaart, kan je het Pm kanaal vermijden tot de oude veenen, kruising pm kanaal/ warten , alles staande mast

iemand ervaring met de route bergummer meer, de leije, drachten, en de veenhoop?
de mast zal wel plat moeten denk ik
Ton

Menno schreef : De eisen voor uitzicht(dode hoek) staan gewoon in het BPR en daar moet iedereen aan voldoen. (350m of met camera 500m)
Als je volgens het BPR recht van weg hebt, dan moet je koers en vaart houden. Al komt goed zeemanschap hier ook ergens om de hoek kijken natuurlijk.

TonMitz schreef :
Ja, mast plat en weinig inspirerende route

rooiedirk schreef :
Hier zit meteen de tegenstelling in besloten:

Goed zeemanschap vergt dat je TIJDIG al het nodige doet om een aanvaring te voorkomen. Nu komt t: Voor een binnenvaarder op n smal kanaal is dat 3km van tevoren.

Voor een jaggie 10m van te voren.

Dus als je je als binnenvaarder hieraan wilt houden, kun je eigenlijk niet varen. Mede ook omdat je de vaardigheden van de jachtschipper niet goed kunt inschatten.

Wat ik wel interessant zou vinden, is te weten wat hier nu de toedracht is. Heeft het jacht inderdaad redelijk stuurboordswal gehouden? Zat de binnenschipper te pitten? Zat de jachtschipper te pitten? Heeftie een rare manouvre uitgevoerd? Heeft de binnenschipper voldoende ruimte gelaten naar de wal (ik heb ook wel eens meegemaakt dat iemand dat bewust NIET deed en vervolgens 0.1kn sneller ging varen als ik, gewoon om te sarren. Reageerde ook niet op marifoon oproep, moest door n collega tot de orde geroepen worden. Kan je vertellen dat je je daar niet helemaal comfortabel bij voelt.)

Hoe zit dat trouwens met wijkplicht mbt oplopers? Geldt de regel klein wijkt voor groot dan ook nog?

Even terug naar Aanvaring: volgens een klein berichtje in de Leeuwarder Courant is het plezierjacht tegen het vrachtschip gevaren.

Niet direct roepen dat het de schuld is van de grote bak is het beste.

Tja misschien solo even snel naar de plee, en de automaat niet op automaat zetten..
(is een ouwe "instinker")

Kijk altijd vanuit de raampjes van het toilet of de boot netjes aan SB blijft varen.

Proost schreef :
Dat lijkt me logisch. De kans dat je met een jacht een groot vrachtschip kan raken lijkt me veel groter dan andersom, dat is veel moeilijker.

Ter info. Dit is ongeveer mijn thuiswater. Vrachtvaart mag max 12km/u en vaart vrijwel altijd midden vaarwater. Jachten, met een enkele uitzondering, sb wal. Vrachtschepen toeteren wel degelijk hier als er een malloot midden vaarwater blijft varen.

Ik kan me niet voorstellen, anders dan een Stuurautomaat die opeens een klomp ijzer rook, wat hier mis kon gaan. Zeker als nu ook nog eens blijkt dat het jachtje tegen het vrachtschip aangevaren is...

Huurboot?

Kapiteinmomo schreef :
Is ook niet noodzakelijk, het zijn vaak wel de schippertjes die mekkeren als er een dingetje is , maar enige vorm van communicatie uitgesloten

Het is inderdaad een keuze, de tegenpartij meestal niet die hebben het verplicht

Los van het feit dat prijs inderdaad niet echt meer een goed excuus is om geen marifoon te hebben, heb ik 10x liever dat een ander schip toetert bij een bijna aanvaring. Bij marifoon is de kans levensgroot dat je het niet hoort, niet verstaat of zelfs dat de andere schipper naar binnen rent om te antwoorden. Lijkt me niet het juiste middel in de meeste gevallen.

Ten slotte kom je er heel snel op terug als je wel eens probeert een vrachtschip aan te roepen zonder zijn naam te kennen. 3 van de 4 keer, als niet vaker, krijg je uberhaupt geen antwoord.

En ja, wij hebben wel een goede marifoon met buitenspeaker en buiten-handset, en ook nog een handmarifoon. Helpt volgens mij bijzonder weinig tegen aanvaringen beroepsvaart/jacht.

De Friesland op de blauwe slenk die toetert, _dat_ helpt. Een explosie van opzij schietende jachtjes. Erg leuk om te zien

Als iedereen die voor het plezier op het water is gewoon de beroepsvaart de ruimte geeft dan heeft men ook geen problemen en is de kans op een aanvaring nagenoeg nihil.
Ook op zee zijn er van die malloten die het vertikken om ruimte te geven aan de beroepsvaart, want zo redeneren die idioten ik vaar onder zeil en ik heb voorrang, zo hebben wij al eens een catamaran er onderdoor zien gaan, geen mooi gezicht dat zeg ik je.

grover schreef : dit is nou precies de houding van (sommige) beroepsschippers die het gevaarlijk maakt.
Een 'beroeps gaat voor plezier' regel die ik in het bpr nog niet ben tegengekomen.

Toch even een reactie.
Leten we niet vergeten dat het vast en zeker niet expres is gebeurd.

Ik ben zelf een paar jaar geleden tijdens de 200 myls bijna tegen een binnenvaartschipper aangestuiterd bij lemmer, waar de normale route langs t walletje versperd was door de aanleg van die windmolens.
ik voer langs de toegestane route met de geul er net noordelijk van. Erg rustig weer overigens.

Ik werd notabene gebeld door de chef wedstrijdcommissie van de 200 myls. Ik ging naar binnen om de telefoon te kunnen horen. toen ik tijdens het bellen even later naar buiten keek zag ik ineens een hoge zwarte romp!
natuurlijk was ik snel buiten en ondernam actie zonder iets te raken.

De binnenvaartschipper had mij ook blijkbaar pas laat gezien, want hij kwam hevig scheldend naar buiten gerend. Zonder te toeteren daarvoor of wat dan ook.
Daar kon ik niet zoveel mee., dus ik ben maar weer bij gedraaid en doorgevaren.

Maar een ongeluk zit ook in dit geval in een klein hoekje. We zijn allemaal maar mensen.
Ik praat t niet goed hoor. Maar murphy en een opstapeling van gebeurtenissen en je bent de Sjaak.

Jij ook!

Zo.n schipper valt in dat kanaal niet in slaap. Is continu aan het sturen.
Anders loopt hij gegarandeerd de wal in met zo,n ongeladen schip met veel wind.
Even uitwijken is er ook niet bij,want dan zit hij ook in de wal.
Jachtje had goed moeten anticiperen, door de goede walkant te kiezen.

grover schreef :
Ik snap je emotie (als je sommige watersporters ziet varen) maar het is toch een gevaarlijk sentiment. Als charter schipper op een zeiljacht ben ik ook beroeps - zonder dat jij dat ziet. Hoef ik je dan niet de ruimte te geven? Het 'beroepsvaart' criterium is onbruikbaar op het water, daarom zijn er duidelijke regels waar iedereen zich aan moet houden.

Over die regels is best goed nagedacht. Zelfverzonnen regels daaraan toevoegen of voor in de plaats stellen vergroten de kans op een aanvaring.

Dit zegt overigens niets over bovenstaand incident.

Hans V schreef :
Hans sorry maar ruim de beroeps mijden en ruimte geven is niet een zelfverzonnen regel, en van je opmerking dat het het onveiliger zou maken , laat je bijna steil achteroverslaan natuurlijk.

Mijn idee is altijd :

Ik kan veeeeeel sneller koers verleggen keren rondje varen etc
Ik heb alle tijd, die broodpoeper heeft het druk druk druk
Ik kan wel voorrang hebben als hij het niet ziet en dwars over me heen vaart heb ik daar niet zoveel aan, ook de pion overleeft dat dadelijk niet .

Voorrang nemen is wat anders dan voorrang krijgen, zonder een heel klein stukje communicatie neem ik zeker geen voorrang.

Maar goed een hoop mensen hebben een te groot ego, kennen de bpr nog beter dan hun vrouw, alleen heb je daar niet zoveel aan als de tegen partij even niet oplet

Dus de benadering dat je ervan uit gaat bij elk schip, in de eerste instantie, dat die gene je niet heeft gezien , jij de gene bent die moet anticiperen is echt niet gevaarlijk, sterker dachten meer mensen maar zo , iets met ego's enzo..........

Lijkt mij eerder goed zeemanschap

Als ik op de truck zit met weer een gek transport denk ik precies hetzelfde, om die reden nog nooit wat gebeurt, tvm vond dat zo leuk dat ik 30 sept de gouden ridder van de weg krijg opgespeld, in 10 jaar 0,0 schade gereden ( op een paar handjes verkeersborden etc na )

douwe schreef :
Je hebt helemaal gelijk Douwe, die schepen lopen dan inderdaad op de wal:

nl.m.wikipedia.org/wiki/Haensmolen

www.rd.nl/vandaag/binnenland/e...ehuisje-em-1.1246505

Over de dode hoek en de verantwoordelijkheid van een vrachtschipper is al eerder wat te doen geweest daar

www.1limburg.nl/voorwaardelijk...ottums-stel-niet-zag

Er zijn (daar) veel watersporters die zich niet bewust zijn van de risico's en daarmee de scheepvaart in gevaar brengen. Valt niet goed te praten, maar ze zijn er. Net als spelende kinderen in een woonwijk.

Wat daar deze week is gebeurd is onduidelijk dus wie wat of hoe is pure speculatie.

Zullen we vrachtwagens dan ook altijd voorrang geven?

Jeroen-pion schreef : Helemaal mee eens.Als ik een bestelde brug moet halen die maar eens in de twee uur draaid(of minder) heb ik niet alle tijd,
Verder ben ik van mening dat het 'druk hebben' nooit een argument kan zijn in een voorrangs situatie.Helemaal mee eens, maar het probleem is dat ook binnenvaart schippers soms een te groot ego hebben en er vanuit gaan dat het jachtje je ze wel heeft gezien en aan de kant gaat.
En er geen rekening mee houden dat het jachtje ze misschien wel niet heeft gezien, daarom zou in voorkomende gevallen even toeteren veel oplossen....

Jeroen-pion schreef :
Ik heb niet beweerd dat je elkaar niet de ruimte moet geven, maar dat de manier waarop je dat het beste doet prima in de regels (BPR, BVA, etc.) is vastgelegd. Inclusief het voorkomen van een aanvaring als één van de partijen zich niet (goed) aan die regels houdt (of kan houden). Die regels zijn er zodat alles zo ordelijk en voorspelbaar mogelijk gebeurt. Daar heeft iedereen baat bij, ook de 'beroepsschipper'.

De regel 'pleziervaart wijkt voor beroepsvaart' kom ik nergens tegen (dus zelf verzonnen), de echte regels (o.a. BPR en BVA) zijn veel doordachter en beschrijven ook situaties waarin schepen bijvoorbeeld moeilijk manoeuvreerbaar zijn of door hun diepgang worden beperkt.

Jeroen-pion schreef :
Wat mij betreft maak je hier een tegenstelling die er niet is. Het is niet òf de regels kennen en toepassen òf je gezonde verstand gebruiken, die twee gaan prima samen. Sterker nog, je gezonde verstand gebruiken staat ook (in andere woorden) beschreven in de regels. En de combinatie van de regels kennen en toepassen èn je gezonde verstand gebruiken is wat mij betreft goed zeemanschap.

Het probleem is dat sommige watersporters de regels niet kennen of toepassen. Dat los je niet op door zelf een regel over 'beroeps gaat voor op plezier' aan de bestaande regels toe te voegen.

Als je twijfelt of iemand je wel gezien heeft (goede houding inderdaad) zou ik dat eerst aan diegene vragen voordat je stopt met koers en vaart houden (zoals niet voor niets in de regels is vastgelegd). Als die ander je namelijk wel degelijk gezien heeft rekent die er waarschijnlijk op dat je volgens de regels doorvaart en kunnen er gevaarlijke situaties ontstaan als je plots van koers verandert.

Dat geldt voor zowel grote als kleine schepen en heeft niets met ego's te maken. Als dat meespeelt hebben we een heel ander probleem...

Een keer meegemaakt in het kanaal door Zuid Beveland.
Drie jachtjes wachten op opening van de vlakebrug, een vrachtschip kan onder de brug door en vaart midden in het kanaal.
Één van de jachten moet wat achteruit slaan om ruimte te geven, verliest z´n schroef.

Ik vond dat de binnenschipper opvallend snel in de gaten had wat er aan de hand was en ook op de juiste manier reageerde.
Een van de andere jachten nam snel het "lamme" jacht op sleep.

Het ging zonder problemen allemaal goed omdat het gedrag van beide kanten voorspelbaar was voor de ander.

En dat is het punt, voorspelbaar gedrag, en daar zijn nu juist die regels voor, dat iedereen op het water dezelfde denkwijze heeft.

Bij de beroepsvaart lijkt me dat heel wat meer aanwezig dan bij de jachtjes.

En daarnaast: Een vingerhoedje inzicht is meer waard dan een tankwagen vol ervaring.

Hans V schreef :
Klein wijkt voor groot, kan me vergissen maar dat is de basis regel, enkele uitzonderingen daar gelaten waar dat niet geldt in bepaalde specifieke situaties .

99% is klein dan ook meteen het plezier jachtje

Valt dus nog wel mee met de verzonnen regels van een aantal hier