Onderwerp: Aanvaring

zuipschuit schreef :
Ik heb met mijn truck altijd al voorrang als ik onderweg ben , al kom jij van rechts met stoplicht op fel groen .

Ik geniet van deze privilege behoorlijk dus wil het graag exclusief houden

Nu rijd ik privé een gigantisch kleine pandaaaaa , denk jij dat ik in smalle weg werken een vrachtwagen inhaal ???

1 slinger en mijn panda is plat , blijf er wel even een paar minuutjes achter, kom ik wel een paar minuten later aan , schade formulier en al het gezeik erna kost meer tijd

Zo sta ik in het leven , ieder zn vrije keus natuurlijk

dus,.... die met de sterkste zenuwen heeft voorrang

en dan hebben we nog de regel; staal gaat voor plastic

zuipschuit schreef :
In het geval van mijn truck is het meestal de politie die je even stil zet, als jouw zenuwen sterker zijn dan die van hun , be my guest

Verder is het inderdaad vaak zo dat we ook willen hebben waar we recht op hebben, ik heb toch voorrang!!!! Of het soms handig is weet ik niet

Inzicht is vaak ook ver te zoeken bij sommige mensen, zo was ik laatst 5,5 meter breed stapt een kantoor pikkie uit zijn lease bak om te vragen of ik niet beter kon parkeren ik blokkeerde de hele weg

Als je dan droog hartje Amsterdam vraagt wat volgens hem dan een handige plek is ? Draait het hoofd iets naar links vervolgens naar rechts schuin naar voren om te kijken wat ervoor is, en om dan terug te keren in de hulpeloze blik houding .

De slimmeriken een handje vol zijn allang gekeerd en nemen een andere route

Dus inderdaad met inzicht beheers je je zenuwen

@ Jeroen-pion: Volkomen terecht. Als ex-motorrijder heb ik nooit het idee om voorrang eens fijn te gaan opeisen. Een motorrijder die gelijk heet, ligt op t kerkhof. Je bent, klein, moeilijk zichtbaar en bloody wentbaar. Dit alles in tegenstelling tot een truck. Op t water met een jachtje, geldt feitelijk hetzelfde.

Waar ik me wel aan stoor, en dat is denk ik ook waar deze discussie op drijft, is het dédain waarmee je als jachtschipper benaderd wordt door beroeps. Of t nu schippers zijn of sluiswachters. (Er zijn ook daarin natuurlijk ook goede) Dat is me deze zomer varend van Zeeland naar Harlingen en terug, wederom opgevallen. Omdat we geen "beroeps" zijn, en inderdaad minder ervaring hebben, en onze dobbertjes minder in de klauwen hebben, wil nog niet zeggen dat ik me deze minachting hoef te laten welgevallen!

Een voorbeeld? Komend van zee, aangekomen bij de sluis van Ijmuiden, gevraagd hoe lang het "ongeveer" gaat duren. Dit is voor mij een relevante vraag: Vastmaken is gedoe, maar een uur sur place maken is dat ook. Ik ben moe, want ik heb er al een tocht van 8 uur op zitten. Dan vind ik t antwoord, let maar op de lichten, echt onvoldoende. Daarbij is t nogal wat meer werk om een nerveus jacht op zn plek te houden dan een diep in t water liggende zandschuit.

Op hetzlefde marifoonkanaal kan ik getuige zijn van de hoffelijkheid waarmee voornoemde zandschuit behandeld wordt.

Argument "economisch belang" is NIET meer waar: de omzet van de pleziervaart in NL, is hoger dan die van de totale binnenvaart.

Ook hier, op t forum, meen ik deze houding te proeven bij mensen die professioneel varen of gevaren hebben. Jaggies hebben maar op te flossen. Dat is ten ene male NIET WAAR! Ik wil met alle plezier rekening houden, overal mee. Maar wil dan wel dat er ook een beetje met mij gerekend wordt.

En dus: ja, als er een binnenbak in de sluis ligt, ga daar dan aan de tegenovergestelde wand zover mogelijk naar voren naast liggen? Ja. En probeer ik de afvaart af te stemmen? Ja. En ben ik liefst als eerste de sluis uit? Ja. Waarom? Omdat ik de hele breedte van de sluis nodig heb om mn eierschaaltje van de wad af te houden in water wat net door 1000pk dun geslagen is! Niet omdat ik zonodig eerst moet! Andersom geldt dat niet.

Dus het gaat hierin om te trachten rekening te houden met elkaar! Nederland is redelijk vol. Zeker t water in Friesland. Deal daarmee. Het liefst enigszins beschaafd.

Oftewel "Het recht van de sterkste" en juist daarvoor zijn er regels opgesteld die de zwakkere net zo goed beschermen. Alleen het gedrag moet er wel zijn.

Veel jachten die ik op het IJselmeer tegenkom wijken op ongeveer 10 - 15 scheepslengten. Voor een gemiddeld jacht zeg 100 - 150m. In Friesland is dat vaak wat minder en in wedstrijden helemaal
Wat dan vaak vergeten wordt is dat dit voor een binnenschip maar één scheepslengte is, ofwel een 'near miss'. Als je voor een grootschip wijkt (wat inderdaad volgens BPR vaak moet maar niet altijd) doe dat erg ruim van te voren.
Voorang nemen moet je natuurlijk nooit doen, voorang moet je krijgen.

rooiedirk schreef :
Probeer dat de gemiddelde jacht schipper maar eens wijs te maken , zelfs het halen van het niet verplichte vb1 was al te veel moeite en zonde van het geld


Ik ga weer aan het werk na deze knuppel in het hoenderhok

Jeroen-pion schreef :
Je weet zelf hopelijk toch wel beter: als jij in je zgn 'onoverwinnelijke' truck een auto of erger nog fietser of voetganger aanrijdt ben je gewoon zwaar de l*l als professionele weggebruiker. Denk dat dit soort grappige (?) opmerkingen zelfs nog tegen je gebruikt kunnen worden als het, laten we het niet hopen, ooit zover komt dat je je moet verantwoorden voor een ongeval.

Zoals al eerder gezegd in dit draadje: de wijkregels zijn prima en helder gedefinieerd in het BPR en uit beleefdheid of ontzag wijken terwijl dat in eerste instantie niet hoeft leidt alleen maar tot onduidelijke situaties en een grotere kans op ongelukken.

En daarbij kan het ondanks de regels en iedereens aandacht en inzicht gewoon wel eens mis gaan, al vinden we dat tegenwoordig lastig te accepteren: shit just happens sometimes.

De toedracht van dit ongeluk zal het leren.

holrobert schreef :
Je hebt alles gelezen of weer lekker half ??? Maar kon je het niet laten nu wel even het achterste van je tong te laten zien

Lees eerst maar al mijn reacties en dan praten we verder , ik neem aan dat je dit weer terug neemt

Joop66 schreef : Joop ik denk dat je hier de kern van zaak te pakken hebt.

Jeroen-pion schreef :
Had ik al gedaan (lees nooit half, dat komt in mijn vak als een boemerang terug), en aangezien ik de flauwste niet ben heb ik dat nog maar eens gedaan en wat ik zie en lees is hetzelfde: eerst een opmerking dat een goede chauffeur bent die nooit brokken maakt omdat je zo goed anticipeert (mooi ! goed nieuws !) en dan 2 rare opmerkingen over 'voorrang hebben al komt de ander door groen van rechts' en 'alleen de politie stopt me als de ander toch de stalen zenuwen had etc.'.... wat zou ik nu beter moeten lezen of al dan niet begrijpen ?

Nota bene: had mijn opmerking 'hoop dat mijn kinderen je nooit tegenkomen' al geschrapt uit de oorspronkelijk post. Is te persoonlijk en niet ter zake doend

PvO schreef : Ha maar net als de 'beroeps' nu over een kam geschoren worden gebeurt dat omgekeerd ook. Gevalletje pot en ketel

holrobert schreef :
Dat klopt ik rij met de transporten altijd dus onder politie begeleiding, dus inderdaad gaat het transport eerst door of de auto van rechts komt etc doet niet ter zake

En het was niet ik maar de gene die zei : dus de gene met de sterkste zenuwen gaat door


Dus half gelezen wel dus

Zal het voor je kopiëren
Aanvaring 15 sept 2017 11:29 #872995
Jeroen-pion
Jeroen-pion's Profielfoto
AANWEZIG
Gebruiker
Berichten: 2870
zuipschuit schreef :
dus,.... die met de sterkste zenuwen heeft voorrang

In het geval van mijn truck is het meestal de politie die je even stil zet, als jouw zenuwen sterker zijn dan die van hun , be my guest


De bril zet je zelf maar even op

ikke dus

Als alle watersporters zo slecht lezen, als in dit draadje gebeurt, en zich zo snel op winden als in dit draadje zouden er nog veel meer ongelukken gebeuren op het water.

Pleziervaart en beroepsvaart hebben beiden een verantwoordelijkheid. Maar naar mijn mening zou het voor pleziervaarders verstandig zijn om a. goed op de beroepsvaart te letten, omdat zij minder wendbaar zijn dan een gemiddeld jacht, b. beroepsvaart waar mogelijk gewoon de ruimte te geven, niet alleen omdat klein meestal voor groot moet wijken, maar ook omdat zij voor hun beroep op het water zijn, minder mogelijkheden hebben, en een belang hebben om zo soepel mogelijk door te kunnen varen. c goed te communiceren.

Aan dat laatste schort het nog wel eens. In mijn vaargebied Kil Hollandsdiep, Volkerak en omgeving hebben zeer veel jachten, zeil- en motorjachten maar ook sloepen marifoon aan boord. Zij moeten dus uitluisteren!!! Toch schat ik in dat een hoog percentage dat gewoon niet doet. De marifoon staat heel vaak gewoon uit. Daar staat tegenover dat beroepsschippers nog wel eens de nare gewoonte hebben om wel te reageren op marifooncontact met collegae, maar niet te reageren op oproepen jachten. Of erger nog onwellevend te antwoorden op een vraag waar ze naar toegaan. Zo kreeg ik op de kruising Kil Hollandsdiep als antwoord op een vraag "gaat u naar de bruggen of naar de Volkerak?" Het antwoord "dat merk je wel, als je maar uit de buurt blijft". Zo moet het dus niet.

Leven en laten leven, en het gezonde verstand gebruik scheelt veel ongelukken, formeel heet dat geloof ik goed zeemanschap.

@Jeroen-Pion: dat is een boel tekstverklaren en hier en daar extra invullen. Zal het wel verkeerd begrepen hebben en aangezien het voor de inhoud van het topic verder niets toevoegt is het zo wel klaar. Even goede 'virtuele vrienden' wat mij betreft

holrobert schreef :
Mijn off topic geneuzel had het over anticiperen, dat geldt op de weg water en nog veel meer zaken in het leven

rooiedirk schreef : Daar heb je gelijk in, gelukkig heb ik de laatste tijd ook een aantal zeer positieve ervaringen m.b.t. de beroepsvaart.
Schippers die normaal reageren als je ze oproept bij de kruising Kil, Hollandsdiep.
Een zeeschip dat onder begeleiding van een sleepboot in tegenstelde richting door de Papendrechtse brug moet en dat op eigen initiatief met mij een afspraak maakt over wie eerst.
(ik kréég voorrang).

Dat klopt de zeeschepen, althans de loodsen die daar vaak aan boord staan, reageren zeer correct, dat is ook mijn ervaring. Aan het begin van het seizoen voer ik 's-nachts op de Kil en toen kwam er zo'n kolos van een zeeschip mij achter op, om er zeker van te zijn dat hij mij gezien had, riep ik hem even op, waar er geruststellende werd geantwoord "U houdt zodanig stuurboordswal, dat wij niet eens over U heen zouden kunnen als we dat zouden willen" Enig gevoel voor humor is hen dus ook niet vreemd.

JOop66schreef:
"Argument "economisch belang" is NIET meer waar: de omzet van de pleziervaart in NL, is hoger dan die van de totale binnenvaart."

Bron?

Zonder de discussie inhoudelijk te volgen: 3 km remweg voor zon ding is enkel in dit soort gevallen waarbij de binnenvaary zich verweert. Bij de houtribsluis met wat haast lukt het pardoes in een paar honderd meter.

boarderbas schreef : Dat is erg afhankelijk van type schip en lading.
Een gemiddeld binnenschip kan een noodstop maken tussen de 1 en 5 scheepslengten. Dat betekent dan vol achteruit tot je stil ligt. Maar dat duurt dan wel 1 tot meerdere minuten, en gedurende die tijd hebben veel schepen dus geen controle over wat er gebeurt. (wind, wiel-effect) Niet iets wat je echt wilt.
Sommige moderne binnenschepen, zeker die geschikt zijn om als koppelverband de rijn te bevaren, hebben flanking roeren. Die blijven ook bestuurbaar als ze achteruit slaan.
Flanking roeren zijn kleine roeren voor de schroef. Tijdens achteruitslaan zitten ze dus in het schroefwater. Dit in verband met een rijnvaart eis dat een schip voorstrooms moet kunnen stoppen. (En een koppelverband is te lang om rond te gaan op de rivier)

ach en soms gaat het ook best goed .

Michieltje schreef :
Even los van vraag of dat waar is of niet: voor het bepalen van het economisch belang is de vergelijking van alleen de omzet veel te beperkt. Veel belangrijker is de vraag welke waardeketens in welke mate ervan afhankelijk zijn. en dan voel je op je klompen dat het belang van de watersport wegvalt ten opzicht van dat van de binnenvaart. Ook vind ik dat je begrip moet opbrengen voor het feit dat diegene die bezig is met het in goede banen leiden van zijn onderneming zich van een ander kaliber acht dan iemand die zijn hobby uitoefent.
Neemt niet weg dat lompheid en onbetamelijkheid nooit goed te praten zijn.