Onderwerp: Bijwerken zeekaarten ja of nee ?

Aha, in het donker zonder licht tonnen. Dat heb ik nog nooit gedaan

Gaat ook hoor Net terug van een rondje wad (slag in de rondte) zonder GPS, plotter of echolood.
Wel met een fatsoenlijke schijnwerper.

rooiedirk schreef : Of gewoon een yacht radar

ManneeB schreef :
De kaart heeft er helemaal geen last van. Je plakt stukjes kaart over de “oude” kaart. Het is belangrijk bij NV Verlag dat je hun systeem volgt omdat bijvoorbeeld in mei er iets wijzigt links onderin en in juni rechts bovenin. Als je de maanden door elkaar gooit kom je in de knoei als er overlappende aanpassingen zijn. Maar goed, misschien moet je het een keer zien.
Juist door nauwgezet op volgorde bij te werken heb je betrouwbare kaarten. Voor zo ver kaarten überhaupt betrouwbaar kunnen zijn.

Noballast schreef :
Die blinde tonnen tussen de verlichte tonnen waren juist de reden dat wij zijn begonnen Nautin (toen nog Filo) tonnen mee te nemen. Onderweg naar Norderney van uiterton naar 1e verlichte ton dwars over de zandbank gevaren. Daar bleken de lichttonnen dus niet voldoende, ertussen maakte de geul een bocht.

Tussen de volgende 2 lichttonnen nog bijna een (stalen ) rode boei aangevaren.

Daarna was ik er wel even klaar mee en heb sindsdien de tonnen in mijn handgps geladen.
Ik heb het niet vaak nodig, maar in de gevallen dat het wel nodig is, is het ook meteen heel erg prettig om te weten dat ze actueel zijn.

rooiedirk schreef :
Sterker nog , al meerdere keren op het Duitse wad m.b.v. een ( goedkope oplaadbare voorganger van deze www.bol.com/nl/p/bruder-mannes...AvD_BwE&gclsrc=aw.ds ) schijnwerper een met prikken bebakende geul gevolgd . Die zijn daar allemaal van reflecterende stroken voorzien ( in Nederland ook ?) waardoor je ze 'snachts nog beter en zeker eerder ziet dan overdag . Ook de meeste , vooral de kleinere tonnen zie je zo 'snachts ( bij goed zicht natuurlijk) nog beter dan overdag.
Ad

Misschien een idee voor Nautin om virtuele routes te gaan delen?

We weten inmiddels dat de "sonar-depths" van Navionics niet zo waardevol zijn om wantijen of de routes daar naartoe te volgen, heb goede ervaringen met het volgen van de AIS track van de Nicolaas Melurius, de klipper van de Groningse studenten, van de Cocksdorp naar Vlieland, net onder het eiland door. Als tijd en diepgang bekend is, wéét je dat het past. Of liever gezegd: wanneer het gepast heeft. Rijzing kun je dan herleiden. Nog mooier zou zijn als men tijdens zo'n toch een dieptetrendje bijhoudt, dan zou je in principe kunnen herleiden hoeveel reserve er was.

Dit dan publiceren als virtuele route oid...

Ter nuancering van mijn eerdere opmerking "Nautin is leuk voorop het Wad..." Ik bedoel daar dit soort dingen mee: niet om op het scherpst van de snede in rottige omstandigheden bewust het randje mee op te zoeken, maar om relaxed te kunnen "pielen" (maar dit wél zo goed mogelijk te doen!)

Zijn er eigenlijk Nautin-achtige clubs uit het VK, die bijvoorbeeld de East-coast Rivers zo precies bijhouden? Zo'n aanloop met de "sketch" van maanden oud vind ik toch altijd wel spannend - ook al verandert "het systeem" daar niet en zijn de tonnetjes voldoende vlot te herkennen...

Nachtvlinder schreef :
Als Nautin doen we alleen 'harde' informatie, maar we zijn al wel aan het kijken of we deze informatie via de Nautin-database kunnen leveren op de Wadvaarderssite, daar hoort dit soort zachte informatie namelijk wat meer thuis.

Nachtvlinder schreef :
Is dat eigenlijk niet bijna hetzelfde als Sonarchart van Navionics?

Eclips schreef :
Sterker nog , als je een geschikte plotter of tablet met Navionics hebt kun je die dieptes zelf toevoegen aan de Navionics sonar kaart.
Probleem is dan wel dat je precies de dipte bvan de transducer moet weten maar ook het ding moet calibreren .
Of ze dat ook nog controleren betwijfel ik maar dat moet wel ergens op de Navionics website staan. www.navionics.com/fin/charts/features/sonarchart
Daarom kun je er niet echt op vertrouwen.
Het is volgens mij ook ooit geïntroduceerd voor sportvissers , met name in de USA die er gebruik van maken om gunstige visplekken te vinden.
Ad

Bij het instellen van je dieptemeter tbv van SonarChart word je juist naar de offset van je transducer gevraagd. Als je die offset niet aangeeft, draag je onbetrouwbare logs bij. Maar dat zou bij het aanleveren van dieptelogs voor Nautin niet anders zijn.

Ja, het lijkt op de Sonar Charts, maar dan controlled en met als doel de diepste route weer te geven.

Je zou eens kunnen kijken naar een open Signalk achtige database.
Het idee achter signalk is dat je weet van wie de data is wanneer ect.
Je zou dan betrouwbare groepen kunnen maken of misschien zelf kunnen kiezen wie je betrouwbaar vindt.
En/of met een TensorFlow algoritme de data betrouwbaarder maken.

(Signalk en TensorFlow zijn ontwikkelingen die icm en los van elkaar hele leuke dingen mogelijk maken)

Yellow Boat schreef : Dat is ook wat Navionics telkens heeft benadrukt, de Sonarchart informatie is niet geschikt om op te navigeren. Het is met name bedoeld voor vissers, voor zeilers is het op zijn best aanvullende informatie op de waterkaarten. Maar daar is al vaker over geschreven hier.

Nachtvlinder schreef :
Leg dat eens uit. Bedoel je met "controlled" aangeleverd door één schip met een geijkte installatie? Dat is ongetwijfeld betrouwbaar, maar ook kostbaar. En van beperkt nut, omdat dieptes op het Wad zeer veranderlijk zijn. Dan zou je zo'n route zeer regelmatig moeten herijken.

Ik vind een crowd-sourced concept als SonarChart wel mooi. Zeker op drukbevaren plaatsen moet dat toch een behoorlijk betrouwbaar plaatje opleveren.

Dat valt tegen wellicht. Lang niet iedereen wil of kan zijn/haar dieptedata doorgeven aan Navionics. En Navionics heeft beterschap beloofd met betrekking tot het verwerken van aangeleverde data; ze zeggen dat ze het via een soort beoordelingsfilter laten lopen om onbetrouwbare data er uit te filteren. Op zich wel mooi, maar of dat daadwerkelijk gebeurd weet je niet. Je weet ook niet op hoeveel tracks de dieptes gebaseerd zijn.

ilCigno schreef :
Zo'n weging op betrouwbaarheid werkt goed als je er een statistische analyse op los kunt laten. Maar daarvoor moet je inderdaad voldoende data hebben. Je laatste punt is daarom cruciaal.

Het is de vraag of Navionics als commercieel bedrijf bereid is om die informatie openbaar te maken. Of tenminste aan te geven wat hun minimumcriteria zijn (hoeveel metingen in welke tijdsperiode voor welke oppervlakte vaarwater) voordat ze de dieptegegevens verwerken in hun SonarCharts. En hoe lang ze deze dieptegegevens hanteren als er voor een bepaald gebied onvoldoende nieuwe gegevens bijkomen. In veel gebieden met zandbodems (zeker het Wad) zijn alleen recente metingen interessant.

Vandaar mijn opmerking over druk bevaren plaatsen. Een veelheid aan contributies leidt tot een betrouwbaarder resultaat omdat de extremen wegvallen.
Overigens zie ik niet waarom iemand zijn dieptedata niet zou willen doorgeven. En ik weet ook niet of je het aanleveren nog kunt stoppen als je eenmaal een community account hebt. Nou gebruik ik Navionics nog maar zelden, maar ik had het tonen van mijn actuele sonardata altijd uit staan omdat het de kaart nogal "bevuilde". Op de achtergrond werden de data toch altijd doorgegeven en dat lijkt me prima. Hoe meer, hoe beter.
Zo lang ze aan de hand van die data mijn schoenmaat niet kunnen achterhalen, heb ik er weinig bezwaar tegen.

www.covadem.org doet (semi-officieel) zoiets op de meest drukbevaren gebieden: Binnenwateren Helaas niet te vergelijken met pleziervaart, er komen bijhoorlijke investeringen bij kijken, want moet inderdaad betrouwbaar zijn.

www.teamsurv.com/ is ook een erg mooi project.
Ik ben ook al wel eens bezig geweest, op zich is het niet moeilijk:
Pak de NMEA-logs, extract positie, datum, tijd en diepte,
leg die tegen gelogde waterstanden en reken de diepte uit.

Probleem is alleen dat met de nauwkeurigheid die wij nodig hebben op het Wad, een decimeter ongeveer, wij niet voldoende nauwkeurig de huidige waterstand op een plek kunnen uitrekenen.
De vertraging van de getijgolf op ondiepe stukken, is echt gigantisch. Paessensrede is bijvoorbeeld Lauwersoog -20 tot -30 minuten, maar bij Wierum tegen de dijk aan, is het weer Lauwersoog +20 tot +30 minuten.

Bovendien is zijn de geulen nog al smal en vaar je er snel naast, ik in ieder geval wel, en ook ligt de betonning nog al eens verkeerd....

It Paradyske schreef :
Interessant punt. Bovendien wil je op het Wad juist voor de minder druk bevaren binnendoor routes de diepte nauwkeurig(er) weten. Het is de vraag of je dat met relatief weinig metingen voldoende betrouwbaar te weten komt.

Gezien de snelheid waarmee op het Wad de situatie verandert lijken me de eerste data delende zeilers elk nieuw seizoen ook een soort proefkonijnen.

Kennelijk hebben jullie geen idee waar ik het over heb.

Je moet dus uniforme data hebben, omdat het om veel data kan gaan zou het handig zijn dat je het naar wens beperkt of uitgebreid kunt aanleveren daarin voorziet Signalk, het ene schip heeft bijvoorbeeld alleen positie tijd en diepte, een ander schip heeft bijvoorbeeld ook pitch en roll en geeft in de data aan aan welke kant de transducer zit.
Met TensorFlow kun je bepalen welke bronnen overeenkomen met bijvoorbeeld jouw waarnemingen dat is dan een zelflerend proces. De raspberry ondersteund ook Tensorflow.
In de berekeningen is het heel belangrijk dat je weet wat meegenomen is in de calculatie, getijde bijvoorbeeld etc.
Er is dan alleen een "open" database nodig waar je die data kunt ophalen.

Zeilprutser schreef :
Dat vind ik een beetje bot, er zijn simpelweg meerdere methoden om 'custom' diepte-informatie voor te bereiden en te leveren. Jij wilt dat doen met real-time achtige machine-learning methoden, ik zou er een kaartje van maken wat door een breed publiek gebruikt zou kunnen worden. Dat vraagt dus om een andere aanpak.

Niks realtime, er is gewoon 1 database met data, afhankelijk van de eisen van de gebruiker haal je daar data uit dat kan Nautin zijn die dat uitgeeft als een kaartje per week of maand.
Maar je kan ook zelf data genereren bijvoorbeeld op basis van alle gegevens van afgelopen jaar of afgelopen 24 uur.
In een algoritme zitten de eisen en door de algoritmes te delen (en dat zou Nautin ook kunnen doen) hoeft niet iedere gebruiker het wiel opnieuw uit te vinden.
Door zelflerende eigenschappen er aan toe te voegen kun je met weinig data misschien prognoses geven, bijvoorbeeld door een kleur of percentage kun je aangeven hoe betrouwbaar en/of de data naar verwachting is.
Alleen het aantal metingen en/of bronnen is naar mijn mening niet voldoende, met TensorFlow kun je de waarde van een meting leren, door TensorFlow toe te passen leert het systeem misschien bijvoorbeeld dat een meting van een bepaalt schip bijna altijd achteraf als correct wordt bevestigd door andere schepen zo ontstaat bijvoorbeeld een betrouwbare groep. Door het zelflerende zie je trends zoals een standaard afwijking van een bepaald schip (dus ook als jouw eigen schip blijkt af te wijken!!!!)

Wat belangrijk is dat gebruikers of groepen/verenigingen toegang tot de code en data hebben (="open") zodat ze zelf kunnen zien hoe die data tot stand is gekomen beoordelen of de data betrouwbaar/geschikt voor hun is, en dus nog belangrijker dat ze de data zelf naar wens geschikt kunnen maken.

1: Er zou dan 1 open database moeten zijn, de Signalk data opbouw leent zich er ideaal voor om zoveel mogelijk data (alleen de data die iedere individuele gebruiker wenst te delen) te verzamelen, dat kan en mag realtime maar dat hoeft niet, dat is ook naar wens.

2: Een systeem waarmee je al die data kunt filteren, dat zou TensorFlow kunnen zijn, de 1 wil graag de gemiddelde snelheid zien in een bepaald gebied de ander bijvoorbeeld de gemeten dieptes, etc, etc.

Oke je had gelijk, geen idee waar je het over hebt. Wat wil je bereiken?