Onderwerp: Bijwerken zeekaarten ja of nee ?

Pimpel schreef : Ik hoop mensen te prikkelen, er zijn hier een aantal hele handige software jongens op het forum en ook commerciële partijen die meelezen ik hoop dat daar uiteindelijk mooie dingen uitkomen waar we allemaal iets aan hebben.

Ik zal nog beter proberen uit te leggen wat ik nu zie in het nut van Tensorflow.
Met TensorFlow kun je constateren dat een geul/diepte zich verplaatst. Het systeem leert dat.(daar zijn ook weer heel veel mogelijkheden voor, combinatie metingen en meteo, stroming wind)
Je krijgt dan een prognose met een kansberekening van de omstandigheden die je kunt verwachten, jij kan zelf aangeven hoeveel "risico" je wilt nemen en op basis daarvan wordt je bewegingsvrijheid beperkt.
Koppel je de berekening van de oude data (aan wal opgehaald via internet) met de actuele data (meting) op jouw schip dan kan Tensorflow met die gegevens actueel de prognose aanpassen, jij zelf kunt (voor jezelf) een waarde geven aan je eigen meting.

Maar even los van specifiek TensorFlow; een dieptekaart, veelgebruikte routes, no-go areas? We kunnen wel weer allerlei technisch vernuft gaan uitdenken, maar volgens mij is het het belangrijkst hoe een schipper daar in het dagelijkse leven mee om wilt gaan. Doe mij maar een simpel kaartje met meest recente dieptebeeld, dan mag ik zelf wel bepalen waar en hoe ik heen vaar.

Ik vind het wel een heel mooi idee! Een soort dynamische kaart die op basis van nieuwe input zichzelf "aanpast" omdat hij "weet" hoe geulen zich verplaatsen. Het is bijna te mooi om waar te zijn.
Ik zoek vaak (letterlijk) de randen op van wat bevaarbaar is. Daarbij gebruik ik nu de laseraltimetriekaarten van Nautin, maar die zijn al dusdanig verouderd dat ze niet meer echt representatief zijn.

Eclips schreef :
Ik vrees dat het echt te mooi is om waar te zijn / worden. Machine learning is leuk, maar vereist HEUL VEUL data voor er iets nuttigs uit komt. Ik denk niet dat je zo veel data gaat krijgen, zelfs niet met alle actieve wadvaarders op het ZF bij elkaar. Je hebt mijns inziens ongeveer 2 opties:

1) proberen een dynamische kaart op te bouwen in en rond vaargeulen

2) proberen het ondiepste punt van een route dynamisch bij te houden.

Er is een hele sloot onzekerheden (zoals It Paradyske al aangaf) waardoor je veel metingen nodig hebt. Dieptemeter calibratie, offset, tijd van de meting (wind opzet, getij van die dag, etc), locatie van de meting (GPS kan zomaar 10 m afwijken), kwaliteit van de dieptesensor. Het zou me niets verbazen als je onzekerheden van een meter of meer krijgt in de metingen. Voor dat je die weggefilterd hebt tot beneden een decimeter moet je waarschijnlijk honderden a duizenden metingen hebben. Die moeten allemaal ook nog recent genoeg zijn (zeg max een jaar).

Als je voor optie 1 niet alleen tussen de tonnen wilt loden maar ook iets er omheen wordt het aantal benodigde metingen nog groter. Zoveel metingen krijg je niet in een seizoen op minder "begane" wegen.

De tweede optie zou kunnen werken omdat je minder data nodig hebt, maar dan ben je in feite de dieptestaat van de wadvaarders (die al vrij aardig is) aan het verbeteren. Dat kan nu al door een afwijkende waarneming op te schrijven en bijvoorbeeld naar It Paradyske te sturen. Blijft een groot probleem waar de waarneming precies was en wanneer: het kan goed zijn dat je 10 m naast het diepste stuk voer waardoor de diepte een meter afwijkt.

De enige structurele oplossing die ik zie is om met regelmatig varende, goed gecalibreerde boten te meten. Bijvoorbeeld de veerboot Texel - Den Helder, die meet op iedere tocht stroom en diepte. Nog beter als er een dieptemeter onder zit die ook zijdelings meet en een "swath" in één keer opneemt. Die calibratie gaan we echter in de praktijk niet of nauwelijks krijgen denk ik.

Met "onze" recreatie bootjes genoeg data verzamelen zou theoretisch kunnen, maar ik betwijfel of dat ooit gaat gebeuren voor de waddengeulen waar het echt interessant is.

redshift schreef :
Met de uitgebreide logging optie in iSailor valt dit een beetje te ondervangen. Deze slaat naast de GPS track ook een keur aan bijbehorende NMEA data op (waaronder wind en diepte). Kom je iets afwijkends tegen dan is dat eenvoudig terug te vinden in de track met (synchrone) data. Als je je hele track exporteert valt ook de gewenste locatie, wind (op/afwaai) en diepte data over je hele tocht hier vrij eenvoudig uit te destilleren. Wellicht zijn er ook andere apps of kaartplotters die deze mogelijkheid bieden en net als iSailor dit diepte loggen er gewoon bij kunnen doen.

Je twijfels bij optie 1 deel ik. Gezien de snelle veroudering van dieptepeilingen op het Wad en het forse aantal benodigde metingen denk ik dat crowd sourcing daar op dit moment geen betrouwbare optie is.

Dat is een mooie functie, zo'n log. Dat zal zeker helpen als er ondieptes / vermeende afwijkingen worden geconstateerd, dus zeker opslaan en meesturen. Nou weet ik niet hoveel van dit soort meldingen It Paradyske wenst te ontvangen, maar voor zover ik weet wordt er wel serieus naar gekeken In veel gevallen blijkt het achteraf gewoon te kloppen met de actuele waterstand, maar als er echt wat verschoven is dan is het goed om het te melden.

Het zou mooi zijn als er ergens een plaats was waar je betrouwbaar je dieptemeter kunt kalibreren. Weet er iemand een plaats (sluisdrempel of zo?) met een harde bodem en een peilschaal er in de buurt? Ik heb het wel eens geprobeerd met een stok, maar het valt nog niet mee om daarmee nauwkeurig te peilen op een zachte bodem.

Ik vaar voor het calibreren richting een bekende ondiepte en zat de boot zachtjes aan de grond. En dan de meter op 0. Op die manier heb je de speling tussen de kiel en bodem in beeld.

Een tijdje heb ik de gelogde diepte in de kaart geprojecteerd middels een programma wat aan de hand van het dichts bij in de buurt zijnde meetpunt van RWS waterstanden omrekende naar het reductie vlak. Maar je houdt dus alleen je eigen track over. Wat tien meter verderop zit zegt het niet veel over. Ego te weinig bruikbaar t.o.v. de hoeveelheid werk. Wel heeft het me inzicht verschaft hoe het wadvaren werkt. Je moet een gevoel ontwikkelen waar het relatief vlak is en waar je diepe of hoge bulten kunt verwachten en waar het dus ook snel kan veranderen. Er is geen alternatief voor veel ervaring op doen. Veel varen en vaak droogvallen en rondkijken.

3Noreen schreef :
Zo is dat.

3Noreen schreef :
+1

+1

Ook hier gaat het om “het lezen van het kaartbeeld”. Pas als de data zeer nauwkeurig is, kun je er op het scherpst van de snede op varen, bij rustig weer.

Nautin doet dat erg goed in de QT app en de tonnen bestanden. Leuk voor op het Wad!

koko schreef :
Niet op 0 maar op de bekende diepgang van je boot lijkt mij beter.

Jutter schreef :
Is persoonlijk denk ik hoor. Ik zie graag gelijk de marge die er nog is, een ander liever de diepte van het water. Allebei goed, als iedereen aan boord maar weet hoe het zit.
Maar goed, das off topic

koko schreef :
En apparatuur afhankelijk naar mijn ervaring. De Nasa Clipper Duet die ik destijds had liet zich niet instellen op negatieve offset. De Raymarine Tridata die ik nu heb doet dat wel.