Onderwerp: Betonning Riepel

Op de NV Chart NL2 geeft de stippellijn tpv de Riepel aan dat je varend in de betonningsrichting (oplopende nummering) de rode tonnen aan stuurboord moet houden. Zie bijlage. Wat is hier fout: de aangegeven betonningsrichting, de stippellijn of mijn inzicht?

De stippellijn staat fout.
Betonningsrichting staat op Oesenc richting ZW, evenals de oplopende nummering.

It Paradyske schreef : Klopt en even voor de duidelijkheid je zou dus zo moeten varen.

Ja helder, een letterlijk misleidende fout.

dat staat dan idd niet goed op de kaart van NV.

Bij NVcharts zijn ze blij als je dit soort dingen meldt.
Ze zoeken eea uit en verbeteren het met de volgende update, ik krijg ook telkens een mailtje terug.
Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

Ik ga het melden bij NV Charts met het plaatje van rooiedirk.

Ik zat me nog af te vragen of het veel uit zou maken aan welke kant je langs vaart. Zou het echt een geultje zijn, of een wat lager stuk op de plaat?
In die omgeving -alleen nooit op de Riepel geweest- kruis ik nog weleens wat op en het valt me dan erg mee hoever ik dan nog kan komen.
(mijn diepgang is tussen de 0,70 en 1,80)

erik van poppel schreef :
Gewoon een keer daar droogvallen en je weet het!

Wat nauwkeuriger dieptebeelden aldaar, van een paar jaar terug,
vrij vlak, maar aan de verkeerde kant passeren lijkt me niet verkeerd

Ja maar volgens... loopt(liep) er toch een klein prieltje.

Moeilijk mikken, zo smal als ie is.
Van welk jaar is die foto?

It Paradyske schreef : Daarom schreef ik ook al (liep), geen idee hoe oud deze is.

Bij Ameland zie ik de tijdelijke loskwam, dus daar is het 2017.

It Paradyske schreef : Ah slim, alleen zijn dit geen googleE foto's. Op mijn setje geen dam bij Nes en ook niet op de westpunt van ameland. Dus 2015 of eerder.

Ik heb de op de kaart verkeerd aangegeven vaarlijn gemeld en reactie ontvangen dat dit meegenomen wordt in de voorjaarseditie.

Wat ik mij afvraag is op welke bron(nen) NV Charts zich baseert om die stippellijnen in de vaargeulen te tekenen. Niet zozeer in het geval van de Riepel, want die is gewoon fout. Maar bij het bijwerken van door NV Charts geleverde maandcorrecties zie je soms dat die gestippelde vaarlijnen (marginaal) verlegd zijn, bv. dichter bij de SB of BB betonning. Op basis van welke bron wordt een dergelijke mutatie aangebracht. Of m.a.w. zijn de gestippelde vaarlijnen op actuele betrouwbare bronnen gebaseerd, zodat je in situaties van kritieke diepte het beste zo precies mogelijk t.p.v. de gestippelde vaarlijn kunt varen om aan de grond lopen te voorkomen?

Mijn beeld is dat die stippellijnen alleen aangeven aan welke kant van de tonnen je moet varen, niet hoever er vandaan.
Is zo'n veranderde stippellijn die je noemt bij updates, de enige verandering? Of is er bijv. ook een ton verlegd waardoor de ligging van de lijn veranderd is?

Vlieter1 schreef :
Laatste wijziging is van december 2015 daar, maar dat was maar ieniemienie.
Juli 2014 is ie wel een meter of 80 naar OZO verplaatst. (R6)

Het stippellijntje zou de loop van het geultje moeten aangeven.

Nou is dat op een veranderlijk wad wat twijfelachtig om proberen te doen. Als ik bij NV zou werken zou ik het hele lijntje weghalen.

Als ik het zou moeten doen, zou ik met het stippellijntje simpelweg het diepste traject aangeven. Stel de dieptedata wordt uitgelezen in een grid van 10x18, dan zijn die lijntjes goed te berekenen. Daarna nog wat processen om de lijn mooi glad te maken en je hebt zo een aantal kleine tot grote verschuivingen.
Overigens denk ik dat NV charts danwel Hydrografische Dienst je prima een antwoord wilt geven op zo'n vraag

Vlieter1 schreef :
Ik kan het niet meer checken omdat de wijzigingen er overheen geplakt zijn, maar denk dat jouw beeld klopt.

Pimpel schreef : Ik ga het navragen bij NV Charts.

Ik kwam deze nog tegen bij een vergelijking van de kaarten van 2015 en 2018. In 2015 vanuit het Borndiep het Molengat invarend moet je WA24MG1 aan stuurboord houden, wat m.i. juist is. In 2018 is het advies WA24MG1aan BB te houden. Ik zal doorgeven dat dit anders moet.

óf de betonning en diepte(routes) zijn uit verschillende datasets afgeleid. Een natuurlijke waterloop is niet per se de door de betonning aangegeven route in mijn beleving. Een beetje als in het voorbeeld dat Paradyske in het begin gaf met de dieptekaarten. Wederom een vraag waard waarom dit zo is, i.p.v. direct een aanpassing?

Pimpel schreef :
Als de vaarlijn alléen de zijde van de ton aangeeft 'waar te varen' dan is de stippellijn dus fout getekend t.p.v. Borndiep richting Molengat; in het geval er op de een of andere manier diepte informatie onderligt zou het kunnen deze er op duidt dat je de ton beter aan de verkeerde kant kunt passeren.
Dat lijkt mij dan wel heel erg verwarrend omdat je vanwege een (misschien fout) aangegeven stippellijn de vaarrichting op basis van de betonning negeert.

huho schreef :
Er staat wel meer verwarrende informatie op een kaart die niet iedereen direct nodig heeft. Ik zou het niet eens zo heel gek vinden hoor. Iedereen zou horen te weten wat de betonning aan geeft en welke vaarweg daarbij hoort. Voor de wadkruipers kan zo een lijntje 'Natural Watercourse' (niet per se een vaarlijn) veel meer info over de feitelijke bodem verschaffen.
Nogmaals, dit zijn gewoon mijn gedachten en ideeen, wat de argumentatie van NV zou zijn weet ik niet. Het kan simpelweg een fout zijn, maar ik zou het niet raar vinden als hier wel degelijk wat meer achter zit.