Onderwerp: Hypothese: immigranten in Het Kanaal, hulp of niet

De naam is Andre Ik heb het nergens over "helpen met oversteken" maar gewoon je plicht uitvoeren zoals in de wet staat. Jij komt zelf met optie 4 om vooral geen hulp te bieden omdat je kennelijk niet zo zit te wachten op vluchtelingen.

Verder had je inderdaad gemist dat ik ze in eerste instantie niet gelijk aan boord zou nemen, maar de autoriteiten zou inschakelen.

Ja zal 'snachts toch tegen een vlot aan ketsen en die mensen klimmen aan boord....

Calidris schreef :
Tja, pech voor jou. Geluk voor de vluchtelingen.

Zolang de enorme verdeeldheid in rijkdom bestaat in de wereld, is dat de nu eenmaal het risico dat je loopt als zeezeiler. Maar de kans dat het gebeurt lijkt me vrij klein...
Als ik de vluchteling was zou ik hetzelfde doen. Jammer voor de rijke(re) westerling. Maar we zullen haar/hem goed behandelen als we de boot overnemen, en richting de (gewenste) kust varen.

Nu hoop ik niet dat er iemand bij ons aan boord klimt natuurlijk. Enorm traumatische ervaring lijkt me dat.

'Red 1 ziel, red daarmee de hele mensheid'.

Ik sluit me wat dat betreft bij André aan.

Voor wat betreft de hypothese in dit draadje: ik ga voor optie 2 + oproep doen naar land dat het dichtst bij is (want veiligheid).

We hebben regels voor dit soort zaken en het is bovendien een kwestie van goed fatsoen en mede-menselijkheid.

De gedachten-oefening van Sjoerd81 is wel een interessante: draai het lot eens om... Wat zou jij doen ?

Wel tof van hem dat hij vooraf al aangeeft dat hij de booteigenaar goed zal behandelen als de boot wordt overgenomen.

Hans

Iedereen die zegt de reglementering te volgen gaat er van uit dat de de mensen op het bootje in gevaar zijn. Dat is een gemakkelijkheidsantwoord want dat was niet het uitgangspunt van het topic.

Het wordt een stuk ingewikkelder als dat niet het geval is.

Ik hielp in juli een boot van Straatsburg via Stellendam naar Brest te varen.
Ter hoogte van Calais zagen we in de verte




Het antwoord is moreel en poltiek heel ingewikkeld. Het wordt hier afgeschilderd als een keuze tussen erwtjes in blik? in bokaal? uit de vriezer? of vers?.

(Het bootje werd geobserveerd door de Fransen en later ook onderschept).

nepal schreef :
Hmm, dat is toch niet helemaal waar? Lees de eerste post nog maar eens. Uitgangspunt was een vlot.

Een vlot heeft geen voorstuwing. En zomaar dobberen op zee, zonder voortstuwing of beschutting, dan ben je al snel in gevaar.

De oversteek tussen Calais en Dover is een kleine 20 mijl.
Bij kalm weer kun je dat bijna op je 'tulband' zonder gevaar over steken
De enige vraag gaat er over of het VK het recht heeft zijn grenzen te bewaken.
Frankrijk vindt eigenlijk van niet en wijst daarbij op de gevaren als het VK
De bootjes onder begeleiding wil terugsturen terwijl ze wel een deal van 60 miljoen in de zak steken om het oversteken te verhinderen.
Men wijst daarbij ook op een gebied van ca 200 kilometer dat moeilijk te bewaken valt, gemakshalve vergetend dat die illegalen ook Frankrijk zijn binnengewandeld.
Al eens geprobeerd om daar het stelsel niet haaks over te steken?

Het past wat mij betreft in het beeld van VK-tje pesten omdat men uit de unie is gestapt

Calidris schreef :
[/quote]

Nog even de uitgangs-hypothese.
Houdt het overzichtelijk

Zoals Nepal zegt: het is niet zo simpel. De mensen op zo'n vlot weten dat ook.

Daarbij zijn ze wanhopig. Als je je voorstelt wat ze al te verduren hebben gehad voordat ze op een al dan niet zinkend bootje op het Kanaal zitten.

Als je zo'n boot/vlot benadert, is er een flinke kans dat men een situatie creëert door het eigen vlot lek te steken. Op ongeveer dezelfde manier als de dame van de Styx een situatie creëert.

Hoe hard ook: op ruime afstand blijven en autoriteiten er op af sturen.

Zoals ook gezegd: met fatsoenlijk weer, is het risico van zo'n oversteek niet eens zo groot. Onze medelanders in 40-45 kwamen ook regelmatig over met nog krakkemikkiger spul.

Ik hoop maar 1 ding. Dat ik nooit voor de keuze kom te staan om alles achter mij te verbranden en naar een veiliger plek te gaan waar ze ook niet op mij zitten te wachten. En ik vaar zelden op zee dus de kans dat ik hulp moet bieden is gering maar onze samenleving, die op christelijke fundamenten is gegrondvest volgens velen, gebied hulp te bieden aan diegenen die hulp nodig hebben. Makkelijke antwoorden zijn er niet net zoals makkelijke oplossingen. Maar je moet doen wat binnen je macht ligt, dat is voor mij het uitgangspunt.

Etap28i schreef :
Bingo, wat mij betreft. Het besef dat een (groot) deel van de huidige immigranten zich in die situatie bevindt juich ik toe en zou aan de basis van het huidige immigratiebeleid moeten staan.

Om de vraag/hypothese te beantwoorden: toch 2. Als je dat vlot tegenkomt weet je niets van de achtergrond en herkomst. Autoriteiten waarschuwen en op enige afstand in de buurt blijven...

Calidris schreef : 1 natuurlijk. Immers, het eerste wat ik in dat soort situaties denk is: "Wat zou ik zelf willen als ik in die situatie verkeerde?".

En de vraag die bij mij opwelde nu, was: "Waarom open je een draadje met deze titel c.q. wat is jouw bedoeling?

1 hangt toch af van grootte jouw boot vs aantal op vlot?

sjoerd1981 schreef : Thor Heyerdahl kwam een eind met z'n vlot.

sy helios schreef : En jij bent geen geldzoeker? De meeste Nederlanders wel.

JRomkes schreef : Dit plaatje zat er niet bij en het soort weer(sverwachting) speelt ook een rol.
Op sleeptouw nemen is in dit geval ook nog een optie.Tsja "smoesjes" om niet te helpen hadden de meeste Nederlanders in de oorlog ook maar bij profiteren stonden ze vooraan.

nepal schreef : Tsja, wat had ik dan moeten denken. Dat het immigrerende padvinders waren? Vele Nederlanders emigreerden over het water naar Australie en Canada. Omdat de term "immigranten" werd gebruikt, riep dat nou eenmaal beelden op en er werd niet gesuggereerd, dat die mensen voor hun plezier op dat vlot zaten.

Etap28i schreef : Hulp bieden heeft niets met "christelijk" te maken maar is gewoon sociaal.

Gerard schreef :
Ben benieuwd hoe de migranten gaan reageren als je ze terug naar Frankrijk brengt.
Of hoe de Engelsen reageren als je ze uit de Franse wateren naar Engeland overbrengt.

Gerard schreef :
Zelden ben ik het met je eens.

Maar met deze uitspraak wel.

Vergeet niet wat deze mensen al doorstaan hebben, en welke wanhoop hen drijft om dit te doen. En daar dobberen wij met onze luxe problemen tussendoor.

Mijn dilemma is niet òf ik wil helpen, maar hoe dat kan zonder zelf op allerlei manieren in de problemen te komen. Inclusief dat mijn boot op allerlei manieren verragd wordt. Maar dan moet ik misschien het verhaal van de Barmhartige Samaritaan maar eens nalezen. (Om maar eens op onze fijne christelijke traditie terug te komen)

"Of hoe de Engelsen reageren als je ze uit de Franse wateren naar Engeland overbrengt."

Dat is onbelangrijk, Engeland zal ze eerst in veiligheid moeten brengen. Toen mijn kennis de UK Coastguard waarschuwden, pakte de coastguard het gewoon professioneel op.

Bedoelde je, in je laatste zin, echt ‘het’ of was het ‘hem’?
Zijn ze bij de CoastGuard dan niet argwanend dat je de immigranten geholpen hebt om naar Engeland te komen ipv dat je ze gered hebt?

ReinierZeilt schreef :
Nee, mijn kennis vertelde dat ze de contact opnamen met Dover Coastguard en die aangaven vooral niets zelf te ondernemen, maar te wachten tot zij ter plaatse waren. Kortom, de kustwacht deed gewoon wat ze moeten doen.

Okee, en daarna? ‘Laat die mensen maar aan ons over. Bedankt meneer, en tot ziens’?
Lijkt me dat je dan wel eea uit te leggen hebt.

Nee, er viel niets uit te leggen. Wat zouden ze moeten uitleggen? Ze kwamen dit bootje gewoon tegen, dan maak je melding. Ze zijn toch geen mensensmokkelaars ofzo? Ik begreep dat Dover Coastguard vond dat zij goed gehandeld hadden. Logisch, want ze hadden exact de instructies van hen opgevolgd.