Onderwerp: Zonder marifoon overtocht H/T naar Engeland?

Niets meer aan toe te voegen, Joop!

Jammer dat Joop zich niet beperkt tot de feiten.

Joop66 schreef : Een Belgische SRC cursus kan ik aanraden. Ik heb het bij Altair gedaan. Ze reizen het land door, Vlaanderen dan, om ze te geven. Twee avonden, leerzaam. Het examen in Brussel is ook prima geregeld.

Joop66 schreef :
Bij Blankenberge kun je melden bij TC Zeebrugge, niet bij Vlissingen, en dat van die loodstender is natuurlijk sterk overdreven.

Doejong schreef :
Idem!

Half off-topic, maar dat gebeurd wel meer in dit draadje..

Afgelopen donderdag kwam de kustwacht naar me toe varen op zee. Na een minuut of vijf zochten ze contact via de marifoon en hadden een aantal vragen.

Wat zouden ze doen als je geen marifoon hebt? Laten ze dan een rib te water om langszij te komen, om zo alsnog de antwoorden op hun vragen te krijgen? Ik kan me voorstellen dat je als je geen marifoon hebt, je behoorlijk omhoog gaat op de trap van "verdacht schip".

Unster schreef :
Wat is de grond waarop je als verdachte aangemerkt wordt ? Of is iedereen een verdachte en ga je slechts een trede om hoog.

Ik hoop oprecht dat bovenstaande aannames onjuist zijn. En dat iedereen geacht wordt onschuldig te zijn totdat het tegendeel bewezen is.

Barre Skik schreef :
En hoeveel mensen nemen juist grotere risico's omdat ze op de AIS zien dat het toch wel goed komt en anders hebben ze altijd de marifoon nog. Zonder deze hulpmiddelen denk je wel 3 keer na voordat je dezelfde actie onderneemt en houdt je een veel ruimere afstand. Boeren verstand (of goed zeemanschap, dat klinkt wat deftiger) blijft gewoon verreweg het belangerijkste. Wil geen pleidooi houden om zonder marifoon te gaan varen maar wees gewoon blij dat je nog de zee op mag zonder een sloot aan communicatie middelen en een complete verplichte veiligheids uitrusting. En een beetje vertrouwen in de medemens, de meeste mensen zijn gewoon prima in staat om in te schatten wat voor risico's ze nemen en hun gedrag daar op aan te passen. Iedereen afschrijven of totaal onverantwoord verklaren omdat ze de zaken net even iets anders aanpakken dan jj is al genoeg in de mode tegenwoordig.

JeroenFemke schreef :
Mijn naam is Wadloper en ik ondersteun deze boodschap.

3Noreen schreef :
Zou kunnen. Ruim 20 jaar geleden was ik voor het eerst in de Oostzee. Na lange tijd eerst van een afstand in de gaten gehouden. Maar op een bepaald moment kwam de Kustwache imponerend dicht tegen me aan en verordonneerde ze mij contact te leggen via de marifoon. Na heel veel vragen en wachten mocht ik verder. In die tijd was elke boot met een Nederlandse vlag verdacht als drugssmokkelaar.

Hier worden 2 termen door elkaar heen gebruikt die zich niet laten verenigen. “Goed zeemanschap” is namelijk niet een deftige term voor “boerenverstand”.

“Goed zeemanschap” is volgens BPR en het Verdrag inzake de Internationale Bepalingen ter voorkoming van aanvaringen op zee 1972 een gedefinieerde term die stelt dat de schipper bij het ontbreken van relevante voorschriften goed zeemanschap moet gebruiken om te voorkomen dat levens in gevaar komen, schade wordt veroorzaakt of de scheepvaart in gevaar wordt gebracht.

Zoals eerder gezegd: meestal gaat het goed. Maar interessant is wat als het niet goed gaat. Ik weet niet welke instantie (raad/gerecht/else) zich daar in België over uit moet spreken maar ik zie naar aanleiding van deze (en andere) posts in dit draadje het volgende verhoor voor mij:
Instantie: “op welke grond meende u met uw jacht ‘s werelds drukst bevaren route over te kunnen steken zonder AIS.”
Schipper: “ik had de vraag op zeilersforum gesteld en menigeen vond dat dat best kon.”

Ik kan me maar zo voorstellen dat dit gekwalificeerd wordt als het niet toepassen van goede zeemanschap. Immers voor een paar honderd euro en een weekend studie had de schipper een hulpmiddel bij de navigatie kunnen hebben dat mogelijk had geholpen bij het voorkomen van….

Het niet hebben van een marifoon schijnt onder Belgische regelgeving sowieso al verplicht te zijn. Het niet hebben van verplichte middelen kan dan ook sowieso geen goed zeemanschap zijn.


Wat boerenverstand hiervan zegt zou ik niet weten. Wellicht zitten er agrariërs op dit forum of heeft de BBB hier een mening over.


JeroenFemke schreef :

@jeroenfemke, met het liberale deel van jouw betoog ben ik het eens. Goed zeemanschap draagt voor mij verder. Het anderen kunnen helpen in (nood) situaties vind daar een belangrijk onderdeel van.
Daar hoort uitrusting bij. Als een ander goed uitgerust is en zijn/haar/hen middelen gebruikt o jou uit een benarde situatie te hrlpen, dan vind je dat ook fijn. Als je verzuipt terwijl de ander geen nood oproep kan doen is dat dan een gevolg van jouw noodsituatie of slecht zeemanschap?

Goed zeemanschap is toch een gezamenlijke verantwwoordelijkheid?

In België is een bepaalde uitrusting verplicht als je met een zeilboot vaart. mobilit.belgium.be/nl/scheepva.../vaartuig/uitrusting

grappig dat die Belgen iets te zeggen menen te hebben over wat buiten de territoriale wateren gebeurt. Hebben die Belgen geen internationale verdragen geratificeerd ? Je zou dan kunnen denken dat zo'n internationaal verdrag het primaat heeft.

quote;
Zee en binnenwateren
Als uw vaartuig geregistreerd is voor zee en binnenwateren, moet u minstens de basisuitrusting voor zee (zone 4) aan boord hebben, ook wanneer u zich op binnenwateren bevindt.

----
zover ik weet heb ik de Helios nooit in BE geregistreerd
dus....

Alle boten zijn in België geregistreerd en daar kan je eisen bij stellen.
Doen wij ook alleen zijn die eisen bij pleziervaartuigen niet zodanig.

Doen wij bij auto’s ook zo.

Laat onverlet dat er nog lokale eisen kunnen zijn ook.
Denk aan toegang tot de ether of wel of niet overboord mogen pompen wat je wil.

3Noreen schreef :
Lezen blijft een dingetje

Ik denk niet dat er hier veel zeilers zijn die vaker de oostkust van Engeland hebben bezocht of de zuidelijke Noordzee hebben bevaren ...

En dan zie je hier pagina's met geouwedeur, zelfs van iemand die 1 keer dit heeft gedaan, bah.

Dus houd ik mijn ervaring maar voor mezelf.

3Noreen schreef : De Belgen hebben iets te zeggen over de vaartuigen die een Belgische registratie hebben. Zo eenvoudig is dat. En ja de Belgen hebben zich te houden aan de internationale verdragen, maar ze mogen ook bijkomende eisen stellen.
Ze mogen schepen die in een ander land zijn geregistreerd niet aan de Belgische eisen onderwerpen. Dat dan weer niet.
In Belgie moet je je boot registreren, in Nederland niet. Dat is wel zo een dingetje, waar de Belgisch autoriteiten niet vrolijk van worden, want dat maakt het een stukje bewerkelijker.

La Mavare schreef :
zullen we een; UK visitor member rating instellen?
>30 Goud
>10- 30 zilver
2-10 brons
0-1 lood

Ik ga komend seizoen voor de loden leeuw. Dan hoef ik me zelf tenminste niet serieus te nemen en is er nog plek voor lol.

La Mavare schreef :
Dat vind ik persoonlijk jammer aangezien ik deze zomer voor de allereerste keer wil oversteken

Maar ik begrijp dat het in dit topic niet de moeite is...

Ilex, ik krijg bijna de indruk dat de verkoop van twee marifoons deel uit maakt van jouw reisvoorbereing voor de overtocht naar de UK

Ilex schreef :
Iets zomaar roepen zonder argumenten of toelichting is inderdaad een dingetje. Maar er zit vermoed ik een onderliggend meningsverschil.
Ik ben voorstander van een liberale samenleving waarin iedereen zo veel mogelijk vrijheid heeft. Een autoritaire dictatoriale overheid is niet mijn ding.

Toegespitst op gebruik van AIS en VHF. Ik zie het liever dat mensen spullen gebruiken op basis van rationele argumenten waarvan je met elkaar de voor en nadelen bespreekt en kritisch bekijkt. Dat vind ik veel beter dan een autoritair opgelegde verplichting.
Voorbeeld; In de praktijk zie vaker dat iemand die van het nut overtijgd is om de regels te kennen een vaarbewijs haalt die kennis ook wil blijven onderhouden. Iemand die een vaarbewijs haalt omdat het nu eenmaal moet is sneller genegen om na het behalen van het papiertje de opgedane kennis zo snel mogelijk weer te vergeten.

Ik vermoed dat TS die vanuit Zeeland wil vertrekken wel eens op een in Nederland geregisterde boot zou kunnen varen. Dan denk ik dat de Nederlandse en internationaal opgelegde (autoritaire) verplichtingen gelden. Niet de Belgische.
Daarom raad ik TS de genoemde op praktijk gebaseerde argument te bestuderen en een goede keuze te maken. En niet omdat het moet. De kans is er dat niets moet.

Waterman schreef :
Klopt
Vergeet de AIS receiver niet

@3noreen:
Geen meningsverschil en Helios had reeds toegelicht.