Onderwerp: Zonder marifoon overtocht H/T naar Engeland?

Ilex schreef :
Reciever?!

Ja... Maar ik ben niet mee in jouw reactie, vrees ik

Sorry, maar ik begrijp echt niet wat je nu schrijft,

Ilex schreef :
Zal we een soort belgen mop zijn. Maar ik snap hem niet.

Barre Skik schreef :
Dit lijkt mij een omkering van zaken.
TS vraagt zich af of hij naar Engeland kan oversteken zonder een marifoon. In tweede instantie waaiert de discussie uit naar het al dan niet hebben van AIS.
Met de eventuele keuze om zonder marifoon en zonder AIS de oversteek te maken, ontzegt TS zichzelf de mogelijk om hulp in te roepen en zijn eigen veiligheid te vergroten. Waarvoor hij zelf de verantwoordelijkheid draagt. Een verantwoordelijkheid die hij, neem ik aan, ook bereid is te dragen.

Eén en ander zegt niks over bereidheid van TS om andere schippers of bemanningsleden, binnen de mogelijkheden die hij heeft, te helpen. Ik ga ervan uit dat hij daartoe bereid is.

Maar ondertussen wordt hem hierboven geheel ongevraagd wel de verantwoordelijkheid voor het welzijn van die andere zeevaarders op de schouders gelegd, middels de verplichting om wèl een marifoon en AIS aan boord te hebben.

Goed zeemanschap mag dan in het BPR en in het zee-aanvaringreglement 1972 van een definitie zijn voorzien, maar zolang in dezelfde voorschriften voor jachten niet de verplichting is opgenomen tot het aan boord hebben van marifoon en AIS, blijft het een tikkeltje moeizaam om het hebben van een marifoon en AIS te scharen onder goed zeemanschap.

Het begrip is bovendien een heel stuk breder dan alleen alles doen om aanvaringen te voorkomen. Er werd al gewezen op de neiging om de randjes van veilig handelen op te zoeken, omdat men zich gedekt weet door de techniek. Er zit een keerzijde aan veiligheid door techniek.

Begrijp mij goed: ik heb een marifoon en zou hem niet graag willen missen, net als mijn AIS-ontvanger. Het is mij ook niet helemaal duidelijk of TS voldoende in staat is goed te beoordelen of hij al dan niet een marifoon nodig heeft om veilig te kunnen varen.
Maar ik hou niet zo van moralistische opmerkingen die inhouden dat ik verkeerd bezig ben als ik die dingen niet heb, met als voornaamste reden dat ik daarmee de veiligheid van mijn mede-zeevarenden niet voldoende kan behartigen.

Ik zou ervoor willen pleiten iedereen zijn eigen keuzes en verantwoordelijkheid te gunnen en niet een soort groepsdwang op te leggen die zegt wat je allemaal wèl en niet aan boord moet hebben.

Pleziervaart moet zowel in BE als in NL sinds 1-7-2002 voldoen aan Solas-V.

Internationale regelgeving geldt voor iedereen, behalve voor Nederlanders! (Vinden ze zelf).



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Geinig dat “goed zeemanschap” hier als een paraplu begrip wordt uitgebreid, waarbij het een lading als “verstandig bezig zijn”, “veilig handelen”, “goed voorbereid” zijn wordt toegedicht.

Een goede zeeman doet dat vast, maar het begrip “goed zeemanschap” kent een concrete definitie. Hoe deze in het BVA is zal vast niet veel afwijken van hoe dit in het BPR is gedefinieerd:



Zo langzamerhand lijkt het goed onderhouden van je motor er al onder te vallen

Calidris schreef :
assets.publishing.service.gov....A098_100714_Ver1.pdf

Kijk ook even onder het kopje 'assistance to other craft'; hoeft niet per marifoon, je mag ook bellen met de kustwacht "at he earliest opportunity".
Ik begrijp daaruit indirect dat het aan boord hebben van VHF voor pleziervaart niet verplicht is.

Het aan boord hebben van een radarreflector is dat overigens wel. Ik vraag me af of iedereen met AIS en VHF die ook heeft..

BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 4 september 2003 (EU)
betreffende essentiële eisen ten aanzien van radioapparatuur die bedoeld is om op niet-SOLAS-
schepen te worden gebruikt voor deelname aan het wereldwijde maritieme nood- en veiligheids-
systeem (GMDSS)

Overwegende hetgeen volgt:

(1)
Een aantal lidstaten heeft gemeenschappelijke veilig-heidsbeginselen en -regels voor radioapparatuur op niet-SOLAS-schepen ingevoerd of is voornemens dit te doen.

(2)
De harmonisatie van de radiodiensten moet bijdragen tot de veiligheid van niet-SOLAS-schepen, met name in noodgevallen en slechte weersomstandigheden.

(3)
In circulaire 803 van de Maritieme Veiligheidscommissie (MSC) over de deelname van niet-SOLAS-schepen aan het wereldwijde maritieme nood- en veiligheidssysteem (GMDSS) en resolutie MSC.77(69) van de nternationale Maritieme Organisatie (IMO) wordt de regeringen verzocht de richtsnoeren voor de deelname van niet-SOLAS-schepen aan het GMDSS toe te passen en te dien einde bepaalde eisen te stellen aan de radioapparatuur die op alle schepen moet worden gebruikt.

Artikel 1
Deze beschikking is van toepassing op radioapparatuur die bedoeld is om op niet-SOLAS-schepen te worden gebruikt voor deelname aan het wereldwijde maritieme nood- en veiligheids-systeem (GMDSS), zoals vastgesteld in hoofdstuk IV van het SOLAS-verdrag, en die wordt gebruikt in:
a) de maritieme mobile dienst, zoals gedefinieerd in artikel 1.28 van de ITU-radioreglementen, of
b) de maritieme mobiele satellietdienst, zoals gedefinieerd in artikel 1.29 van de ITU-adioreglementen.

---

Er staat inderdaad niet keihard dat je een marifoon moet hebben. Wat ik er wel uit lees is dat, omdat de SOLAS landen nu eenmaal een verplichting hebben om Nood- Spoed- en veiligheids-organisatie op te tuigen om je te moeten kunnen redden, jij wel deze organisaties tenminste de mogelijkheid moet geven om gered te kunnen worden. Mobiele telefoon valt niet onder GMDSS, maar werkt wel. Echter andere schepen kunnen je geen hulp bieden bij gebrek aan communicatie mogelijkheden.




Het gaat links om regel 1 t/m 3 en rechts alleen om zeegebied A1.

Dat zijn dus mijn overwegingen om TS verre van serieus te nemen en het Warnow verhaal direct in me op kwam.

Wadloper schreef :
De Nederlandse versie:

Beetje tendentieus. Eerst de suggestie doen dat een VHF verplicht is. Maar als dat niet waar blijkt te zijn toch proberen een stok te vinden in de vorm van een radarreflector. Sommige Nederlanders denken inderdaad rare dingen. We noemen ze wappies.

Ben wel blij dat we eindelijk af zijn van het jarenlang geroeptoeter dat een marifoon verplicht is volgens internationale afspraken.
Ieder wel denkent mens zou ook kunnen weten dat zo'n verplichting wereldwijd voor kleine bootjes nooit er door zou kunnen komen.

3Noreen schreef :
Het lijkt tendentieus en "proberen een stok te vinden" omdat jij zit te kut-kwoten

Doe er wat aan!

3Noreen schreef :
Misschien wil je de quote correct maken. WL schreef dat....

Zo beter heren ? Kunnen jullie onderling ruzie maken wie wat geschreven heeft.

De strekking is niet veranderd. Ik ben niet zo van de law and order partij.

3Noreen schreef :
prima zo.

Jij stelt hier niet van dergelijke retorische vragen, je weet wel beter.

Barre Skik schreef :
Dat is merkwaardig, want ik reageerde op jouw...

Laat maar, het is ondertussen duidelijk dat iets lezen en iets schrijven hier niet op gelijk niveau gebeurt.

On topic maar weer

Leerzaam draadje:
1. VHF is nuttig maar niet verplicht.
2. Nieuw woord "kut-kwoten" geleerd.


Uitleg van het nieuwe woord volgens een LLM machine:

Het begrip "kut-kwoten" is een informele en vaak controversiële term die wordt gebruikt in Nederland om kritiek te uiten op genderquota, met name in het bedrijfsleven en de politiek. Het verwijst naar de verplichting om een bepaald percentage vrouwen (of andere ondervertegenwoordigde groepen) op te nemen in bijvoorbeeld bestuursraden of leidinggevende posities. De term is ontstaan in informele discussies en wordt vaak gezien als een provocatieve of neerbuigende manier om de weerstand tegen quota uit te drukken.

[knuppel in het hoenderhok]

Nu we vastgesteld hebben dat een marifoon voor kleine bootjes buiten de territoriale wateren niet verplicht is. Hoe zit het met een diploma om een VHF te gebruiken ? Mag je daar een (hand) marifoon gebruiken zonder papiertje ?

[/knuppel in het hoenderhok]

3Noreen schreef :
Niet echt. Nu is volledig onduidelijk waar de quote vandaan komt en al helemaal niet waarom de tekst "tendentieus" is. Brevetje onvermogen, meer is het niet.

keeszeiler schreef :
Dat had ik er niet achter gezocht.

keeszeiler schreef :
Hebben we onze AI-adept weer.
Maakt wel duidelijk dat zo'n LLM-machine van toeten nog blazen weet.

3Noreen schreef :
Tussen mogen en doen zit een verschil. Maar bij het ontbreken van het juiste bedieningscertificaat kan verwacht worden dat de juiste procedures gehanteerd worden in geval van nood.
Op die manier mogelijk helemaal niet de ernst van een bepaalde situatie duidelijk wordt.
Zie het schrijnende geval van de schelpenzuiger Oostzee..

voor WL;

sy helios schreef :
Ga je nog naar die wintermeet?

3Noreen schreef :
In normale gevallen niet, In noodgevallen wel.

( Is het echt zo moeilijk om dat papiertje even te halen, zelfs een Belg kan dat, jij toch ook? )
Het is ook zo dat je dan de wetgeving en de regels leert, en dat je die kennis dan actief kunt gebruiken. Helaas is het nodig om regels vast te leggen in verband met communicatie want anders wordt het een kakofonie waar niemand iets aan heeft.