Onderwerp: Gemiddelde snelheid op lange reizen.

In het topic ‘vers water maken onderweg’, las ik een reactie van Rob (rev.) waarin hij uitgaat van een gemiddelde snelheid op de langste oversteek van 5 knopen.
Vorig jaar met m’n (weliswaar solo ) atlantische oversteek heb ik op de terugweg met mijn 31 voeter van 5000 kg een gemiddelde snelheid gehaald van 4,2 knopen. Daar was ik best trots op. Heenreis was 4 knopen.
Nu heb ik geen halfwinder, maar wel een 160% genua en spinaker.
Momenteel ben ik aan het nadenken over een wereldreis ( daar kom ik binnenkort op terug ), en ik vraag me nu toch af wat voor gemiddelde snelheid anderen halen? Natuurlijk begrijp ik dat dat heel erg afhankelijk is van de lengte van de boot.
frank

0.8x de wortel van de waterlijnlengte in voeten is een aardige vuistregel.

Nu hangt het natuurlijk ook helemaal af van wat je onderweg tegen komt. Ik heb zelf wel lange oversteken gemaakt waarbij ik gemiddeld 8 knopen liep, maar 4 knopen is ook wel eens voorgekomen. (onze waterlijn is 46 voet).

Als ik een tocht plannen moet, dan ga ik uit van factor 0.7 ipv 0.8, en in de praktijk blijkt dat voor onze boot aan de langzame kant waardoor een oversteek altijd sneller gaat dan gepland waardoor je langer op je bestemming kunt blijven.

Met je 31 ft/5000 kg.,heb je een relatief zware boot en kan ik mij voorstellen dat je gemiddelde van 4,2 een redelijke snelheid is .

Met mijn 32ft/4200 kg. heb ik een relatief lichte boot.Ik reken met een gemiddelde van 6 kn.Dat haal ik op lange afstanden bijna nooit.
Het licht meestal zo rond de 5.8.
Een enkele keer ,maar dan moet alles mee zitten ,haal ik een gemiddelde van 6.5.

Wij gingen ook altijd uit van 5 knopen (34 voet, leeg 5,2t maar toen zwaar beladen).
Kwamen geregeld bedrogen uit: wind niet lekker, golfjes vanuit verkeerde hoek, een akkefietje onderweg dat verholpen moest worden...
Zoals Erik: 8 knopen kan, 3 knopen ook...

Ok, Erik, met jouw rekensommetje kom ik precies op 4 knopen uit. (waterlijn is 7,6m). Trouwens is de 5000kg het beladen gewicht, toen ik in st. Lucia uit het water getakeld werd.
Nog even voor de duidelijkheid: bij mij blijft tijdens een oversteek in principe de motor uit.
jeetje Ando, dat is echt snel! En is dat op langere afstanden?
frank

Ik heb van onze boot de snelheid nog niet kunnen meten, ik kan alleen af gaan op wat de vorige eigenaar heeft behaalt. Vandaar dat ik op de 5 kn kwam, lengte waterlijn weet ik even niet maar zal ongeveer 6.5 meter zijn alleen heeft de boot geen romp diepgang die is hooguit een 50 cm ze ligt dus vrij plat op het water.

De vorige eigenaar schreef mij laatst toen ik naar de rompsnelheid vroeg dat ze als je haar op de golven laat surfen de 6,5 a 7 kn haalt maar ik kan dat zelf nof niet bevestigen.

Bedoelt frank hier met zijn vraag niet echte "lange reizen"??
Echte lange reizen waarin je van tevoren niet weet wat voor een weer je over je heen krijgt?
Een Noordzee trip, zelfs een "lange" van iets meer dan enkele dagen kun je altijd wel min of meer ideaal plannen denk ik, en dan haal je hoger gemiddelde.

Sunday schreef : ja klopt Frans bedoeld ook op een rondje wereld

De diepgang van je romp is denk ik ook wel bepalend en niet alleen de lengte van je waterlijn of zie ik dat verkeerd

Ja, Rev, dat zie je verkeerd...
Diepgang zegt daarin niets, of je mocht zijwaarts grotere snelheid willen maken dan voorwaarts, dan kom je ook nog wel ergens.
Het gaat wel om nat oppervlak en om iets als "frontaal oppervlak" ( een have bol heeft bij een gegeven gewicht (waterververplaatsing) het geringste natte oppervlak, maar heeft daarentegen een groot frontaal oppervlak.. Zoiets..
Erik kan daarover veel meer zeggen, en echt goede dingen

Meestal komen wij uit rond de 6 knopen. Uitzonderingen daargelaten met echte mooie dagen van dik 7 knopen is het ook vaak zo als als Ilex aangeeft dat je bedrogen uitkomt.

Soms gaat de motor absoluut niet aan, soms juist wel. Als het aan de veiligheid toevoegt dan gaat hij zeker aan.

@ erik 0.8x de wortel van de waterlijnlengte in voeten is een aardige vuistregel.

Goed nieuws zou mijn boot 8 nm halen, ik reken nu met een gem. snelheid van dik 5 nm.

Even voor de duidelijkheid, ik bedoel inderdaad de overall gemiddelde snelheid zonder te motoren.
Met mijn 36 dagen durende oceaanreis kwam ik daarmee op 4,2 knopen gemiddelde snelheid.
En natuurlijk had ik ook dagen van ruim boven de 6 knopen gemiddeld, maar ook dagen van 0,0 knoop gemiddeld!
Oftewel, ik houd me aan de vuistregel van Erik .
frank

Op basis van Erik's formule (nieuw voor me) kom je op bijna 58% van de rompsnelheid. Dat lijkt weinig voor langere trajecten, zeker als je met de heersende winden een langere oversteek maakt.

Veelal vaar ik op de Noordzee met een vrij snelle 38 voeter, rompsnelheid ongeveer 8 knopen. Stroom daargelaten, reken ik dan met een gemiddelde bootsnelheid van 6 knopen (=75%, zonder spi) van havenpier tot havenpier. En dat klopt aardig als ik oversteek naar Engeland, maar ook als ik met neutraal tij langs de kust hop.

Gebruik van de motor is soms nodig, maar ik vaar zelden op een schip dat op de motor sneller loopt dan onder zeil vanaf windkracht 3. En bij die wind beginnen de meeste waterverplaatsers pas lekker te lopen.

Erikdejong schreef :
mijn gps geeft de gemiddelde sneldheid van mijn boot aan vanaf het eerste moment dat ik deze gps (Garmin 72h) gebruik, nu zo'n vier jaar. Vuistregel van Erik met de factor 0,7 klopt op 0,05 knoop nauwkeurg!

"Mijn" vuistregel heb ik gebaseerd op een onderzoek uit mijn eigen logboeken van de afgelopen 20 jaar en dan heb ik alleen oversteken van 3 dagen en langer meegenomen en dan de kortste weg tussen twee punten en een snelheid over de grond.

Je wilt namelijk van A naar B en je weet de afstand, nu wil je de tijd weten. Ga je met de passaat wind en de stromingen mee, dan zeil je aanziendelijk harder. Ik ben ook wel de oceaan over geweest dat we 19 dagen tegen wind hebben gehad en gemiddeld een halve knoop stroom tegen gedurende die tijd. Ook vaar je nooit in een rechte lijn, heb je tijdens een oceaan oversteek ook nog wel eens last van aangroei of een dagje storm dat je uit je weg blaast, of een dagje zonder wind etc.
Dat is allemaal in mijn formuletje meegerekend.

Ik moet mijn chartergasten op een bepaalde tijd op een vliegveld afzetten en een overtocht duurd altijd langer dan je denkt. Deze vuistregel heeft mij nog nooit in de steek gelaten en is aan de conservatieve kant. Maar met onze manier van reizen is dit in de praktijk zeer realistisch gebleken.

Mijn langzaamste etmaal ooit was slechts 44 mijl in 24 uur, maar ik heb ook al wel etmalen van 240 en meer gehaald met onze nieuwe boot, een motor gebruiken we eigenlijk nooit.

Het is maar net waar je op wilt rekenen, zelf houd ik het liever aan de voorzichtige kant en heb dan wat tijd over op of nabij de bestemming.

@Lamavre, op korte afstanden zoals een oversteek naar Engeland vaar je inderdaad gemiddeld een stukje sneller, en dan kom je eerder bij factor 1 terecht dan bij 0.8, maar met oversteken van een dag of 3-4 en (veel) langer waarbij je geen betrouwbare windvoorspelling weet en je de motor niet gebruikt is 0.7 tot 0.8 realistischer. En dan hebben wij nog een echt snelle boot voor zijn lengte.

Kapiteinmomo schreef : Heb jij een boot met een waterlijn van 100 voet dan?

wortel jaap, niet kwadraat. 37 voets boot > 4.8 knoop bij factor 0.8
waterlijn is nog minder....

Dat is een normale rekensom hoor roozenboos, zo rekenen ze bij de belasting ook

hahaha, dat verklaart een hoop, in dit geval

Ik heb het maar even toegevoegd aan het hoofdstuk 'vuistregels' in de zeilerswiki.

Ik heb altijd geleerd 2,42 maal de wortel WLL kwadraat
Zelf pak ik ik gewoon de WLL als rompsnelheid, dat klopt dus geen van beide ??

Nee Anjo, nu mix je het met de rompsnelheid. Dat is de maximale snelheid van de boot ( als waterverplaatser ) en is 2.42 * wortel uit wll (in m ).
wll als rompsnelheid is dus ook onjuist ( zie hierboven ).
frank.

Snelheid is een relatief begrip.

De theorie is mooi en zal ook gedeeltelijk wel kloppen.
De praktijk is natuurlijk heel anders. Met name op lange stukken van meer dan 3 dagen tot 30-40 dagen en dan ook nog verschil met 1/2 of bemanningen van 5/6.
Op lange stukken vaar je behoudend, met name als je weinig of geen uitwijk havens/baaien hebt. Je schip moet heel blijven en dat is vaak echt niet zo makkelijk als je hoge snelheden nastreeft. Er gaat echt vanalles kapot onderweg door slijtage of dom pech.

Ik ga maar weer uit van onze praktijk. 47ft, goed zeilend schip.
M/V crew.

Op de oceaan plannen we een gemiddelde 150nm p/d.
Soms is dat meer, soms minder. Praktijk was meestal 170nm. Ook wij maken dagen van ruim 200nm maar ook dagen van 70nm. Zakt de snelheid onder de 3knp/u dan zetten we toch de motor bij om tot die snelheid te komen. Zolang er diesel is natuurlijk.
Bij een flinke swell en geen voortgang is de slijtage aan schip en tuigage nog veel groter.
In de nacht varen we altijd met een conservatief tuigage.
Spinnaker echt alleen bij rustig weer tot 10/12knp wind.

Dus beter conservatief plannen en tijd over hebben dan te hoog inzetten en tijd tekort hebben.

Een naar verhouding kleine reparatie op zee kost massá meer tijd dan aan de wal. Zie foto, een klein scheurtje in het grootzeil, tijdsduur 5u.



Gr. Pieter

Ando,
Ik vaar met een 31 v. Totaal vaargewicht 7.000, kg. Theoretische rompsnelheid 6.6 knopen. max. snelheid 110% 7.2 knopen.
Gemiddelde snelheid. Alles is mogelijk van 6.1 tot 4.0 knopen of lager.
Per definitie is een zware boot niet langzamer (kan wel).
Het gaat er ook om hoe vaar je, hoeveel zeil zet je erop.
Mijn grootzeil is 25 m2, Genua 1 35 m2, code zero 50 m2, spi 77 m2
genua 3 25 m2, zwaarweer voorzeil 18 m2, stormfok en trysail ieder 6 m2.
Een Spirit 32 mag dan op papier 4.200 kg. wegen, Vaarklaar gewicht naar ik denk ca. 5.500 kg.
Op een lichte boot heeft m.i. de lading veel meer negatieve invloed ook op het vaargedrag.

Frans 01,
Je boot lijkt mij nogal overtuigt.
Of zie ik dat verkeerd?

Spirit 32;
Gr.zeil; 19,38
genua 2;32,44
High aspect ;24