Onderwerp: Rompvorm voor goed zee gedrag op de oceanen

Baasklusje schreef :
Je hebt gelijk hoor, maar echt, zelfs voor jou is dit geneuzel in de marge

wij voeren gemiddeld 175nm pd, met 47ft. met een mooie rompvorm, Koopmans, alluminium, bulbkiel en scheg voor het roer.
b.v. Net terug van zuid Noorwegen, 315 nm in 40u, crew van 5 aan boord.
Hard werken om het gaande te houden.

gr. Pieter

PieterSail schreef :
Het waren geen 10 dagen maar 21 dagen. Chris White gaat volgend jaar een rondje westabout proberen op een VOR 70. Solo. Dus ja elke rompvorm voldoet wel.

John,

Als je werkelijk een keer rond bent geweest heb je ervaring en kennis waarmee je dit forum kunt verrijken.

Alleen wat ik tot nu toe zie (mijn interpretatie) is iemand die:

- zich niet voor wil stellen
- net nieuw op een forum hard en oordelend commentarieert op andermans posts, kenbaar in het belang van de topic starter.
- afgeeft op Nederland (smal, jankend) en dit refereert aan specifiek post en dus personen op dit forum.

Bij mij rijst de vraag wat je wil?

- trollen ?
- een positieve bijdrage leveren aan het forum ?

Indien het eerste, veel plezier ermee, hoop dat je er een hoop lol aan beleefd.

Indien het tweede, geweldig, maar jammer van deze valse start: wat mij betreft is een verandering van toon en vorm nodig. Tot die tijd ben je voor mij een trol.

holrobert schreef :
Gewoon niet reageren op die trollen!

Moeten we de procedure "trol uitroken" opstarten? Leuk!

Holrobert,

De OVNI´s die ik gezien heb zijn multi knikspant met een relatief smalle waterlijn en behoorlijk weke kimmen.

Een voorbeeld van gewicht stabiliteit.
Ik kan me goed voorstellen dat zo´n schip prima vaart.

Ik heb voor de zekerheid even gezocht kwam daarbij op een site voor UFO´s, die heten hier OVNI´s.

Maar na even verder zoeken kwam ik bij Rob Krijgsman, daar zag ik een foto die een perfect gewicht stabiele multi knikspant met weke kimmen liet zien.
Zijn niet alle maten OVNI soortgelijk gebouwd?
Of hebben wij verschillende definities in het omschrijven van schepen?

Saeftinghe schreef :
Beide denk ik

De nieuwere ovnis (types 365/395/445 zijn iets ronder gebouwd dan de oudere (345, 36 en de 435 die wij hebben).

Waar ik zei harde kimmen had ik beter kunnen zeggen brede gangen: de zandstrook (als dat zo mag heten op een alu jacht) en de gang ernaast zijn breed en vlak, en geven veel stabiliteit onder geringe helling.

Duidelijk, we zijn het in ieder geval eens over de eigenschappen bij diverse rompvormen, al benoemen we ze verschillend.

JohnBerg schreef :
Hmmz wellicht kan je beter lezen de TS heet Oliver.

Wellicht kan Oliver even wachten totdat Erik terug is met zijn Dutch Rose. Die is nu de laatste ervaringen op aan het doen met zijn V-34 (Voorloper V-1044, zelfde rompvorm, andere opbouw, iets kortere mast) op de oceaan. Maar er staat natuurlijk al eea op deze site over zijn trip.

Los van het geneuzel hier, is het mijn ervaring dat een oversteek best niet té lang duurt. Hiervoor zou ik een snel(ler) ontwerp kiezen ipv klassieke zware s-spanten.

Over het materiaal kan je eindeloos zeuren.
Als je avontuurlijk bent aangelegd en ook eens wat anders wil dan de brave routes, dan is staal of alu geen verkeerde keuze. Daar gaat mijn voorkeur naar een Ovni 435 omdat die met zijn ophaalbaar zwaard/kiel ook de ondiepe wateren en rivieren opkan en erg robuust gebouwd is.

Voor de langere raks zou ik snakken naar een catamaran. Echt. Stabiel, snel (als je hem niet volstopt) en ruim.

Belangrijk is voor mij ook de indeling en (hoe banaal het ook mag lijken) bijvoorbeeld de breedte van de deurtjes. Niets zo vervelend als je steeds ergens te moeten binnenwringen.

JohnBerg schreef :
Prachtig! Mensen met een totaal gebrek aan zelfreflectie. Blijven hakken op anderen en dan precies dat gene doen waar je de ander van beschuldigd.

Heb me net even door alle berichten geworsteld nadat ik gegrepen werd door de openingspost.
Wij varen namelijk zelf een Dufour 36 Classic en dit type wordt nu juist met naam genoemd door TS. Nu zijn er voor ons vele redenen geweest om dit type schip te kopen, maar de reden is niet geweest 'een rompvorm voor goed zeegedrag op de oceanen'. Nu moet ik zeggen dat ze het prima doet op zee, maar dat geldt voor veel schepen.

Wel is de rompvorm niet overdreven modern en hoekig (nog redelijk grote overhang voor, grote negatieve spiegel, spits toelopend naar de uiteinden). Aan de andere kant is de romp relatief vlak aan de onderzijde en breed voor de lengte (3,77m breed bij 11,08m lang). De 1,8m diep stekende 1.600kg loden kiel is niet overdreven zwaar, maar de gehele boot weegt 5.900kg en is daarmee ook weer niet super licht. Kortom, zoals veel boten, een compromis tussen goede en slechte eigenschappen.

Michel

Ilex schreef :
Welk nut heeft het om andermans bijdragen zo te omschrijven ? De meesten met ervaring op oceanen zullen van mening zijn dat hun scheepskeuze de meest ideale is. Of dat in ieder geval benaderd. Zelf ben ik ook redelijk overtuigd. Maar er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Voor mijn huidige trimaran had ik een Laurent Giles ontworpen Vertue. Voor 40 jaar lang het kleinste jacht wat, meerdere keren, Kaap Hoorn gerond heeft. Noreen, mijn tri, kan bijna niet meer verschillen van een Vertue, toch zijn ze beide geschikt om de plas over te steken. Het zijn dus secondaire keuzes die voor iemand bepalend zijn welke boot hij of zij verkiest. Zelf vind ik juist de discussie en de afwegingen met elkaar boeiend en leerzaam. Hoe meer die keuze afwijkt van het gemiddelde hoe interessanter ik hem vind.
Zo lees ik ook graag de motivatie voor een Ovni. Ontegenzeggelijk een aantal grote voordelen. Waarbij ik jaloers kijk naar de robuuste constructie. Zonder zorgen kun je bijna overal er mee droogvallen. Met mijn tri is het droogvallen niet een probleem. Echter stenen of een oude fiets op de bodem wél. Echter het zeildragend vermogen van mijn tri en snelheid er voor inleveren zal ik niet doen.

Waarom schilder je mijn reactie af als zou het negatief zijn op de reageerders? Ik heb het niet over de meningen van rompvormen en -materialen als ik het woord "geneuzel" gebruik, maar over de tussenreacties van trollen ea.

Als je schrijft dat "De meesten met ervaring op oceanen zullen van mening zijn dat hun scheepskeuze de meest ideale is", dan is verdere discussie niet meer nodig en kan het hier stoppen

Nu denk ik niet dat iedereen 'in hindsight' dezelfde keuze zou maken: daarom lijkt het me ook nuttig om het om te draaien:


Wie is er ooit op de oceaan tot het inzicht gekomen 'een volgende keer niet met zo'n type/vorm jacht'. En waarom ?

Ik, om reden dat mijn huidige schip duidelijk veel vorm stabieler is dan het vorige.

In een beetje zeegang zwiept de mast veel sneller over een grotere hoek heen en weer.
De boot richt zich veel meer naar het wateroppervlak.
Bij wat afnemende wind en nog doorstaande zeegang zwaait de giek te veel heen en weer, verliest het zeil z´n druk en daarmee aandrijving. Is niet zelfsturend te krijgen met vastgezet roer.

En is daardoor minder comfortabel en langzamer dan de vorige boot die duidelijk gewicht stabiel was.
Die ging al snel een beetje hellen, een golf liep er onderdoor zonder veel geslinger te veroorzaken, het zeil bleef vol en de aandrijving bleef aanwezig.
Omdat er al snel een beetje helling was wilde de boot oploeven, dit werd geneutraliseerd door helmstok iets te loevert te zetten.
Van halve wind tot hoog aan de wind zelfsturend met vastgezet roer.

De vorige boot was als een maatkostuum, deze is wat groter en voelt als een slobberend pak.

Ilex schreef :
Klopt helemaal. Dit is een zinloos topic. JohnBerg mag dan wel als troll worden gekenmerkt (hij is waarschijnlijk een beetje de weg kwijtgeraakt onderweg) maar hij gaf wel het meest zinvolle antwoord: als je een plastic boot zoekt van 35ft dan maakt het geen zak uit wat je koopt. Alle soorten boten maken die tocht. Bepalend is budget en wat je persoonlijke comfortniveau is. De rest is theoretische onderbouwing van walschippers achter de PC. De mensen die wel ervaring hebben vinden hun eigen schip uitermate geschikt voor de oceaan (cognitieve dissonantie, hedonistische adaptatie etc.).

@ROB10: Pesies!

Ik heb waarschijnlijk de verkeerde bewoordingen c.q. toonzetting gebruikt. Dat komt doordat de aanpassing aan het jachtige leven hier in Nederland nogal moeilijk verloopt. Heel veel dingen in Nederland gaan werkelijk nergens over, als je een paar jaar vrijheid hebt geproefd.

Oliver's vraag komt waarschijnlijk voort uit onzekerheid, niet wetende wat op hem af komt. Als ie dan moet afgaan op de onzin die de vele walschippers hier spuien komt ie nooit weg.

Als er "schippers" zijn die willen fantaseren over trimarans en alu boten: prima! Start een eigen topic en ouwehoer een eind weg. Maar kaap niet iemand anders zijn topic.

Ik weet wel dat Nederland op papier heel tolerant is, maar hier ligt ook best wel een rol voor de moderatoren.

JohnBerg schreef :
Dank voor je duidelijke aanwijzing. Echter wordt zo'n draadje wel heel kort. Er is maar één reactie nodig ; Elke plastic boot tussen 10-11 meter is geschikt. En dat kan IK weten. Na dit bericht kan het draadje door de Moderator afgesloten worden.

Echter zo werkt het publieke domein waar je nu deel van maakt niet. Als je niet gediend bent van het lezen van een andermans mening is een internet forum niet de meest geschikte plek om je tijd mee te voldoen. Als alternatief kun je als tussenoplossing TS een prive bericht sturen met je uitleg/mening. Dan hoef je je niet te ergeren aan anderen.

Prima John je begint al wat te ontdooien, idd. werd dit topic gekaapt, is ook geen ramp.
Dat de z.g specialisten niet een eigen forum starten is opmerkelijk, ze hebben ons nodig om
hun vakmanschap te etaleren.

Ik heb respect voor iedere watersporter of het nou een zomeravondwedstrijd betreft of om mij part 3 x rond de wereld, gaat om de beleving op dat moment.

You're welcome.

En waarom lever je dan geen zinvolle bijdrage aan dit draadje? Wat is er mis om het overwerp wat verder uit te diepen?
Ik kom jou van alleen maar hetzelfde oeverloze gezwets tegen.

Gelukkig ga jij daar niet over.

On Topic: zodra je beseft dat de boot niet zo heel belangrijk is, kun je je met belangrijkere zaken bezig houden: de mensen die je ontmoet, de ervaringen die je opdoet, inzicht krijgen in wat voor jou belangrijk is. De vraag die TS stelt komt voort uit onervarenheid/onwetendheid. Dit forum gaat toevallig over zeilbootjes maar de vraag is universeel: welke fiets heb ik nodig om de wereld rond te gaan, welke terreinwagen is het meest geschikt om overland naar Zuid-Afrika te komen, met welke stijgijzers kom ik het best de Eiger Noordwand op...Als je ervaring hebt weet je dat er eigenlijk maar 1 antwoord is: het maakt geen zak uit. Zorg ervoor dat je zo snel mogelijk gaat. Wegkomen is vaak al een monumentale taak en er zijn 1000 redenen om niet te gaan. Persoonlijk zou ik willen toevoegen: hou het zo simpel mogelijk. Teveel gewicht/bezit/techniek is bijna altijd fysieke en geestelijke balast. Als je in de loop van de tijd toch iets dringend nodig hebt kun je het altijd dan nog aanschaffen. De kans is groter dat je zaken weer van je boot afhaalt, niet repareert, verkoopt of naar huis stuurt. Licht reizen is meer vrijheid. Doel nummer 1 is: ZORG DAT JE WEGKOMT!

@ROB10: Hoewel ik het helemaal met je eens ben zou ik het toch wel wat willen nuanceren: zorg dat je goed voorbereid wegkomt

De boot maakt niet zoveel uit, maar b.v. een goed bijbootje (je vervoer naar de wal) en top ankergerei des te meer. Als je La Coruna voorbij bent laat je de marina's links liggen, en lig je hoofdzakelijk voor anker en ga je met het bijbootje aan land. Zeilen doe je in verhouding maar weinig, het is eigenlijk alleen maar het middel om naar de volgende mooie plek te komen.

Ik zou zeggen, ga eens 3 weken in Nederland zeilend op vakantie, waarbij je geen enkele jachthaven aandoet, een nooit meer dan 2 nachten op dezelfde plek blijft liggen. Dan weet je redelijk waar je staat.