Onderwerp: Rompvorm voor goed zee gedrag op de oceanen

Inmiddels is het sparen begonnen dus het oriënteren op een schip kan beginnen, we kijken naar schepen zoals Victoire 1022, Hallberg-Rassy 352, Dufour 36 Classic.. Allen zo rond bouwjaar 1988 - 1992. Moderne cruise bakken zoals een Beneteau Oceanis hebben echter een brede kont waar bijvoorbeeld de Victoire een smallere kont heeft, welke rompvorm zou voor een wereldomzeiling (klassiek rondje, met de passaten mee dus) het fijnste gedrag geven natuurlijk i.c.m het gewicht van het schip. Wij kijken naar polyester schepen.

Met alle respect voor alle enthousiastelingen maar ik zou het fijn vinden als er alleen mensen reageerden die ervaring hebben met oceaanzeilen, met 20 reacties over het wel of niet nemen van een Hallberg-Rassy kan ik eigenlijk heel weinig. Het onderwerp wat ik aan wil snijden is simpel: "zee gedrag van welke rompvorm voor een wereldomzeiling"

Er is door een duits zeilblad wel eens praktijkonderzoek gedaan. Hierin kwamen de ontwerpen uit jaren 70-90 goed uit. Te brede kont is niet fijn en te vlak ook niet.
Echter goed zeegedrag is ook snelheid en daar mee duur van de tocht. En dan is ruime wind en planeten opeens best fijn.

Boten met een s-spant romp.

Een le comte 35. Semi s spant

Boten met twee rompen. Met drie is weer minder comfortabel.

3Noreen schreef : Nâh, geen vlot.

Rompvormen als Contessa 32, Albin Ballad, Victoire 1044, etc. Semi S-spant

Oliver77 schreef :
Voor zwaar weer kan je inderdaad beter een ouderwets (smal en zwaar) ontwerp nemen, maar voor rustig cruisen met 't passaat windje mee lijkt zo'n oceanis of vergelijkbaar ontwerp met brede kont mij helemaal zo gek nog niet. Nu heb ik geen ervaring met oceaan zeilen, hoor dus graag of de ervaringsdeskundigen het met mij eens zijn

captain koek schreef :
De Hiscock's klaagden steen en been over het zeegedrag van hun Wanderer III. Zwaar/smal/s-spant

Zilt 30 blz 8 e.v.
www.ziltmagazine.com/PDF/2008-zilt30.pdf

Mijn ervaring beperkt zich tot de zuidelijke oceaan. De rompvorm waar ik van onder de indruk ben op de oceaan en zee is een diepe S-spant zoals de Tooluka 2,3 meter:
www.troelala.com/tooluka/fotos/droogdok2004/

Of de Leonora, stalen S-spant 2,7 meter:
voiliers-a-un-mat.blogspot.nl/2014/05/leonora.html

Bij slecht weer gaan ze als een mes door de boter, zacht en soepel.

Een klassieke S spant blijkt een goed uitgangspunt, echter voor een beetje progressie zou ook een gedateerde IOR bak op zijn plaats zijn.

Brede bak en lopen ook hard met weinig wind, zou er wel een buiskapje opzetten soms gaan ze wel eens door een golf heen (volvo ocean race gevoel)

Staat een hele dikke bij Marina Den Oever voor weinig, zeewaardigheid straalt er vanaf.

However goede tijd om in te kopen,verkopen ho maar

Wat een geneuzel weer. Er wordt specifiek naar ervaringen gevraagd, en toch menen tig droogweer schippers weer te moeten reageren. Iets met stuurlui en de wal.

JohnBerg schreef :
Wie bedoel je?

Oeps welkom op ZF

JohnBerg schreef :
Prachtige eerste bijdrage op dit forum.
Welkom !
Wat een aanwinst !

Een gewicht stabiel schip met wat geringe aanvangsstabiliteit.
Hier voor zijn er al een aantal genoemd.
Wat al snel een beetje helling maakt en pas dan ´stijf´ wordt.
Daar zwiept de mast niet zo heftig dat de giek gaat slingeren in zeegang, zoals bij vormstabiele schepen al snel het geval is.
Je houdt daarmee druk in ´t zeil en dus je aandrijving.

Geen platte brede romp, die de zeegang met wilde beweging volgt, waardoor het zeil gaat klapperen en de aandrijving sterk vermindert.

Van der Stadt is in ´76 uit (ik meen) de IOR gestapt omdat z´n waarschuwingen tegen het bouwen naar meet regels in de wind werden geslagen.
In ´79 bleek zijn gelijk met de Fastnet race.



Kapitein momo,

Juist bij die IOR schepen ging het niet zo fijn.
Er zal zeker verschil zijn tussen de diverse IOR schepen, maar juist met die IOR die op de meting gebouwd werden waren de problemen.
Er waren erbij die ondersteboven stabieler waren dan rechtop.

Mijn ervaring is dat een gewichtsstabiel 30 voetertje comfortabeler is dan een stuiterige vormstabiele 42 voeter.

Ook belangrijk lijkt me een beetje zelfsturende eigenschappen.
Ik heb wel eens 3 dagen met een iets te loevert vast gezet roer gevaren.
Iets meer wind, boot helt meer loeft een beetje, roer wil van de wind af sturen.
De wind mindert iets, boot meer recht op, valt een beetje af en krijgt de wind weer wat meer dwars, helt daardoor weer ietsje. En met zo´n evenwicht situatie, die past bij gewichtsstabiel, kun je heel lang en comfortabel de wind volgen.

Een S-spant en met een spitsgat. Goedgedrag bij zeegang.

Saeftinghe schreef :
Wedstrijdzeilen, of een bijv. een oversteek maken is een verschil, deze race werd overvallen door een zware depressie, hebben we laatst ook meegemaakt, heel Nederland wist het, deelnemers van die race wisten dat niet.

Brede bakken met open spiegels hebben het blijkbaar overleefd


www.google.nl/search?q=fastnet...rc=E7jRWdUmxv7QOM%3A

Het waren juist de brede platte bakken (vormstabiel) die omver gingen, Ze bleven wel op de kop drijven.
Speciaal de schepen die op de meting gebouwd waren hadden problemen.

Ik heb de namen en fabricaten niet meer paraat, maar ik meen dat de Comtesa(?) er heel goed uit te voorschijn kwam, een niet op de meting gebouwd schip.

Saeftinghe schreef :
Kun je met een S spant wel vergeten, zonder dollen die race was één grote paniek, drijvende boten en verdronken bemanningsleden.

TS wil concrete antwoorden, blijf bij mijn standpunt dat een IOR boot best aan zijn wensen zal voldoen, geef toe dat een klein bakkie ook wel aardig is, maar ga dat maar eens naar de plee met windkracht 5>

Ik zou een langkieler s-spant preferen. De meest stevige constructie, kwa kiel, roerblad en bescherming schroef.

Zelf geen ervaring met zeilen op de oceanen voor langere tijd, maar voor TS, neem even contact op met ZF leden Erik de Jong, Poohboot of Olav Cox, zij hebben bewezen ervaringen op de oceanen en kennis van zaken. Zowel Erik als Poohboot hebben speciaal voor dit soort wateren hun boten gebouwd met duidelijke overwegingen.

WADnWIND schreef :
Ben het helemaal met WnW eens (deze keer). Bv ook de Williwaw en Mae West, beide een Louis Van de Wiele-ontwerp.

Maar eigenlijk nog beter een klein dwarsgetuigd schip, zoals een schoenerbrik

maar ja, waar vind je die?

IOR design is notoir onstabiel downwind. Moderne brede bakken doen het goed downwind. Wat jij wilt doen is primair downwind zeilen. Dat kan net zo goed met elke boot. Als je de wereld omzeilt zeil je zo'n 35 weken. De rest van de tijd lig je voor anker. Misschien moet je een boot zoeken die lekker ankert Zonder gekheid, in het begin zoek je de 'ideale" boot, beste zeegedrag blah blah. Koop een boot die je mooi vindt die je kunt betalen en waarin je genoeg ruimte hebt voor jou en de rest van de crew. En na je trip weer verkopen dus mainstream is dan wel handig. Het zeilen/varen is niet zo heel belangrijk. De boot repareren/varende houden zal een veel grotere opgave worden dus je daar op richten met de aanschaf van boot en uitrusting is minstens zo belangrijk.

Erik heeft een vrij uitvoerig verhaal geschreven in het draadje over "Veiligheid op een kleinere boot" en "Je boot voorbereiden op een 360 graden rol".

Dit is uit een reactie van Erik in het 1ste topic.

Uit het draadje "Bestevear, iemand ervaring":Maar ja, mag dat voor boten die zoveel kosten

Wat ik vooral uit dit verhaal haal:
Het verschilt enorm in welk gebied je gaat varen of je de meerprijs voor zulke schepen terugverdient. Verder gaat zeewaardigheid natuurlijk veel verder dan alleen (de vorm van) de romp.

Wat denk jij? Wordt het Kaap de Goede Hoop of het Suez-kanaal?
En wil je actief blijven zeilen of de boot het werk laten doen?