Onderwerp: Meest universele gasfles voor wereldomzeiling

Ik zou zelf voor kunststof gasflessen gaan die je zelf kunt laten (bij)vullen. De kunststof flessen zijn licht, roesten niet, je kunt zien hoeveel er nog in zit en ze exploderen niet maar 'branden gecontroleerd uit' (geen rondvliegende metalen delen).

Wij varen al jaren naar volle tevredenheid met kunststof gasflessen en laten die bij een gasvulstation in de buurt telkens opnieuw vullen (propaan).

Niet zomaar een tweedehands kunststof fles op Marktplaats kopen: een bepaald model had problemen bij de afdichting van de hals (kraan), die worden (terecht) niet meer gevuld door officiële stations.

"Illegaal" maar praktisch werkbaar: met eigen genaakt verloopnippels kun je je eigen flessen zelf vullen vanuit elke andere gasfles. Ik heb dat in het verleden veel gedaan.

Wij zijn ook van die gasfitters
Echter we krijgen die flessen maar gedeeltelijk vol. Is dat ook jullie ervaring?
De verloopjes kun je ook zo kopen.

Ik vulde 700grams flesjes uit een 16kg fles. Daarmee haalde ik 90-100% vulling.
Mogelijk is het zaak dat de fles van waaruit je vult aanmerkelijk groter is dan de te vullen fles.

Sunday schreef :
Ik was al aan het denken over het vullen aan een lpg pomp, ook niet helemaal legaal misschien.

Hoewel ik al gasflessen te koop gezien heb met een 80% vulbeveiliging en een overdrukbeveiliging zoals een lpg tank van een auto.
hier bv : www.huisentuinwinkel.nl/lpg-gasflessen.html

iGrf schreef : wat denk je van diesel?

LittleWings schreef :
Ik denk/dacht dat diesel voor de motor en verwarming dient

Nee serieus, nog niet gekeken/gedacht over het koken op diesel eigenlijk.
ik zet het mee op mijn lijstje

Koken op diesel is een verschrikking.. zoek eerst eensmet google voordat je daar je euries inpompt.

Gasflessen vullen kan in het Caraïbisch gebied en Noord Amerika met een Amerikaanse adapter. Met eens Spaanse adapter kan je terecht in Brazilië.

Zelf vullen gaat aanzienlijk beter als je met een Föhn de bodem van de volle fles warm stookt, druk loopt dan op en het gas gaat lopen.

Hier ook een fan van kunststof propaanflessen. Veiliger, aanzienlijk lichter, doorzichtig, geen roest, alleen maar voordelen.



Niet helemaal de vraag van TS, maar wellicht toch handig: Voor vakanties naar Frankrijk, waar het lastig is om Propaan te laten vullen, heb ik een verloopkraantje voor op een Campingaz fles te schroeven aan boord liggen.

iGrf schreef : ik heb een (oude)wallas(op parafine), doet het geweldig geen gas in de boot en geen open vuur binnen. Tegenwoordig maken ze alleen nog diesel. Vanwege verkrijgbaarheid nog beter natuurlijk.
www.wallas.fi/index.php?id=22
er zijn nog meer merken
www.bertschi-petrol.ch/

De diesel kooktoestellen van bijvoorbeeld Dickinson werken ook als een soort kachel schijnt. Niet zo prettig in warmere gebieden. Weet niet of dat met andere ook zo is, maar zou dat wel meenemen in je overweging.

De meeste cruisers gebruiken nog steeds gas en hebben dus allemaal dezelfde uitdaging. Soms lukt het niet om bij te vullen en een haven verderop wel. Op Gran Canaria lukte het bijvoorbeeld niet, maar op Lanzarote en Tenerife geen probleem om bij te vullen (verder zijn wij niet gekomen). Hangt van de dag af of de medewerker blijkbaar.

Wij hadden kunststofflessen van Benegas (3 stuks van 5kg). In nood kun je lokaal altijd wel een gasfles kopen en eventueel weer (half) leeg inleveren mochten ze hem niet willen bijvullen.

Waarom wordt er niet overwegen om elektrisch te gaan koken?

Omdat de energie-dichtheid per kg van gas toch nog wel factoren boven die van accu's ligt?

Guia IV schreef : Ik heb er zo eentje, is niet rimair bedoeld als kooktoestel. Het is wel mogelijk om er op te koken als je de kachel redelijk hoog op hebt staan, maar je moet hem al meer dan een uur van te voren aanzetten om iets hebben wat op een hotplate lijkt. Koken duurt ook makkelijk twe keer zo lang op deze kachels.
Daabij zijn ze redelijk groot, wegen een kilo of 40 en zijn niet cardanisch.

Hie in Alaska zijn er vissersboten die niet anders hebben dan zo'n Dickinson kachel om op te koken, ik moet er niet aan denken, vel te warm in de zomer. Daarnaast doen ze het vaak slecht als de wind uit een bepaade richting staat en je je zeilen op hebt staan.

Is LPG of GPL( in het Vlaams) iets?
Wereldwijd verkrijgbaar aan tankstations, bevriest niet en is goedkoop.
Op mijn speurtocht naar een verwarming kwam ik uit op de Trumatic
gaskachels. En dan is bv deze fles interessant .

[url=http://http://www.safefill.nl/wp-content/uploads/2015/06/3-NIEUWE-FLESSEN.png][/url]

Wel een gedoe met vul-nippels lijkt me, wereldwijd.

Een goede vriendin van mij heeft een catering-truck voor film opnames op locatie.
Zij heeft van de pool-cirkel tot zuid-italie gewerkt met een 150 liter LPG/GPL tank
onder haar truck, alleen voor haar fornuis en ovens. Ging altijd perfect.

Grtz A

In mijn recente gasbunverbouwproject heb ik voor de groene 5kg flessen gekozen. Voor Frankrijk heb ik een speciale nippel om aldaar te kunnen vullen. Denk dat de vraag belangrijker is waar en waarmee je kunt vullen en of je voor aansluitingen ee verloopnippel aan boord kunt houden.

AdB schreef :
Wij zeilen niet alleen, ook met een 4x4 Camper (30ft) hebben wij een wereldreis gemaakt. Hier tanken wij gas direct uit een tanker, foto in Irkutsk, komend uit Mongolië - China.

Uiteraard met de nodige verloopstukken, de chauffeur van de tanker steekt nog maar een sigaretje op...

Tiens, ik wist niet dat LPG in het vlaams GPL is?

GPL is LPG in o.a. het Frans en het Italiaans.

In Waterkampioen 1-2017 wordt gewaarschuwd tegen het gebruik van LPG aan boord. LPG is een mengsel van propaan en butaan, in auto's wordt het in vloeistoffase gebruikt. Als je LPG laat verdampen voor verwarmings- of kook doeleinden, daalt door het onttrekken van de verdampingswarmte de temperatuur, en kan door het verschil in kookpunt van de samenstellende gassoorten, ontmenging optreden. Bij lage temperaturen kan dan vloeibaar butaan in het verwarmings- of kooktoestel komen waardoor bij het aansteken een gevaarlijke steekvlam kan ontstaan.

CeesS schreef :
Dat is echt klinkklare onzin (sorrie hoor).
Bij verdamping van willekeurig welke vloeistof dan ook wordt altijd warmte onttrokken maar dan wel aan de vloeistof. Uiteraard is het ontstane gas (bijna) net zo koud maar dat het daardoor in de gasvorm zou ontmengen en dat er daardoor butaan weer vloeibaar zou worden is echt een "broodje aap".
Wel is het zo dat in de gasfles meer propaan dan butaan zal verdampen omdat propaan nu eenmaal een hogere dampspanning heeft. Daardoor zal het gas minder butaan bevatten dan in de fles maar daar merk je niks van. Ook zal de butaanconcentratie in de fles steeds hoger worden maar ook dat kan geen kwaad.
Wel is het zo dat gasflessen voor butaan absoluut niet geschikt zijn voor een butaan/propaan mengsel zoals LPG , simpelweg omdat dat een veel hogere druk heeft.
Ook lijkt het me logisch dat i.t.t. in een auto de fles rechtop moet staan omdat er anders inderdaad wel vloebaar gas naar de leiding gaat.

Overigens is het zelf vullen van butaan of propaan cilinders maar ook van losse LPG cilinders met LPG , bij een benzinestation verboden.
Ad

Yellow Boat schreef :
Het kookpunt van butaan is -0,5 C. Als de LPG temperatuur in de tank door gasafname onder deze waarde daalt, verdampt er uit de tank alleen nog maar propaan (kookpunt -42 C), en treedt er dus wel degelijk ontmenging op. Onder het kookpunt condenseert nog aanwezig butaan uit de gasfase in de leiding. Dit is geen broodje aap, maar simpele fysica.

Het verschil met de auto toepassing is, dat daar vloeistof uit de tank wordt onttrokken, en er geen sprake is van temperatuurverlaging in de tank door het moeten leveren van verdampingswarmte.

Yellow,
is het niet juist andersom, het lijkt me dat propaan juist eerder verdampt dan butaan.

En mogelijk staat LPG voor Liquid Propane Gas, maar kan ook Staan voor Liquid Petroleum Gas.

Het eerste zit in oranje flessen, het tweede wordt in auto´s getankt, varieert in samenstelling zomer of winter.

Butaan zit in blauwe flessen.

Niet zo snel iemands iemands mening een "Broodje aap verhaal" noemen hoor wanneer die niet helemaal overeenkomt met de jouwe.

Mogelijk is mijn stelling hierboven ook wel verkeerd, maar daarom nog steeds geen broodje aap.

Oeps foutje , bedankt . Ik heb het veranderd.
Maar het blijft een broodje aap dat er vloeibaar butaan in het kooktoestel kan komen doordat daar het gas ontmengt en het butaan weer vloeibaar wordt.Dan zou de temperatuur van het kooktoestel lager moeten zijn dan van de gasfles.In feite zou je dan aan het destilleren zijn mer het gastoestel als condenser. Bovendien, als de temperatuur in het kooktoestel zo laag wordt dat butaan weer vloeibaar wordt zal het ook niet verdampen in de fles.
Zou dat wel zo zijn dan zou dat ook gebeuren bij puur butaan in de fles.
Dat is ook precies het nadeel van Butaangas wat onbruikbaar is bij lage temperaturen.

Overigens , in de Waterkampioen staan wel vaker dat soort fouten , is immers ANWB nietwaar.
Maar het kan zijn dat het citaat uit zijn verband is gehaald . Misschien kan iemand mij het hele verhaal toesturen(per PB of Mail anders krijgen we copierechten problemen).Ik zou wel eens willen weten wie het geschreven heeft.
Ad

Dat propaan zit er juist in om het kooktraject wat te verlagen.
En tussen kooktoestel en fles zit, als het goed is, een koperen leiding die lang genoeg moet zijn van een bun naar het kooktoestel.

Die leiding kan best wel eens zo koud zijn dat weer condensatie optreedt.
Butaan condenseert dan als eerste, terwijl propaan gewoon als gas doorstroomt en de vloeibare butaan meeneemt, die mogelijk als vloeistof de brander bereikt en daar min of meer "explosief" verdampt.

Het zal zeker een uitzondering zijn, maar theoretisch wel mogelijk denk ik.