Onderwerp: Geen geldig NL ICP meer verkrijgbaar

Reed schreef :
Met een trekvermogen van zo’n 3000kg (2300kg boot + 500kg trailer + wat belading) zal het wel goed komen, maar wel krap. Genoeg SUV’s die dat mogen trekken (ook oudere).

Een VW Touareg mag met de juiste motor 3500kg trekken. En die zijn wel betaalbaar inmiddels. In 2019 ook voor gekeken toen ik nog in de veronderstelling was dat ik ieder weekend wel even een zeilbootje het water in schuif en optuig…. Dat is mij hier bij ZF gelukkig er snel uit gepraat

En over flink gesproken: als je een oude Land Rover hebt, die mag 3500kg met 70-130pk ongeblazen diesel trekken. Of je daarmee de autosnelweg op wilt is een ander verhaal.
ReinierZeilt schreef :
Klopt inderdaad, dat plaksel is van 3M. Maar op de trailer heb je dat dure plaksel dus niet nodig. Gewoon naar Griekenland rijden en plons het water in met je ICP

AlbinVega27 schreef :
Maandag 20 december 2021 spullen ingeleverd bij Kadaster in Rotterdam en ze komen vrijdag a.s. ‘brandmerken’.

Bedankt voor de aanvullingen.

Ps: we hebben een Iveco Daily met een 3 liter turbodiesel en 170 pk gekocht. Daarnaast hebben we een drieasser trailer gekocht. Ik verwacht en hoop dat deze combinatie zowel bergop als bergaf veilig blijkt te zijn. Waarschijnlijk zetten we de combinatie in Ancona op een veerboot naar Griekenland.

Alle kosten voor de zeebrief kloppen, alleen de microdots zijn niet nodig. Hoewel het wellicht fijn is te hebben, als de boot gestolen wordt en men haalt de brandmerken (de stevig gelijmde plaatjes, waarvan er een op een geheime plaats) eruit dan kan je middels de microdots toch bewijzen dat het jouw bezit is. op de microdots staat heel klein het brandmerknummer. Deze dots spuiten met behulp van een spuitbus op verschillende verborgen plekken op de vaste structuur. Het is onmogelijk om alle microdots te verwijderen...

I am Roaring schreef :
Als je honderden foto's hebt met jezelf op die boot, wordt dat niet geaccepteerd als bewijs in het geval van een gejatte boot?

Evaluationcopy schreef :
sja... Goede vraag...Vind jij dat het risico waard? Als je boot in het buitenland gestolen wordt en jij moet aantonen dat het jouw schip is? Het is uiteraard een investering van €115,00, dus dat is de afweging.

Als deze inmiddels is doorverkocht. Denk aan een gehuurde boot die niet is teruggebracht.

Als de boot te goeder trouw door de koper is gekocht, heb je de boot ondanks je foto's nog niet zo eenvoudig weer terug.

Bij een teboekstelling is het definitief je eigendoom. Daarom is het wijs als je een boot laat bouwen en dan de boot teboek laat stellen. Dan kun je bij een faillisement van de werf altijd je bezit weghalen.

Is dat niet het geval en de boot is nog niet geleverd, ondanks diverse termijn betalingen, dan valt de boot onder het faillisement en is de vraag of er dan nog wat overschiet. De banken hebben meestal de belangrijke bezittingen onder hypotheek gebracht en worden daardoor preferente schuldeisers. De voorbeelden zijn legio.

Evaluationcopy schreef :
Met die microdots en brandmerken is de boot terug te traceren naar jou als rechtmatige eigenaar. Met die foto’s die je thuis hebt liggen natuurlijk niet. Ook zullen foto’s niet als fatsoenlijk bewijs kunnen dienen, wel om het aannemelijker te maken dat het inderdaad je boot is. Dat werkt misschien als je boot een vrij unieke one-off is en er genoeg herkenbare unieke kenmerken op al die 100den foto’s staan inclusief jezelf.

Maar ik zou dan zeggen, dat verzekeringspapieren en motornummers beter bewijs zijn en gemakkelijker te controleren

brambo schreef :

Als je boot gestolen is, is het "bewijzen dat het je eigendom is" natuurlijk niet het grootste probleem....Je boot opsporen vergeten we even.

Bij nieuwbouw kun je je zelf natuurlijk ook beschermen door pas te betalen bij aflevering, en te werken met bankgaranties. Dat werkte voor mij prima.

Een bankgarantie is ook een goede oplossing. Als de bank (van de werf) die niet wil geven dan kun je beter de aankoop afzeggen. Wat dan is er iets aan de hand met de werf.

Als je boot bijna gereed is krijg je alleen je geld terug.

Bij een inschrijving in het kadaster haal je gewoon je bezit op bij de failliete werf.

Andere situatie. De werf besteed werkzaamheden uit bij een ander bedrijf. Timmerwerk bijvoorbeeld.

Het timmerbedrijf heeft meerdere vorderingen op de werf en houdt het schip vast onder het retentie recht. Pogingen de boot daar weg te halen met een mobiele kraan lukte.

Gerechtelijke uitspraak daarna, de boot moest weer terug naar de onderaannemer.

De eigenaar heeft een fors extra bedrag moeten betalen om het schip weer in bezit te krijgen. Want de werf kon de vorderingen niet meer betalen.

Met teboekstelling had dit voorkomen kunnen worden.

Bram

Ter info: net met ILenT gebeld

Op dit moment is de wachttijd van het doorlopen van kadastrale registratie incl de uitgifte van zeebrief en nationaliteitsverklaring ruim langer dan de wettelijke 8 weken die daar voor staat.

Ook de verkortte route (met voorlopige zeebrief en nationaliteitsverklaring, hangende de Kadaster werkzaamheden) gaat over de 8 weken heen.

Nachtvlinder schreef :
Voor wie het nog niet duidelijk is: de Nederlandse Staat is in verval. De gevolgen van 20 jaar neo-liberaal beleid worden steeds zichtbaarder. Terwijl nog paar jaar geleden die dorknoper van een Stef Blok (minister in Rutte III) Suriname een 'failed state' noemde, zijn we nu zelf aardig op weg in die richting.

Ik vraag voorlopig maar weer een nieuw ICP aan, dat voldoet op de meeste plekken waar ik heen wil (met de Franse zeehavens als onduidelijke factor).

Het KNWV meldt op z'n site dat Nederland het enige Europese land is waar geen formele registratieplicht voor pleziervaartuigen geldt (uitgezonderd snelle motorboten). Ik stel voor dat we het onvermijdelijke maar eens accepteren. Vervolgens moet dit kabinet dat óók nog accepteren. Dat kon nog wel eens het meest hardnekkige probleem zijn..

Wadloper schreef :
Onjuiste stelling van het verbond.
Er is hier niks onvermijdelijk wat we maar eens zouden moeten accepteren.

nou nou nou... ik heb een poosje in zo'n failed state gewoond. Ik kan je vertellen dat vergeleken daarmee NL een paradijs is. Je kunt ook overdrijven. Maar dat het ICP slecht geregeld is, is een feit. Het is overigens wel zo dat de watersporters daar zelf medeschuldig aan zijn, met hun eeuwige angst voor registratie in verband met mogelijke vaarbelastingen.

Dus wie is nou schuldig? De neo-liberale staat, of de neo-liberale burgers?

AndreAzuree schreef :
Het is gemakkelijker om de staat de schuld te geven dan even in de spiegel te kijken, toch? Dus de staat!!!

En de de premier regelt natuurlijk ALLES en is dus ook overal schuld aan en van als iets niet goed verloopt. Eigenlijk snap ik niet waarom we de 149 andere zetels nog nodig hebben, die hebben immers geen mening en 0% impact op onze premier, onze regering is altijd 100% eens met de premier, er zijn nooit concessies nodig, ook niet tussen partijen in de coalitie. Ow wacht.... Ik verwar de boel even met Rusland, hier hebben we iets met democratie en scheiding van machten, meerdere partijen die het volk representeren en ook in de gelegenheid worden gesteld om zich te uiten en stem uit te brengen etc...

AndreAzuree schreef :
Soms moet je een beetje overdrijven om duidelijk te maken dat het de verkeerde kant op gaat.
Nederland is nog geen failed state, maar dat de Nederlandse staat adequaat reageert op de problemen in de Nederlandse samenleving lijkt me ook een onhoudbare stelling.
Jij blijft de zaak maar vergoeilijken door vergelijkingen te trekken met allerlei verre buitenlanden en wat mij betreft blijf je jezelf daarmee in slaap sussen, maar het valt niet te ontkennen dat de overheid zich in de afgelopen twintig jaar steeds verder heeft teruggetrokken uit de maatschappij, onder het motto: "zoekt u het vooral maar zelf uit". Voor jou, als slimme jongen, is dat niet zo'n probleem. Een steeds groter wordende groep minder bevoorrechten ervaart dat echter heel anders.

Inderdaad. Het hemd is altijd nader dan de rok. Als die registratie er eenmaal is, is vaarbelasting nog maar een kleine stap. Maar als dat een beetje rechtvaardig wordt ingericht (een 50-voeter betaalt natuurlijk niet hetzelfde als een 16m2 en 10 pk vermogen betaalt minder dan 2x 250 pk) heb ik er geen enkel bezwaar tegen.

Waarom denk je dat ik hier elke keer weer op terug kom? Die staat, dat zijn wij. Ik probeer mijn mede-stemmers op hun verantwoordelijkheid te wijzen.

JotM schreef :
Leuk dat je mee wilt discussiëren.

Het wordt echter nog leuker als je met argumenten komt. Met alleen "onjuist", of "niks" komen we niet veel verder.

Orange Sunset schreef :

haha, dat dus....

Wadloper schreef :
Precies, en stekkerbootjes zijn natuurlijk net als stekkerauto's vrijgesteld.

far from that....

Nee, jij begint met vergelijking te maken met failed states (dus het buitenland). Ik leg alleen uit dat die vergelijking de plank totaal, maar dan ook totaal mis slaat..... Zelfs in vergelijking met dichtbije buitenlanden als Griekenland en Italie is NL een oase van rust en orde.

ja, dat is waar. Daar hebben we overigens zelf voor gekozen. Kijk even naar het zetelaantal van de VVD.

Dat is nog maar de vraag. Bovendien, zou een vaarbelasting die ten laste komt van gebruikers van vaarvoorzieningen best terecht zijn, mits dat in mindering wordt gebracht op de algemene middelen.

Heel goed, dan zijn we het toch nog eens..

Wadloper schreef :
Dat kan, maar dat wordt allemaal wel een herhaling van zetten. Nauwelijks een "discussie" te noemen.

[repeat-mode]
Om te beginnen bestaat er in Denemarken geen registratieplicht voor pleziervaartuigen <20 ton >> hypothese dat NL het enige land is waar geen verplichte registratie bestaat verworpen.
Sterker, in Denemarken bestaat sinds 2018 de vrijwillige registratie (zoals in NL :: zeebrief) niet meer. Pleziervaartuigen <20 ton die voor 2018 in het Deense scheepregister waren opgenomen zijn daar van rechtswege uit geschrapt.
www.soefartsstyrelsen.dk/syn-a...der-20-bruttotonnage

Denemarken laat wat mij betreft goed zien dat (verplichte) registratie geen onvermijdelijke ontwikkeling is.
[/repeat-mode]

AndreAzuree schreef :
Vergelijken met andere landen is hoe dan ook altijd een zwaktebod. De enige bruikbare vergelijking is die met het Nederland van 20 - 30 jaar geleden. Jij lijkt te vinden dat de achteruitgang die we dan moeten constateren geen enkel probleem is. Want het is altijd nog veel beter dan in het buitenland.
Wat daar nog bijkomt: juist landen als Italië en Griekenland hebben in de afgelopen 30 jaar een ontwikkeling laten zien in positieve zin. Griekenland was tot 1974 nog een regelrechte dictatuur.
Wij gaan echter een andere kant op: Nederland wordt steeds meer een zogenaamde nachtwakersstaat.

Er zijn tekenen dat er in de politiek een kentering is in het denken over de Nederlandse verhouding overheid-burger, maar voorlopig is nog vooral lippendienst. De Nationale ombudsman kan roepen wat ie wil; hij wordt grotendeels genegeerd.

JotM schreef :
Denemarken vertoont voor wat betreft water-infrastructuur grote verschillen met Nederland en veel andere Europese landen. Het heeft nauwelijks bevaarbare rivieren en kanalen en van de weeromstuit vrijwel geen bruggen of sluizen die bediening nodig hebben.

De maatschappelijke kosten van de pleziervaart zijn dus ook veel kleiner dan in Nederland, zo niet geheel afwezig.

In Nederland zijn in de afgelopen tientallen jaren vele kostbare infrastructurele werken uitgevoerd, die voornamelijk ten dienste staan van de watersport. Die kunstwerken moeten bovendien goed onderhouden worden. Aan dat laatste begint het ondertussen een beetje te ontbreken, zoals iedere watersporter de afgelopen jaren heeft kunnen constateren. Zou er geld bij moeten?

Nu kan een registratie van pleziervaartuigen diverse doelen dienen. Een officieel bewijs van eigenaarschap en nationaliteit is er één. Vaarbelasting is een ander doel. Het laatste lijkt mij gezien de maatschappelijke kosten van de watersport volledig gerechtvaardigd.

Dus linksom of rechtsom: mij lijkt noodzakelijk dat die registratie er komt.

Voor het bijdragen in de kosten van beheer en onderhoud kan prima volstaan worden met een vorm van vignet, al dan niet mbv een transponder. (a la E-ZPass voor de auto in de VS)

Bijdragen naar rato van gebruik van infrastructuur, zonder dat registratie van (alle) pleziervaartuigen nodig is. Laat staan noodzakelijk.

Ik snap het niet zo goed hoor.
Sommige/enkele zeilers willen iets ter vervanging van het ICP om andere landen via zee aan te kunnen doen.

En de oplossing belasting betalen voor alle zeilers? Terwijl er op dit moment ook nog eens niet echt een issue is met de kosten van de infrastructuur.

Ik ben de logica hiervan even kwijt.