Onderwerp: verhogen waterpeil IJsselmeer en Markermeer

lodewijk stegman schreef :
Ik mis die andere video nog?
Die boot die de brug vol gas denkt te halen en met de mast zodanig raakt dat het schip steigert.....

lodewijk stegman schreef :

Ken je deze ook al, Hans?



en deze?



en deze?



Sommigen nemen op tijd afscheid van het forum: die weten alles al en hebben alles al gezien ...

Afzeiken kunnen we allemaal Hans. Maar wie vaart daarbij wel?

La Mavare schreef :
Met dat laatste heb je misschien wel een punt, Arjan.
Ik betrap mezelf erop dat ik er af en toe niet meer zo goed tegenkan, die eeuwig terugkerende filmpjes, al honderd keer uitgekauwde vragen en natuurlijk de jaarlijkse cyclus, waarin de winterperiode altijd zorgt voor het meest richtingloze geoudehoer.

Ik post hier al veel minder dan ik het verleden deed en ik zal het in de toekomst tot het meest noodzakelijke proberen te beperken.

Frappant overigens dat Mrtnm schrijft dat hij al eens iemand onder de Hollandse brug door heeft zien gaan op de manier die in zijn (inderdaad al vele malen gepotst) filmpje te zien is en dat jij vervolgens iets post waarin iemand inderdaad op die manier onder die brug doorgaat.. Hulde!

En geef het nou maar toe: het gegeven dat jij de moeite neemt om drie nieuwe filmpjes met scheefhangende boten onder bruggen op te duikelen en en passant de moraalridder uit te hangen, duidt ook ergens op.. (nee, ik doe niet aan smilies; dat weet je)

Misschien is het tijd om een forum te zoeken met een wat hoger niveau? Wellicht heeft het Marin wel ergens een hoekje op het internet waar alleen maar 'slimme' vragen aan de orde komen. Dan blijven de onwetenden onder de zeilers hier lekker een gezellig forum houden... Ik weet het wel, ik blijf hier!

Baasklusje schreef : Ben het helemaal met je eens dat het knap stom is om en schip te kiezen waarbij de marges zo klein zijn. Maar voor eigen rekening is dit natuurlijk niet.... De KNRM komt je gratis redden,je mast bergen en sleept je dan nar je thuishaven. Hoe slecht je zeemansschap ook was. De eigen rekening blijft dus beperkt tot een mastje of vier per jaar.

WADnWIND schreef :
Dat doet me denken aan die statisticus die verzoop toen hij een rivier wilde overtrekken van gemiddeld één meter diep. Dat gemiddelde is nu nog 10 centimeter hoger. En dat is wellicht net de marge bij hoog water die nu weg is.

Rikken schreef :
Allemaal prima, maar leer dan wel fatsoenlijk quoten. Dit staat weer zo raar en onwetend.

Edit: Rikken kan het dus wel, fatsoenlijk quoten. Hij heeft z'n gerommel hersteld. Nou vooruit: dat onwetend neem ik terug..

Geagiteerd Steg?
Ik had verwacht dat je hier wel boven zou staan?

Goeie correctie overigens.

Sloe Gin schreef :
Ik reageer niet op wat Rikken schrijft. Ik vind het wel een beetje storend dat het net lijkt of mijn tekst de zijne is. Dus dat corrigeer ik dan maar even.

Ik ben al weer weg!

Blijkbaar moeten we blij zijn met een verhoging van 10 à 20 cm, jaren geleden werd eens een ballonnetje opgelaten voor 1,5m verhoging. De stijging waar nu over gesproken wordt, wordt besloten in 2017 en zou dan in gaan in 2021. Laten we er wat mij betreft verder maar over ophouden. Iedereen die er behoefte aan heeft is gewaarschuwd. De mensen die een boot kopen met een marge van een halve meter die moeten nu dus rekening houden met een marge van 70cm, tov de huidige lengte boven de waterlijn.

lodewijk stegman schreef : Ach hij blijft leuk. Zie het als een klassieker.

Wat een heerlijk winteronderwerp is dit weer aan het worden. Mijn vader vloog met een zweefvliegtuig vanaf Ypenburg... Tijden veranderen mensen. Is de charme van het zeilen nu juist niet de kunst van het je voortdurend aanpassen aan de omstandigheden?

och zolang ze geen belasting heffen op de bijkomende centimeters.....

Bij ons laten ze dat water 2 keer in een etmaal stijgen en heel wat meer dan enkele cm.
Je leert ermee leven

WADnWIND schreef :
Hoe egocentrisch kan een reactie zijn. Kennelijk kan jij alles alleen maar afwegen tegen jouw eigen situatie. TS vraagt zich af of hij er rekening mee moet gaan houden wat de gevolgen zijn van een eventuele peilverhoging i.v.m. de aanschaf van een andere boot. Dan kan jij alleen maar reageren in de trant van: ik vind het prima, mij raakt het niet. Daar heeft TS lekker wat aan. Daarnaast duw je mij in een standpunt waarin ik mijn zin niet zou krijgen en dus op zo'n manier reageer. Als je nog eens terugkijkt heb ik helemaal geen standpunt ingenomen, maar er alleen gewag van hebt gemaakt, dat er voor veel zeilers vervelende gevolgen zitten aan een peilverhoging. Enige nuance in reacties zouden je sieren.

martinw schreef :
Ik dacht eigenlijk vooral dat we al tot een conclusie waren gekomen.
Namelijk dat die 10 cm verhoging in het licht van de dagelijks optredende variaties (die soms veel meer zijn dan die 10 cm, zowel naar boven als naar beneden) niet veel voorstelt.

Wie door die 10 cm in de problemen komt heeft z'n marges bij de keuze van de boot en de ligplaats bij voorbaat al te krap genomen. Er is dus ook nog zoiets als zelf nadenken en eigen verantwoordelijkheid.
TS heeft zelf nog geen probleem, maar kan dat krijgen bij verkeerde keuzes ten aanzien van zijn nieuwe boot. Daar moet hij dus zelf mee dealen. Helaas, Schapenkaas.

martinw schreef :
Nou, daar valt nog wel wat over op te merken.....

- TS vermeldt geen enkele bron bij dat plaatje met die z.g. veranderingen. Daarmee is het niet meer dan een speculatie. Als het uit een officieel RWS-rapport komt, laat dat dan even zien.

- zoals ik al eerder zei: die veranderingen zijn peanuts, en zijn slecht een fractie van wat er al gebeurt door wind, spuien, regen, rivierafvoer. Niets om enige drukte over te maken, zou ik zeggen (en WadnWind met mij, denk ik).

- je doet het voorkomen of de schepen tussen Hollandse en Stichtse Brug nu wel naar de sloop kunnen, maar zelfs dat gaat niet, want ze kunnen Enkhuizen niet meer bereiken, de Bootjessloperij. Ten eeuwige dage zijn ze gedoemd te blijven liggen waar ze liggen, met af en toe een tochtje tussen de A6 en de A27....

10 cm: Niet zo druk over maken lijkt me.

Mocht het werkelijk zo uitkomen dat het net niet kan + je wilt regelmatig onder de brug door zonder je toplicht eraf te varen, dan is er altijd wel een technische mogelijkheid om je mast 10 cm. in te korten.

Toen ik mijn boot net had moest ik bij elk tochtje onder een lage vaste brug door. Met gestreken mast kon dit net niet. Ik maakte een wieltje op de top van de mast. Hiermee "reed" ik over het plafond van het brugdek, het hek werd wat naar omlaag geduwd.

Baasklusje schreef :
BRON RWS en nog een BRON Staatscourant

Dank voor de bron.

Dat maakt meteen duidelijk dat er niets verandert:
Kortom, storm in een glas laagwater!

Mooi toch! Bekijk het eens van de andere kant, elke verhoging is meer vaarwater, zeker voor diepstekende schepen. Van mij mag er wel een meter bij, dag Vrouwenzand, Enkhuizerzand, Muiderzand e.d.

Ik begrijp sowieso niet dat veel mensen zoeken naar een zo groot mogelijk schip met mast die onder die bruggen kan, om maar op die achterlijke randmeren te kunnen (blijven) liggen. Niet bevorderlijk voor de zeileigenschappen .

Jullie waren mij voor met het vinden van de bron, ik was er nog mee bezig en heb het inmiddels gevonden. Publicatie is van september 2015.
Inderdaad kan ik er nog rekening mee houden met de aanschaf van een boot. Het ging mij er ook om om anderen hiervan op de hoogte te stellen.
Ieder heeft zo zijn redenen om voor een bepaalde ligplaats, vaargebied en boot te kiezen. Daar is al genoeg over gesproken.
Wat mij betreft is dit topic wel een beetje op zijn einde, mijn doel waarom ik dit draadje begon is al lang en breed bereikt.
Dank voor alle reacties.

Goed dan nog 1 bericht van mij. Contact gehad met RWS, dit is hun antwoord vwb actuele hoogte. Dat hier dan ook maar meteen geen misverstanden over bestaan:

De ANWB wateralmanak deel 2 vermeldt het volgende betreffende doorvaarthoogte Hollandse brug:
"Vaste brug doorvaarthoogte NAP+12,7m (=IJZP+12,9m)
Direct naast de verkeersbrug ligt een vaste spoorbrug die ca 20 cm lager is. Door op- en afwaaien kunnen peilvariaties ontstaan."
Bovenstaande bevestigd de Centrale Meldpost IJsselmeergebied, waar deze brug onder beheer valt.
Dit betekent concreet dat u uit moet gaan van een doorvaarthoogte van NAP+12,5m (=IJZP+12,7m). Er zijn geen grafieken van hoe vaak en hoe veel de op- en afwaaiing is. U kunt altijd bij de Centrale Meldpost IJsselmeergebied opvragen wat de actuele doorvaarthoogte is via marifoonkanaal 1 of tel 088 7973300

Baasklusje schreef :
Hè gelukkig laagwater, kan ik er toch nog onderdoor

Baasklusje schreef :
Een gat in de markt, ik heb de technologie die dat kan oplossen. Zodra het een probleem wordt, geef je maar een gil, dan kom ik dat oplossen.
Ik krijg die bootjes wel onder de brug door en naar de sloperij, en zonder scheefhangen.

Tony2920 schreef :
Misschien kunnen we ze beter gebruiken om vluchtelingen op te huisvesten?