Onderwerp: KNRM in aktie tijdens Rescue Vlissingen.

de grebbe schreef : Doe Toon, de nieuwe eigenaar (hij komt ook al in boek van Eerde voor) de groeten van mij (DTY)

Dank voor deze heldere uiteenzetting. Daar leren we weer van! Ga in ieder geval nu zelf ook eens kijken hoe de loze ruimte bij de boeg er uitziet. Nu is het een paaltje, bij een ander wellicht een balk of een container...

Frank.

Waterblok schreef : Was jij dat ja, ik kende wel de andere kant van t verhaal via Thijs vd toren

Baasklusje schreef : Als publieke boetedoening heb ik je suggestie overgenomen Baasklusje. Tijdelijk, dat wel...

ilCigno schreef :
Haha, en ook nog je gevoel voor humor behouden na alle gebeurtenissen!

Chapeau!

[quote="Waterblok" post=760180

Ik ben een paar jaar geleden solo op het Paard van Marken gevaren, zonder wind, op motor en stuurautomaat....[/quote]

Dat is wel een paar jaar terug 24-8-2007? Vanuit het noorden met de kop op de steiger waar de Groene Dreack wel eens ligt? Anker had flink gat geslagen.
Wij lagen aan de andere kant voor anker, zagen het gebeuren,

Alle respect voor je handelen na de aanvaring Timo.

Ik weet even niet goed hoe ik hier mee om moet gaan, maar ik krijg hier toch mixed feelings bij.
Timo, kon je jezelf niet voor je kop slaan vanwege deze stommiteit als ik het zo mag noemen?
Vergeef me m'n woordkeuze maar ik wil je zeker niet afzeiken.

1 - Ik kom net 3 seizoenen kijken in het zeilerswereldje en heb natuurlijk niet veel recht van spreken.
Het eerste jaar was ik vreselijk oplettend tijdens het zeilen en maakte nagenoeg geen fouten behalve beginners fouten ivm onwetendheid.
Het tweede seizoen betrapte ik mij op het feit dat ik veel te veel vertrouwde op m'n eigen kunnen en regelmatig domme foutjes maakte. (Zoals te laat fenders ophangen bij het invaren van een sluis.)
Dit seizoen heb ik mij voorgenomen hier beter op te letten en alerter te varen dan het tweede seizoen en ik maak deze stomme fouten nog steeds.

Ik neem kennelijk veel te veel voor vanzelfsprekend aan en word slordig. Misschien wel een beetje hetzelfde als jouw incident Timo.

Dit lijkt mij misschien wel een apart topic waard.

2 - Vorig jaar is Chris op het forum afgebrand op z'n initiële stomme fout door te vergeten te tanken. Daarna heeft Chris beslissingen genomen die hem de juiste leken en ik kan me eea goed voorstellen. Chris heeft daarna dus zakelijk en kordaat gehandeld.
Word hier op het forum nu met twee maten gemeten?

We maken kennelijk allemaal in meer of mindere mate "stomme fouten"
Aan de andere kant zou het forum niet het forum zijn zonder deze azijn zijkerei.

Ik ben byzonder blij met de verslaglegging van de diverse "stommelingen" op het forum en hoop dat ik hierdoor mij niet tot deze groep behoef te scharen.
Ik ben echter bang dat ik vroeg of laat ook een stommiteit bega die ook verkeerd afloopt en help me dan herinneren dat ik net zo goed verslag moet doen als Chris en Timo om anderen te behoeden.

Een bijzonder helder en goed gedocumenteerd verhaal!

Ik respecteer je keuze om te wachten met het publiceren.
Het is wel jammer dat je niet direct kort en bondig op het voorval hebt gereageerd.
Er werd oprecht met je meegeleefd. Op een ZF eigens wijze. Dat wel.
Maar ook respectvol.
hier

Ik vraag mij af waarom Timo met redelijk harde wind en golven de keuze heeft gemaakt om deze route te varen, zo dicht langs de kust en niet verder de zee op is gegaan (zal ongetwijfeld een goede reden hebben gehad).

Quote Sloe Gin
"Ik ben byzonder blij met de verslaglegging van de diverse "stommelingen" op het forum en hoop dat ik hierdoor mij niet tot deze groep behoef te scharen.
Ik ben echter bang dat ik vroeg of laat ook een stommiteit bega die ook verkeerd afloopt en help me dan herinneren dat ik net zo goed verslag moet doen als Chris en Timo om anderen te behoeden".

Had jij onlangs niet zo'n "verslag" geschreven?

Zo, wat een verhaal...

Gelukkig goed afgelopen en complimenten voor je koelbloedig afhandelen van alle toestanden.

En een stevige boot

Wat dat waterdichte schot betreft; ik vind die benaming altijd wat overdreven en jouw situatie bewijst maar weer dat dat wel klopt.
Alle Compromis en C-yacht hebben zo'n schot in de voorpunt. Het is een plaatje okume dat op het binnenwerk is meegespoten. Vanwege de passing is het ruim vrij van de romp.
De tussenruimte wordt overgelamineerd met 2 lagen 450 mat. Voor de waterdichtheid ben je dus vooledig afhankelijk van de persoon die dat plakwerk heeft gedaan. Ik heb het heel veel gedaan en je kunt je voorstellen dat het een hele toer is om op de kop met je hoofd door een gat zeker te weten of je overal bent geweest en of alles voldoende aangerold en ontlucht is.
Je kunt dat compartiment dus niet echt als crashbox beschouwen, daarvoor is de afsluiting te onbetrouwbaar.

Gr, Arent

Sloe Gin schreef : Dat kan je zeker zeggen ja. Het was ook gewoon stom van me, daar kan ik niets anders van maken. Of dom, fout, onvoorzichtig, onvergeeflijk, suf, stupide. Allemaal van toepassing. En ik kon ook niemand anders de schuld in de schoenen schuiven. Al had er iemand anders aan het roer gestaan, dan nog was ik de schipper geweest. Maar hoe stom het ook was, als het eenmaal is gebeurd moet je er mee dealen. Dat heb ik met name willen beschrijven.
Ameesing schreef : De reden was simpel. Op mijn eerste slag naar buiten vanuit de Roompot kruis je op een gegeven moment de vaarroute die de coasters gebruiken komende vanuit Zeebrugge of de Westerschelde. Er kwam op dat moment een heel treintje aan schepen aan vanuit het zuiden. Overstag gaan was toen een simpele en verstandige keuze. Op zee ga je geen kleine slagen maken, je maakt ze meestal juist zo lang mogelijk. Maar het was uiteraard niet de bedoeling om pas vlak voor het strand weer overstag te gaan. Al had ik dat achteraf graag gedaan.

@ Arent Dat is toch raar. Als iets als waterdicht wordt verkocht en zeker een stukje veiligehid vertegenwoordigd, mag je er toch vanuit gaan dat de bouwer daar op een seriueze manier mee om is gegaan. Als de waterdichtheid niet gegarandeerd kan worden om dat iemand dat op zijn kop in een nauwelijks te bereiken ruimte moet dichtsoppen dan is de productiemethode toch ontoereikend. Heel kwalijk zoiets en komt over als prutswerk. Is dat gangbaar in de jachtenbouw, ondanks certificaten, keurmerk, etc. ?

JeePee schreef :
Dat is wel een paar jaar terug 24-8-2007? Vanuit het noorden met de kop op de steiger waar de Groene Dreack wel eens ligt? Anker had flink gat geslagen.
Wij lagen aan de andere kant voor anker, zagen het gebeuren,[/quote]

Wow met datum en al, heb je ook foto's?

Ik zal effe zoeken en het bij grootste blunders plaatsen, ik wil Timo's topic niet kapen

Staat hier: www.zeilersforum.nl/index.php/...er?start=1850#760429

Waterblok schreef : Ik heb de fotos gezien op fb bij het paard van Marken......

Edit was de website.... www.thijsvandetoren.nl/Aanvaring%20steiger.html

Sloe Gin schreef :
Heel geleidelijk maar onmiskenbaar zie je de ontaarding in de zeilerij ontstaan. Zo jammer dit.

Bedankt voor je verhaal Timo!

Wat denk ik ook een goede les is hierbij, is om voordat je een route gaat varen, ook al heb je de route al vaker gevaren, eerst echt goed de kaart te bestuderen. Zodat je dus weet wat er zich zoal op zee en langs de kust bevindt. Op een plotter zie je maar een beperkt stukje.

Arent schreef : Fijn dat je meeleest en ook even reageert Arent. Ik ben opnieuw onder de indruk van hoe stevig de boot is. Vier ton boot staat van 5kn in één klap stil, dat is een heleboel energie die dan geabsorbeerd moet worden. Dat de schade aan de boeg relatief meevalt is misschien nog te verwachten, maar dat er nergens op de boot ook maar een deurtje scheef zit is toch best opmerkelijk.

Wat betreft het waterdichte schot sta ik er wat dubbel in. Enerzijds heeft dit ontegenzeggelijk de boot grotendeels gered. Het water spoot niet in een grote stroom de kajuit in maar bleef voor het merendeel in de compartimenten in de punt. Daarvoor ben ik de ontwerper (Frans Maas) en de bouwers van mijn boot zeer dankbaar.

Anderzijds is de loze ruimte in de punt door de werf altijd aangeprezen als waterdicht aanvaringsschot. Dit stond ook in alle brochures. Bijvoorbeeld deze oude uit eind tachtiger jaren:

of deze uit 1999:

En deze uit 2003:

Als koper kan je geen andere conclusie trekken dat deze ruimte bedoeld is om bij een aanvaring vol te lopen, maar het water tegen te houden voordat het de rest van de boot in stroomt. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand dit ooit anders bedoeld heeft, het lijkt mij geen marketingbluf.

De constructie is inderdaad precies zoals je beschrijft. Een houten plaat voorzien van een enkele laag laminaat, waarbij de vrij grote spleet rondom is dichtgezet met relatief dunne stroken laminaat. Deze sloten niet allemaal goed aan en vooral in de hoeken kiert het. Aan de zichtzijde is alles netjes afgewerkt met topcoat, maar aan de (nu zichtbare) achterkant zie je de tekortkomingen duidelijk.

Het zou C-Yacht en/of Zaadnoordijk sieren als ze de bij hun bekende eigenaren van alle schepen die deze constructie hebben zouden aanschrijven om ze hierop te wijzen en voor diegenen die dat wensen een inspectie en waar nodig een oplossing aan te bieden.

iLCigno super uitleg en zeer koelbloedig gehandeld.
Wat mij vooral wakker schud is het feit dat je op zee deed wat ik vaak doe op binnenwater als ik solo ga, even naar binnen en zoiets verwacht je echt niet. Ook onze FF heeft zo een loze ruimte onder de ankerbak bereikbaar via een schot. Absoluut niet waterdicht maar dit doet je wel nadenken over mogelijkheden en epoxy wat toch over is...

Thx voor de trigger om eigen acties te reflecteren en vooral succes met het poetswerk

Sloe Gin schreef :
Sorry hoor maar een ieder trekt zijn eigen conclusies over comentaar.Als je zelf een fout(je) maakt dan is het toch aan je zelf om daarover te berichten of niet??Wat een ander daaar van vind??Poepaan.
Ik vind het stoer dat je eerlijk je verhaal vertelt,of dat nu te lang op het toillet zitten, of diesel vergeten te tanken is, maakt toch helemaal niets uit??

Ik zie dan niet in waarom er met 2 maten gemeten zou worden?De een reageerd anders op kritiek als een ander,leven en laten leven en leren van andermans fouten!Daarbij maakt het mij geen drol uit door wie of wat er fouten gemaakt worden,zo is het leven,om fouten te maken.En ja die mag je maken,als je er van leert.
Dus Timo,trek je conclusie en doe wat met het commentaar ,of niks,(wat mij het beste lijkt)

Jeroen

Noballast schreef :
Na 20 jaar in de polyester jachtbouw durf ik de stelling wel aan dat je bij een seriejacht niet hoeft te rekenen op feilloos volgens ontwerp gebouwde producten.
Er wordt uiteindelijk altijd gestoeid met de verhouding tussen vereist, maakbaar en haalbaar.
Serieboten worden zelden gebouwd door eindgebruikers en ik denk dat zelfs veel eindverandwoordelijken (leidinggevenden; kwaliteitscontroleurs) vaak weinig verstand van zeilen hebben.
De discussies hier op het forum geven al vaak genoeg aan, dat veiligheid een heel persoonlijk en relatief begrip is. Je bent dus als koper erg afhankelijk van de invulling die een werf hieraan geeft en hoe dat in productie is verwerkt.
Ik denk trouwens dat veel andere serieboten een klap als deze heel wat slechter hadden opgevangen

Gr, Arent

Ian Farrier heeft ooit Corsair opgericht en is met de productie van de F27 daarmee erg succesvol geworden. Bij de ontwikkeling van een nieuw type is Corsair een weg in geslagen die strijdig bleek met de kwaliteits principes van Farrier. Tot dan toe werd elke boot minitueus volgens een productie checklist gebouwd. Farrier zelf is een onwaarschijnlijke perfectionist in dat verband hetgeen blijkbaar de commerciele mogelijkheden van het merk in de weg stond. Een breuk was het gevolg en Farrier is zelfstandig doorgegaan met zijn eigen Farrier Marine. De ontwikkeling van zijn nieuwste type heeft zeker 10 jaar geduurd en daarvan komt nu de produktie geleidelijk op gang. Door alle jaren heen is er altijd een grote transparantie geweest over eventuele gebreken of bouw fouten, waarvan de hele Farrier community ook publiekelijk op de hoogte werd gesteld. Dit in tegenstelling tot Corsair waar dit soort zaken onder de pet worden gehouden. Zou een incident als dit, waarbij blijkt dat als gevolg van een productiefout een waterdicht schot niet waterdicht is, bij een boot van Farrier voorkomen dan zal deze terstond alle F-boat eigenaren berichten om dit onderdeel aan een nadere inspectie te onderwerpen alsmede een handleiding samenstellen hoe zo'n eventueel gebrek gerepareerd moet worden. En dat niet alleen voor zijn produktie boten maar ook als het eventuele ontwerp issues betreft die de zelfbouwers aangaan. Er zijn in het verleden al wat voorbeelden gepasseerd. Dan moet je nog bedenken dat het hier om veel kwetsbaarder boten gaat dan monohulls. Zo'n grote mate van transparantie en verantwoordelijkheid geeft mij een zeer betrouwbaar gevoel over het merk.

Zouden meer werven moeten doen.

Wie heeft er allemaal gaatjes geboord in z'n waterdichte bedbodem?
Ik had het zo maar kunnen doen. Nooit begrepen waarom dar allemaal zo mooi aansluit en er 2 waterdichte bakken onder het bed zitten.

ilCigno schreef :
Boetedoening? Onzin, dat zou alleen kunnen als je het met opzet gedaan had. Ik vind het geen schandpaal voorbeeld.
Ik begrijp dat je op deze manier de angel eruit wil halen maar lijkt mij niet echt nodig.
Wel fijn dat je het verhaal met ons deelt ter leering

van der Heide schreef :
Nummer zoveel die een leermomentje heeft in dit topic, mis ik hier wat ?????


Volgens mij hoef je een ander niet op een paal te laten varen om zelf een leer momentje te hebben, dat dat nog wel eens wat narigheid zou kunnen geven...........