Onderwerp: Meerdere doden bij ongeval met schip in Harlingen

Erikdejong schreef : Dat hebben ze van de Engelsen afgekeken. Om met name onze handelsdominantie in te perken, keurde het Engelse Parlement in 1651 de Navigation Act goed, die het niet-Engelse schepen verbood goederen naar landen van de Commonwealth te transporteren ("No goods shall be imported from Asia, Africa, or America, but in English Ships.; Penalty."). Een drietal oorlogen met Engeland hierover volgde.

Erikdejong schreef :
Vlak niet uit dat wij Nederlanders ook "een beetje gek" zijn hoor.
Om een schip onder Nederlandse vlag "in uitoefening van bedrijf of beroep" te gebruiken, moet de eigenaar - linksom of rechtsom - een vestiging in Nederland hebben.

Want anders hoor je er niet meer bij (als schip). En dan mag je je zeebrief gedag zwaaien.
Keihard, die Hollanders.

Dat valt onder een "beetje" gek, maar die kan ik nog begrijpen.
Dat de Amerikanen eisen dat de Amerikaanse boot in Amerika gebouwd is, van in Amerika geproduceerde materialen, onder Amerikaanse vlag vaart, Amerikaans verzekerd is, Amerikaans bemand is. Ik denk niet dat ze door hebben hoe ongelofelijk veel geld ze dat allemaal kost. Ze noemen het de Jones Act. Een act die officieel in 1935 al afgeschaft had moeten zijn.

Ik meen ook iets te hebben opgevangen dat na de orkaan hulpgoederen alleen met Amerikaanse schepen naar Puerto Rico mocht worden gebracht. Broodje aap, of hoort dat hier ook bij?

Hoort er allemaal bij... Daarom zeg ik: de Amerikanen zijn gek! Al hebben ze voor die hulpgoederen convooien wel enkele vreemd gevlagde schepen een Jones Act waiver gegeven voor een periode van twee maanden.

Erikdejong schreef :
Dat is zeker een waar punt , probeer als Europeaan iets te kopen daar en ze naar je laten opsturen

Europa ? Dat vinden ze maar eng klinken

Maar als ik je relaas zo lees, heb je dus niks met Amerika , en Amerika wil jouw boot niet, vandaar de Mca dus ?

Non-citizen permanent resident in Alaska en reder in Nederland. De wereld is wel klein geworden.

Jeroen-pion schreef : Die MCA was er al voor ik Nederland verliet, maar we zijn inmiddels wel heel erg ver off-topic.

Erikdejong schreef : Hoe ligt dat voor de subgroep van schepen die met een Nationaal Veiligheidscertificaat (c.q. CvD) varen? Of voor schepen met een CVO (obv ES-TRIN incl. hfst 20?)?

Een algemene vraag (on-topic ) vraag: zou (ZF-poll) gezien het incident iets mbt "gaffelplaten" aan ES-TRIN art 20.06 e.v. moeten worden toegevoegd?

Leesvoer! (met name de hoofdstukken 20 en 24)

En ondertussen in Franeker, vlakbij Harlingen:

nos.nl/artikel/2262251-bus-rij...iest-gasflessen.html

Is zoiets nou een 'ongeluk' of een stommiteit? Ik hou het op het laatste.
'verkeerde afslag genomen, te hoog voor viaduct'.....
Voor hetzelfde geld was er zo'n fles ontploft met ernstige gevolgen. Zie het ontsnappende gas in het filmpje.

Baasklusje schreef :
Op papier zal het allemaal prima in orde zijn geweest.

Baasklusje schreef :
Verkeerde afslag kan zeker , ik heb een keer in hengelo ov vast gezeten , foutje bij asfalt vernieuwen +100mm erbij , tjaaaaaaa kan net voldoende zijn

3Noreen schreef :



Ik vind het niet heel gek dat het niet paste.


Edit: alleen het verband met "watersport algemeen" ontgaat me volledig.

gewone stadsbus meestal max 3,10 meter past dat wel vaak, maar niet meer met een paar gasflessen op het dak

En hier dus zeker niet want die brug is maar 2,90 hoog
Overigens was die bus zo te zien lager want kennelijk zijn alleen de gasflessen eraf gemaaid.
Heel raar trouwens is dat Arriva zegt de hoogte van die bus helemaal niet precies te kennen
Ad

@ad 2.9 is het laagste punt VAAK, dat kan aan de randen van het viaduct zijn.

in het midden is het VAAK min 20cm hoger.

In NL plaatsen we soms ook nog wel eens wat overdreven "laagtes", om vracht verkeerd te dwingen om te rijden.

Extreem geval hier in Enschede de prinsessentunnel 3,80 bord, pas er met mijn topliner 4,10 prima onderdoor, ik ben altijd toch eigenwijs en even passen als het snachts rustig is even meten eerst met de laser, die ik standaard in de truck heb liggen.

meestal zijn de borden aan de krappe kant, en is er meer ruimte, ook dat is weer de praktijk waar jij zo'n hekel aan hebt

Klopt en gezien het gebeurde niet onterecht
Gezien jouw reactie ben je ook nogal eens gevaarlijk bezig
Ik hoop dat ze je eens een forse bekeuring voor zoiets geven wan juist dat soort afwijkingen van de regels veroorzaken veel ongevallen.
Stel je eens voor dat er bij een van die lekkende tanks een vonk was gekomen .
Dat had je wel dit kunnen krijgen.
En wat dacht je van die ramp in Spanje 40 jaar geleden: www.spanjevandaag.com/18/07/20...aan-de-costa-dorada/
Kan ik me nog heel goed herinneren.
Dus gewoon aan de regels houden a.u.b..

En dat zelfs deskundigen fouten kunnen maken kon je bij deze ramp wel zien: en.wikipedia.org/wiki/Flixborough_disaster
Diverse malen de complete reportage gezien in het kader van veiligheidsinstructies voor de chemische industrie. En ik ken de exacte oorzaak daarvan daarom precies , ook een heel domme fout eigenlijk.
Vandaar dat ik gewend ben me aan de regels te houden ( maar dat toegegeven ook niet altijd doe )
Ad

Gevaarlijk bezig ??

Van de rdw en samen met de verkeer begeleiders voeren we vaak , en ook vaak verplicht een traject onderzoek uit voor de vergunning.

Tot die tijd mag ik niet eens een traject rijden , gevaarlijk?? Lol

Al dat onderzoek en meten levert wel een hoop verassende inzichten op

Bordjes geloven we niet op de “blauwe” oogjes

Wat hier met de bus is gebeurt ??? Geen idee, zal vast wel verklaring komen zelfde route andere bus ?

En de rest van je verhaal ik hoop dat ze je eens............

Hoop aannames en jouw idee maar geen idee van hoe mijn dagelijkse werk en bijbehorende regelgeving in de echte wereld in elkaar zit .

Dus ach je mag het vinden

Jeroen-pion schreef :
Ik vind niks , ik probeer te weten.
Want gissen is missen , weet je wel.
Ad

Yellow Boat schreef :
Aha zou ik een andere benadering proberen

Ik ga iemand die mij gevaarlijk vind en bekeuringen toewenst op zijn aannames, echt niet meer uitleggen , waar ik hele dagen mee bezig ben.

om even maximaal gerelateerd off-topic te blijven:

Hoe zit het met de certificatie van Amerikaanse schoolbussen die voor passagiersvervoer in Nederland worden gebruikt?

keeszeiler schreef : Vitaal onderdeel eruit, in brokjes bus-onderdelen naar Engeland, in elkaar zetten, certificeren onder de Engelse zelfbouw-regels, onder gelijkwaardigheid naar Nederland? Het laatste deel werkte een jaar of twintig geleden voor een zelfbouw alternatief voor een Lotus prima.

Bijna een boot.