Onderwerp: Sloop windmolens Medemblik

Naar mijn mening wordt het eerder humoristisch dan overzichtelijk :

In de conclusie van de link:

"creëer een vlak speelveld door basis van de eerder omschreven doelstelling en maak geen vooringenomen keuzes op het gebied van energiedrager of techniek; "

Dat is humor van de bovenste plank, je maakt eerst zelf keuzes en vervolgens begin je bovenstaande naar andere te roepen die achter dezelfde subsidiepot aan zitten......

?????

De inkijk in de problematiek wordt aangereikt door een meneer Bijkerk van welk bedrijf ?
Grappig toch, eerst lobbyen in brussel, na de energiekeuzes en verdragen investeer je daarop,
en vervolgens ga je semi wetenschappelijk je investeringen beschermen.......

hi hi,

en daan mensen het ook nog als onderbouwing gebruiken,

hi hi

wordt tijd dat het weer weekend wordt om lekker te gaan watersporten,

ga gelukkig naar een locatie zonder molentjes in Zeeland...

Het was me in eerste instantie helemaal niet duidelijk over welke link het ging, misschien de volgende keer even het bericht waar je op reageert quoten (bij voorkeur met alleen de relevante tekst):
boarderbas schreef :
Het is goed om te realiseren dat dit artikel is geschreven door een manager van Remeha, een bedrijf dat CV-ketels maakt op gas. Maar ik vind het artikel wel een stuk duidelijker onderbouwd dan jouw laatste twee reacties.
Als Remeha vindt dat de overheid te veel de nadruk legt op "all-electric" en dat hun gasgestookte HRe-ketel daardoor geen eerlijke kans is het toch prima dat ze dat in zo'n artikel proberen te onderbouwen?

Ik vind alles prima, ik hoef ook niks te onderbouwen, ik vind molentjes lelijk dus ga elders vertier zoeken. Dat is persoonlijk. Alleen moeten mensen niet gaan roepen dat het ijsselmeer toch al lelijk was, mijn opa's hebben daar zelf de dijken gelegd.....

Wat van belang is in dit soort discussies is dat 90% van alle meningen bepaald wordt door de belangen en niet de feiten. Dus mensen die pretenties hebben, hebben vaak ook een belang.

De energietransitie, duurzaamheid, energiebesparing is pure noodzaak, dat lijkt me wel bewezen door de deskundigen, alleen de transitie zelf is door lobby bepaald, de gerelateerde branches zitten ook vol met cowboys, de grootste cowboys trokken naar de co2 handel, zeg maar dezelfde jongens die daarvoor in de bouwnummersspeculatie zaten in Dubai.

Windenergie is haalbaar mits het betreffende land is omringd met landen die andere vormen van opwekking hebben en dus kunnen uitwisselen, dif is het succes van de deense transitie, het onafhankelijksargument werkt overigens alleen in vredestijd. Bij regionale spanningen heb je met een paar uurtjes vliegen de complete energie opwekking platgelegd, het is niet verdedigbaar. Dit argument en de horizonvervuiling i.c.m. de kosten geven mij een gezonde weerstand tegen molentjes.

Toch moet ik wel beamen dat dit onderwerp, en de reacties, best serieus behandeld wordt door de forumreaguureers, meestal is het vaak wat geschreeuw in de social media,
laat ik dus eindigen met dit compliment.

De meneer van Remeha zegt feitelijk hetzelfde als wat een hoop mensen hier ook zeggen.

Gas kan goed gebruikt worden als energiedrager en goed getransporteerd. Het kan groen geproduceerd worden op momenten van overschot aan energie aanbod. En is daarmee naast elektriciteit een goede tweede.

Ik zie niet in waarom windmolens geen aandeel kunnen hebben id energie opwekking.

bwernsen schreef :
Als windmolens ondergronds geplaatst kunnen worden, net als gasleidingen, waterleidingen, elektrakabels etc., heb ik geen enkel bezwaar!
Kennelijk moeten ze, door een bepaalde vorm van technische incompetentie, boven de grond gebouwd worden, dat stoort.

De vraag blijft natuurlijk ook of we die 18 miljard windmolen subsidie niet nodig hebben op belangrijkere plekken zoals kustverdediging?

WADnWIND schreef :
Dat is natuurlijk ook een oplossing; wij bouwen 10 meter hoge dijken om heel NL heen (ook aan de oost- en zuidgrens) en kopen dan heel goedkoop alle kolen op die niemand meer wil hebben. Weg met de windmolens!

Of het mooi genoeg is voor sommige ZFers weet ik niet; je ziet in ieder geval de molens buiten de dijk niet meer!

Ik vaar vandaag in de buurt van Urk; ik vind het een prachtig gezicht, die lange rijen enorme molens! Een paar weken geleden van Lemmer langs de dijk naar het zuiden gevaren, tussen de dijk en de molen-rij door. Ook imponerend. 21e eeuw, eindelijk vooruitgang na de periode van de holbewoners. Het is toch te gek voor woorden dat ook wij nog steeds vuurtjes stoken voor energie, verwarming en beweging (ja ook een automotor en jet-engine stoken een vuurtje, niets veranderd sinds de hol-bewoners ).

Ik neem aan dat je je huis nog wel gewoon met een vuurtje verwarmd, of draag je gewoon hele dikke truien in de winter

Evaluationcopy schreef :
ik wel, maar mijn buurman slaat de hele zomer zonnewarmte op in de grond, en daar verwarmt hij dan de hele winter zijn huis mee. Geen gasaansluiting meer. En de elektriciteit voor het rondpompen haalt hij uit de zonnecellen. Het kan wel.

bwernsen schreef :
Theo, je neemt een goedkoop heupschot vind ik. Zeker werkt die meneer bij een gasverstokend bedrijf, maar wordt daarnaast gezien als een authoriteit op dit gebied. Hij spreekt veel door het land op uitnodiging, het tegenovergestelde van een lobbyist dus.

@ Bas, power to gas staat in de kinderschoenen. Kijk eens naar de efficiënties die nu gehaald worden en zet dat naast een centraal opwekrendement (EPG - NEN 7120) van 39%, dan vind ik het argument van Bijkerk om gas te gebruiken om een enorme CO2 reductie te behalen, met techniek die er al is en volwassen is, in plaats van elkaar voor te rekenen dat we met luchtfietsen co2 neutraal zijn maar in werkelijkheid geen CO2 reductie behalen.

Natuurlijk moet er uiteindelijk een oplossing komen die geheel CO2 neutraal is, maar daar staan een heel aantal dingen gruwelijk in de weg, en dan vooral op infrastructuur (electriciteits- en gasnet bijvoorbeeld) en het gebrek aan mogelijke opslag.

Het nare aan veel van die "groene" vindingen is dat als iedereen het zou gaan gebruiken er ergens een stop uit vliegt of een grote maatschappelijke investering vraagt die veel te politiek omkleed is.

Neem die buurman van BK; nul op de meter, woohoo. Groen zeg. Dat hij de hele zomer electriciteit op het net dumpt en dat er in de winter weer van af trekt heeft tot gevolg dat de kolencentrale in de zomer overdag uit kan, 's avonds hard aan het werk moet om de elctriciteit te leveren om het huis warm te houden met het vele malen lagere rendement (dus meer CO2), in de winter overdag moet compenseren omdat de zon niet hard schijnt en er wel maximaal gestookt wordt en dan 's avonds de turbo aan moet zetten omdat er én geen zon is én hij moet opwerken tegen het lage rendement van electrisch stoken. Hij gebruikt het net dus als een grote buffer waar hij zorgeloos op kan dumpen en van kan afnemen. Wat gebeurt er als dat populair word en iedereen dat gaat doen?

Ter verduidelijking voor mensen die het artikel niet (willen) snappen of niet hebben gelezen: Elektriciteit maken uit gas heeft een rendement van 39%. Warmte maken van electriciteit heeft een rendement van praktisch 100%. Totale rendement dus 39%. Een CV ketel heeft een rendement van max 97% (alles Hi gerekend). Neem een praktisch rendement van ongeveer 87% bij een moderne woning.
Als je je gasleiding opzegt moet je dus 2,5 keer minder energie gaan gebruiken om hetzelfde aan CO2 uit te stoten. Ben je nog niet eens goed bezig voor het millieu. En dan heb je dus al een vrij complexe en dure installatie.

Die buurman legt de CO2 "neutrale" beschouwing rondom zijn huis. Dat hij met zijn stroomafnamegedrag net zo veel of meer CO2 produceerd dan hij zou doen met een gewone CV vertelt hij niet op feestjes neem ik aan?

Ik ken de buurman van BK niet heel goed maar volgens mij stookt hij niet op elektriciteit maar op opgeslagen warmte in de grond, zoals net te lezen viel.

boarderbas schreef : Die 2,5 keer minder energie geldt alleen voor het gedeelte dat je uit het net haalt. Alles wat je zelf produceert met zonnepanelen moet er vanaf, want dat is niet met laag rendement uit fossiel gekomen. Van het gedeelte dat je uit het net haalt komt ook nog een gedeelte uit wind en zon, dus dat heeft ook niet allemaal die CO2-uitstoot waar je mee rekent.

Evaluationcopy schreef : Dat kost ook energie, want het moet opgepompt worden uit de grond. Wat daar het rendement van is weet ik niet, maar dat is vast meer dan elektriciteit direct in warmte omzetten.

Even een onderbuikreactie op deze hele discussie.
Ik begrijp dat het belangrijkste argument van veel mensen tegen windmolens is, dat ze ze niet mooi vinden. "Horizonvervuiling" en zo. In mijn eigen dorp aan zee is trouwens ook een heftige strijd gaande tegen een windmolenpark voor de kust vanuit dat oogpunt.
Ik vind ze niet zo lelijk en ik loop net zo lekker over het strand met als zonder de molens.
En de meeste toeristen ook, denk ik. Wat dat betreft zijn alle strandpaviljoens en vakantiehuisjes die er op het strand verrijzen, samen met een dorp vol geparkeerd blik, veel storender.

Nu is ons hele land volgeplempt met asfalt, straatverlichting, verkeerspleinen en wat dies meer zij. Allemaal omwille van de mobiliteit. Staat het protest tegen die minimale windmolens (in oppervlakte en storende invloed) echt in verhouding tot wat er al verklooid is door de heilige automobiliteit?

Eigenlijk mag het voor mij best wat kosten om dat te veranderen.
Een economisch argument tegen windenergie maakt ook niet zoveel indruk op mij. Net zomin als tegen de Betuwelijn of tegen de HSL trouwens.
We zijn alles aan het vereconomiseren, en dat druist voor een echte zeilliefhebber en -genieter toch in tegen zijn ware levensgevoel. Pleziervaart met een eigen boot is economisch gezien ook zo'n beetje het domste wat je kunt doen (op rijden een eigen auto na dan), maar wel heerlijk om te doen en dat is onbetaalbaar.

Je kent vooral die systemen niet zo goed en hebt het artikel niet gelezen. Dergelijke systemen verbruiken een behoorlijk vermogen aan de pompen die zomer en winter, dag en nacht draaien. Daarna wordt die grondwarmte met een electrische warmtepomp opgewerkt tot een temperatuurniveau dat je aan een verwarmingsinstallatie kan aanbieden.

Marketeers zeggen dus: je stookt op warmte. De werkelijkheid is netto in de meterkast verwarm je met electriciteit ipv gas. Dat je erg efficiënt kan omgaan met je electrischiteit door een slimme truc maakt dat niet anders. Dit is weer zo'n systeem dat voor nieuwbouw goed is, maar voor de andere 90% van bebouwing niet werkt, omdat er een fiks perceeloppervlag vereist is en het huis een riant uitgevoerde vloerverwarming moet hebben om op hele lage temperaturen te kunnen stoken. Dat vertelt ook niemand er bij.

Wat ik dus bedoel met luchtfietserij; als we alles in Nederland zouden herbouwen kan dat makkelijk co2 neutraal. De realiteit is dat vastgoed gemiddeld 70 jaar mee gaat en we bij gelijkblijvende bevolking dus maar 1,3% van onze bebouwing per jaar vervangen. We kunnen voor specifieke situaties oplossingen bedenken en glossy's over voldebatteren, maar dat laat jan modaal in de tussenwoning gewoon nog lekker doorstoken. De praktijk is dat we zeer snel hoge CO2 reducties moeten halen en dan moet je dus naar minder "flashy" oplossingen voor de massa.

Menno schreef :
...zonne-energie op je dak is een ordegrootte te klein om een huis te verwarmen en zonne-energie levert energie op het verkeerde moment, namelijk overdag in de zomer als je niet thuis bent en de verwarming uit staat...

Misschien toch even artikeltje lezen voordat je meediscussieert?

En dat deel uit zon en wind is wel helemaal 4% en verdisconteerd in het centraal opwekrendement.

Brinta schreef : Tussen Scheveningen en Katwijk kijk je nu aan tegen een ankergebied vol olietankers, dat is in mijn ogen een stuk meer horizonvervuiling dan een windmolenpark 3 keer zo ver in zee. Van het uitzicht op de tankers blijven de toeristen volgens mij ook niet weg.

Baasklusje schreef :
Maar die buurman heeft dan ook een jaarinkomen waarbij hij zich een huis kan veroorloven met voldoende ruimte waar hij dat kan doen, evenals het laten aanleggen van een dergelijk installatie........

Of mogen wat aspect hier niet bij betrekken?

Zie het zo; Meneer Rutte proclameert ineens in het buitenland dat alle Nederlanders volgend jaar 40% op vervoerskosten gaat besparen en CO2 neutraal gaan reizen. Hij krijgt een staande ovatie van zijn collega regenten..

Hij heeft "gelijk", want de trein zelf stoot geen CO2 uit en met een NS voordeelurenkaart is het 40% goedkoper.

Je hebt voordeel nét als je het niet nodig hebt. Mensen die vrij hun tijd in kunnen delen wel, maar voor het gros van de (werkende) populatie is dat niet van toepassing. En dat die trein op electriciteit rijdt vergeten we even en dat sommige trajecten op diesel rijden ook. Dat er een "probleempje" ontstaat als álle Nederlanders ineens in de voordeeluren gaan reizen en de spits de rustigste tijd op het spoor word is ook flauwdoenerij. En überhaupt je afvragen of het spoor de capaciteit heeft gaat te ver.

Met zon en wind is dat exact het zelfde, alleen merkt niemand er wat van dat er geen voordeel behaald is en we praten elkaar allemaal na dat we zo goed bezig zijn...

ach, weet je, er zullen vast ook wel geschriften te vinden zijn over protest toen ze indertijd de molens plaatsten op bv Kinderdijk?

herhalende geschiedenis??

Menno schreef :

Hoezo meeuwenhakkers?
Vogels zijn echt niet simpel hoor. In de wat oudere open molens vlogen de kraaien om de draaiende wiek naar hun nest in de omkapping van de molen!!!

HPV schreef :
Daar verschillen we dan over van mening.

Je laat je dagje naar het strand toch niet verpesten door een paar witte streepjes aan de horizon?
(echte foto van Luchterduinen vanaf het strand bij Katwijk)

Dit is dus niet echt:
(mockup van tegenstanders)

Die bovenste is dus echt? Dus je kunt daar niet meer genieten van de zon die in zee zakt.

Zicht op Urk vanmorgen, vanaf de O-kardinaal mij Trintel.

Vrijwel geen molen te zien, wel een bult met een vuurtoren erop.

Saeftinghe schreef :
Dan zijn ze dommer geworden in de tijd. In Denemarken is het een onderwerp, en in Nederland ook.

www.windenergie-nieuws.nl/18/w...-bescherming-vogels/