Onderwerp: Sloop windmolens Medemblik

Windmolens erger dan waterplanten in je schroef? Ja zeker, als je de windmolens ook in je schroef krijgt. Anders niet. De molens die nu naar beneden gehaald worden, zijn waarschijnlijk aan het eind van de levensduur welke verlengt kan worden door dure reparaties maar niet met subsidi. En daarom gaan er weer nieuwe waaiertjes komen met een hoop subsidie voor minstens 20 jaar.

Proost schreef :
Subsidie is niet voor twintg jaar. Ik weet het even niet wat het nu is, maar het was zes jaar of 3000 vollasturen o.i.d. Dus na zes jaar moet de molen het zelf doen. Daardoor is er een groot verschil gekomen tussen de technische levensduur en de economische levensduur. (Een onderwerp dat in de bootjeswereld ook speelt gezien de discussie tussen slopen of opknappen, en of er een sloopregelong moet komen om de prijzen kunstmatig hoog te houden). Een flink deel van de pijn bij het publiek zit in die subsidies die gefinacierd worden door milieubelastingen e.d. Als windenergie werkelijk goedkoop was, hoefde dat niet. Uit een rapport van het CPB van minstens tien jaar geleden wordt gesteld dat bij een olieprijs van 75 dollar, wind zelf vooruit kan. Maar dan moet kernenergie wel verboden worden.

Voor een beetje perspectief. Geen horizon of stadsgezicht meer te zien!

canuma schreef : Kernenergie wordt natuurlijk ook flink gesubsidiëerd. Al was het maar omdat de belastingbetaler opdraait voor de kosten van de opslag van het afval, voor een jaar of 300.000
Maar ik pak even wat getalletjes van Saeftinghe er bij:
Saeftinghe schreef : Nu denk ik dat het hier gaat over een kolencentrale maar die getallen vind ik nog zo gek niet eigenlijk.
Dat atoomstroom goedkoop is is volgens mij een leugen.

Baasklusje schreef :
Blijft me verbazen, die zeilers die dat zeiltje dan geen horizonvervuiling vinden..

Of zou dat iets met eigenbelang te maken kunnen hebben..

Canuma,

Dat iets hier of daar een onderwerp is zegt niets van het waarheidsgehalte.

Wanneer er veel vogels zouden sneuvelen, zou het bezaaid moeten liggen met dode vogels onder de moleens.
En dat is niet het geval!

Een vogel is op zoek naar eten, en dat zweeft niet op 100 meter hoogte in de lucht, dat ligt op de grond of hangt in bomen en struiken.
Of voor roofvogels vliegt het daar in de buurt rond.

Er bestaat een filmpje van een gier die een klap van de molen krijgt.
Dat is zo´n beetje de enige vogel die op molen hoogte z´n teritorium afzoekt op dode of stervende dieren.
Een gier zoekt, waar mogelijk thermiek, een beetje thermiek vindt zo´n Gier boven een molen, de luchtstroom die om de wieken heen wil stromen.
(Om die omstroming tegen te gaan zitten er soms van die omgezette tippen aan.)

Een gier heeft van geen enkele andere vogel iets te vrezen zo hoog in de lucht, hij is dus nergens bang voor. En dat gaat heel zelden wel eens mis.
Het filmpje wordt vaak vertoond als wéér een slachtoffer, maar het is wel steeds dezelfde vogel die geshowd wordt!!

Auto´s, DIE treffen vogels, wanneer die laag boven de grond vanachter een struikje de weg over steken. DAAR loert het gevaar voor vogels.
Zetten we daarom het wagenpark stil???

En kom nu niet aan met het verhaal van trekvogels, die vliegen op natuurlijke thermiek en dat is vèr boven molenhoogte.
En vogels die ´s nachts vliegen zijn daar op toegerust, zoals een uil b.v. Die laat zich echt verschalken door iets in het donker. En bovendien vliegt die ook niet hoger dan nodig om z´n prooien-- muizen--- te vangen.

Ik heb jaren lang een aantal papegaaitjes, die vliegen vrij rond de boot. En DAT molentje staat wel op hun vlieghoogte, draait zo snel dat je de wieken niet ziet, maar nooit ook maar een schaduw van risico.
Lang geleden hadden de (50Kw) molens een kap, aan de onderzijde open, waren maar 25 meter hoog! de vogels bouwden nesten in die overkapping, ze vlogen keurig netjes om de wiekcirkel heen, nooit een slachtoffer.
Wanneer vogels in staat zijn om havikken te ontwijken in 90% van de gevallen dan zijn ze ook heus in staat om die zeldzame molen die er nog is op 25 meter hoogte ook te ontwijken.

Dode vogels door molens is gewoon een kletsverhaal.

Saeftinghe schreef :
In de USA sneuvelen vleermuizen. Dat zal hier minder het geval zijn.

www.nrc.nl/nieuws/2014/09/30/v...-aan-1424376-a328000

In de Eemshaven zijn de schattingen tussen de 2500 en 6000 per jaar.

www.avifaunagroningen.nl/index...barriere-voor-vogels

Bij die vleermuizen wordt een schokkend cijfer genoemd. 6000 Dode vogels in de Eemshaven lijkt me overkomelijk.

is dit dezelfde foto ?

burning windmill
Het zal naast je staan..
Maar wel gaaf om te zien

Gijper,
Bij nuclear wordt doorgaans ALLEEN het produktie stukje vergeleken, dat vind ik niet juist, je moet vergelijken van de eerste spade in de grond bij het delven tot het laatste restje rommel opgeruimd.

Windmolens zijn ook ietsje minder schoon dan voorstanders willen laten geloven, maar vergeleken met nuclear en kolen is dat peanuts.




Nog niemand heeft kritiek op mijn stelling willen/kunnen geven over de hoeveelheid olie die door molens wordt bespaard.

Een centrale haalt uit één kg fossiel zo ongeveer 4Kw elektra, ronden we af op 5Kw/kg fossiel, dan valt het altijd mee.
Spanje als voorbeeld, daar is een héél overichtelijke site voor iedereen controleerbaar.

Per 24 uur is de vraag ongeveer 800 Gwh is 800.000.000 Kwh daarvoor is nodig 400.000.000 kg fossiel.

Over een wat langere periode (3 maanden?) wordt gemiddeld minder dan de helft door fossiel en nuclear geleverd, ronden we af op de helft, rekent simpel.

De rest komt van water-wind-zon-vuilverbranding en inkoop van wat Portugal te veel heeft, omdat daar nog centrales op minimum moeten draaien om de wispelturigheid van de wind op te vangen.

Dit betekend dat 200.000.000 kg fossiel NIET hoeft verbrand te worden. Wat kun je daar van niet aan leuke kunststoffen maken?
Dat is een besparing per jaar van 730.000.000 TON aan olie.
En dat voor een landje als Spanje!!!

Dit betekent niet dat in Spanje electra veel goedkoper zal zijn.
De overheid heeft nooit geld genoeg, maar dat is de volgende discussie.

Ik schat dat er in Spanje rond de 7.000 molens staan. dat aantal moet dus verdubbelen om 100% te kunnen draaien. Pakweg zo´n 15000 molens nodig

In de grafiek valt ook op dat zon energie precies z´n piek levert tijdens de piek in de vraag overdag.
Wie heeft dat zo slim bedacht???

Dat centrales bemanning nodig hebben en meer onderhoud en zeer traag aan te passen zijn laten we maar buiten de discussie.
Net zoals dat windmolens wat minder werkgelegenheid geven.
Maar er moet een zwaarder netwerk komen, dat geeft dan weer die werkgelegenheid die de molens minder geven.

deze is ook door een medezeiler gemaakt bij urk ketelbrug

oh ja , deze heeft hij ook nog gemaakt

Canuma,
Wie geeft dat getal, wat zijn zijn/haar belangen om ergens op te wijzen en wat is de doodsoorzaak? Olie op het water? gif?
Waar komen die vogels vandaan gedreven? Welke soort vogels?

Ga eens zelf kijken onder eem molen waar je langs rijdt en tel daar zelf eens de dode vogels die er meer liggen dan door een natuurlijke dood of door rovers zijn gestorven.
Ik doe dat zo nu en dan, nog nooit één vogel gevonden die door een wiek is neergehaald.
Wel een paar dode konijnen en een kat, maar niet door die wiek !!!

....was vroeger in mijn studententijd voorstander van molentjes, totdat ik erachter kwam hoe commercie en ambtenarij logen, bedrogen, manipuleerden, informatie verzwegen en verdraaiden om de molentjes er door te krijgen.

Moet ook altijd nog denken aan een bevriende ingenieur (uit Delft) die lid was van een door overheid gesponsord "innovatief energie platform, toen hij een keer "per ongeluk" vroeg of de berekening wel juist was (ging over economische terugverdientijd die werd vervangen door de energetische terugverdientijd in de campagne) werd hij vrij kort daarna vervangen omdat zijn visie niet overeenkwam met de rest van het platform.....

Hier een stukje uit een onderzoek uit januari 2016 over de Venlose windmolens over vleermuizen:
Deze molens komen wel in een natuurgebied met bos. Molens op de Noordzee treffen natuurlijk geen vleermuizen maar wel vogels.

Dit nog over de Venlose vogels (het document is 265 pagina's, ik ga niet alles quoten):

Saeftinghe schreef :
Ik kan je er geen antwoord op geven. Windmolens zijn omgeven door politieke en bestuurlijke belangen, en natuurlijk de belangen van omwonenden die de waarde van hun huis zien dalen vanwege geluid, slagschaduw of uitzicht.

Even rekenen: er staan 90 molens in de Eemshaven, 6000+2400/ 2 = 4200 (gemiddelde schatting) / 88 / 365 = 0,13 vogel per dag per molen. Een dode vogel is binnen twee weken vergaan. Als ik het plattegrondje zie is het windmolenpark iets van 5 vierkante kilometer. Dus er liggen iedere dag ongeveer 12 vogellijken, al dan niet in stukjes, gemiddeld half verteerd, verspreid over vijf vierkante kilometer.

Ik zou het ook niet kunnen vinden. Het onderzoeksbureau ook niet: volgens het rapport hebben ze geextrapoleerd.

canuma schreef : Niet half verteerd; het zijn verse lijken.

Gijper schreef :
Ik vergis me, jij hebt gelijk, verse lijken, al dan niet in stukjes, op iets van vijf vierkante kilometer, met de zeg maar 14 van de voorgaande dagen, maakt 15 vogels, gemiddeld half verteerd, op 800000 vierkante meter (5/12), dus iets van 1 vogel per 5 hectare. Of reken ik mezelf nu opnieuw ondersteboven?

Canuma,

Foto van die vogels in die link is duidelijk trucage.

De vogels vliegen schuin boven de camera en er staat een molen op de achtergrond een paar honderd meter verder weg.



Ik meende te lezen dat die 4200 vogels in de haven dreven, dat is anders begrijp ik nu?

Dagelijks 12 lijken, die verteren in 14 dagen (volgens jouw).
Dan liggen er altijd 168 lijken, gelijkmatig verdeeld in vers tot 100% vergaan.
Bij zo'n telling rapen ze natuurlijk twee keer per week (of zo) de lijken op en die worden geteld, meegenomen en vernietigd.
@Saeftinghe: die foto kan wel echt zijn hoor; de schaduwen kloppen in ieder geval.
Foto gemaakt met telelens, de vogels scherp en de achtergrond onscherp. Van de andere kant is het zwart van de vogels wel heel donker in vergelijk met bijvoorbeeld de schaduw tussen rotor en generatorhuis.
Maar dat boeit niet zo, we dwalen af

Gijper,
Die molen is echt en ook de vogels zijn echt, maar kijk eens naar de verhouding.
De scholekster is op grote afstand van de molen, alleen al de afmeting van de vogel in verhouding met de molen maakt dat overduidelijk.

En de bewering dat vogels de wieken niet zien.
Neem je die serieus???

De meeste gezonde vogels ontsnappen aan de snelste roofvogel (Havik), dat gebeurd omdat ze hem zien en hem kunnen ontwijken!!
De havik kan een snelheid ontwikkelen die in de buurt ligt van de tipsnelheid van de wieken!!

Rovers vangen zieke, oude of domme exemplaren, dat is hun functie in de natuur. Zo wordt de soort gezond gehouden.
Een te trage of domme roofvogel gaat dood van de honger en zo blijft ook die soort op een gezond peil.

Het barst hier van de vogels, vooral op grilhoogte van de auto, maar ik heb er nog nooit één dodelijk geraakt.
Één keer een patrijs geraakt, die vlogen op voor de auto, 3 ging naar links de vierde naar rechts, die vierde keerde en ging de anderen achterna, kwam tegen de voorruit, maar kon verder vliegen.
Een patrijs is echt geen snelle vlieger, maar ze zijn op tijd weg om een auto die 100Km/u rijdt makkelijk te ontwijken.
wanneer ze uit het struikgewas plotseling een weg oversteken gaat het weleens mis.

Wanneer ik de kans heb maak ik een praatje met mensen op zo´n wind of zon park. Nooit één dode vogel of vleermuis gezien, wel konijnen.
Nu kan ik best wat gemist hebben, maar ik vertrouw meer op eigen waarneming dan op een bewering van iemand die trucfoto´s plaatst en beweert dat vogels geen wieken kunnen zien!!

Er zijn hier wel vleermuizen, maar die leven in grotten en die zijn op grote afstand van de molens.
Ik denk dat vleermuizen niet snel genoeg zijn om een wiek te ontwijken. Daar durf ik geen mening over te formuleren.

Baasklusje schreef :
leuke he die natuur, blijkt uit onderzoek dat bewolking steeds lager boven de aarde gaat hangen, met het neven effect dat dat de aarde aan het afkoelen is.

Blijft verrassend die natuur

Bewolking lager betekent plaatselijk toch minder afkoeling? Totale aardbolletje wordt toch niet afgedekt?

Hier koeler, daar warmer. maar wordt altijd gebracht als schuld van de mens. Nu weer begonnen volgens de laatste berichten vòòr het industriële tijdperk èn schuld bij mensen, begin 1800.

Proost schreef :
lees dit stukje maar eens, best interessant

klik

Het vermogen een windgenerator is afhankelijk van de windkracht tot de 3e macht.

Het optimale / normvermogen is bij windkracht 6 = ~ 12,3 m/s

Bij windkracht 4 = ~ 6,7 m/s opbrengst= (6,7/12,3) macht 3 = 0,16 of wel 16% optimaal vermogen

Bij windkracht 3 = ~ 4,4 m/s opbrengst= ( 4,4/12,3) macht 3 = 0,04 = slecht 4 % optimaal vermogen

(bron wikipedia)

Als wij dus net kunnen zeilen leveren die rotdingen dus maar 4% op.

-.-.- Windenergie is een zeer wisselvallige energiebron en daar baseren wij onze toekomst op. -.-.-.

Schande.