Onderwerp: Brouwersdam weer open

Impressie.....

www.omroepzeeland.nl/nieuws/10...sdam-eruit-gaat-zien

Ik heb enkele bedenkingen.
- Het Grevelingewater is nu aan de oppervlakte zeer helder, met meestal een zeer goede zichtbaarheid onder water. Het Zeewater is dat niet ( zeker aan de kust) Er zal dus waarschijnlijk een deel aan onderwaterzicht verloren gaan.
- Het diepe deel van de grevelingenwater is dood. (zuurstofgebrek). Door sommigen wordt aangegeven dat dit gedeelte met dood water elke jaar aangroeit, en dichter bij het oppervlakte komt.
Door anderen wordt dan weer geopperd dat het bijvoegen van Zeewater niet zal helpen om dit tegen te gaan omdat dit Zeewater niet naar het onderste gedeelte zal gaan.
Het is dus best mogelijk dat ook nog andere technieken toegepast zullen moeten worden om het probleem met dood water in de diepe gedeeltes te verhelpen.

Tony2920 schreef :
Dat snap ik dus nietwant zee water is een stuk zwaarder dan zoetwater ( 'zomers ca. 1025kg.m3 tegen ongeveer 998 bij zoetwater. Daarbij zal zeewater meestal kouder zijn dan zoetwater wat het verschil nog wat groter maakt.

Dat verschil is nou net de oorzaak van het begin van de golfstroom bij de noordelijke O-kust van Amerika doordat gesmolten ijs immers (koud) zoet water geeft wat over het zoute onderwater naar het zuiden stroomt . Daarom is het aan de Oostkust daar ook een stuk kouder dan op dezelfde geografische breedte in Europa.

Ad

Misschien is de Grevelingen wel zouter dan zeewater door verdamping...
Er is geen noemenswaardig zoetwater aanvoer in de grevelingen.
Vroegah, net na het leggen van de dam dachten ze de Grevelingen zoet te maken. Dit lukte niet omdat er door de zandbodem (?) toch zout water bleef sijpelen. Beter dan brak is het nooit geworden.
Boeren waren daar al blij mee, alles beter dan zout

Tony,

De toekomst zal het leren.

Yellow Boat schreef :
De saliniteit van de Grevelingen is niet minder dan het zeewater. De dichtheid neemt toe bij afnemende temperatuur tot het vriespunt (anders dan zoetwater dat bij 4 graden de grootste dichtheid heeft.)

In de koude seizoenen zakt het koude water dus naar het laagste punt, en vers ingelaten zeewater zal de grootste moeite hebben die diepte te bereiken. In het verleden is meermaals vastgesteld dat de Grevelingen op diepere plekken een zeer stabiel gelaagde waterstructuur heeft. We gaan het zien (of niet).

Wat leven we toch in een mooi land. Miljoenen investeren in het welzijn van wat bootjesvaarders.

Jutter schreef :
Wat denk je van de werkgelegenheid tijdens de bouw? Goed voor de economie.
De plaatselijke economie zou er ook wel eens wel bij kunnen varen.

In het AD stond een artikel over de plannen (Onderwaterkerkhof wordt Walhalla). RWS zou meerdere buisvormige doorlaten willen maken, zoveel mogelijk gespreid over de hele lengte van de Brouwersdam. Met daarin liefst generatoren verwerkt om zo een getijcentrale te realiseren. Daarvoor zou 100 miljoen extra subsidie nodig zijn. Het noordelijk deel van de dam rust op met aarde en puin gevulde caissons, het zuidelijk deel is destijds met betonblokken vanuit een kabelbaan gesloten. Wordt nog een hele uitdaging daar dwars doorheen te boren.

Yellow Boat schreef :
Bijna. De golfstroom begint daar niet, de globale circulatie begint daar die EINDIGT in de golfstroom. In / nabij de labrador zee zakt zout, koud water naar de bodem. Het stroomt over de bodem naar het zuiden, en komt ergens (bijvoorbeeld Pacific) weer boven. Vandaar reist het aan het oppervlak weer terug als warm water (vooral windgedreven) via zuid-Afrika (Aghulas) tot in de noordatlantic. De golfstroom is ongeveer het laatste stukje van die "conveyor belt".

Normaal ontstaat die downwelling in de noordelijke zeeën op plaatsen waar (zout) water aan het oppervlak sterk afkoelt. Het probleem met het grootschalig smelten van ijs is dat het dit proces kan tegengaan (zoet water is lichter en wil dus niet zakken). Dat is waarom er scenario's zijn waarin (een deel van) de golfstoom zou kunnen stoppen als er teveel ijs smelt door opwarming.

downtoearthmagazine.nl/warme-g...room-kan-stilvallen/

redshift schreef :
Interessant. Als die golfstroom stopt krijgen we in (noordwest) Europa dus een nieuwe (kleine) ijstijd.
Dan hoor ik de klimaatsceptici alweer roepen: "zie je wel.. de aarde warmt helemaal niet op!"

Jaja.. van die dingen.
Klimaatverandering hoeft niet per definitie overal op aarde opwarming te betekenen..

lodewijk stegman schreef :
Kon je wel eens gelijk in hebben . Inderdaad zou dat stoppen avn de golfstroom de opwarming in West Europa wel eens (gedeeltelijk) kunnen gaan compenseren.
Al eens een documentaire over gezien.
Alleen heeft dat stoppen veel meer veranderingen tot gevoldg dan alleen die compensatie varierend van het verdwijnen van palingen hier (arme Volendammers) onmdat die immers de golfstroom gebruiken om vanaf de Sagassozee weer hier te komen en ook het verdwijnen van andere zeedieren.
Ad

ik vind het wel goed, al die plannen om het deltawater weer wat meer te krijgen zoals het ooit was. In sommige aspecten zijn de deltawerken naast een zegen (voor de veiligheid) ook een ramp (voor de natuur). Ik kan me nog goed herinneren dat het volkerak open was, en dat je door een prachtig getijdengebied van Goes naar de Volkeraksluis kon zeilen, met stroom, schorren aan beide zijden. Er zijn nu plannen, maar het duurt allemaal wel veel te lang. Kiesbesluit gaat nu eindelijk komen, de Grevelingen duurt nog jaren, en het Volkerak? Daar is nog geen oplossing voor (oplossing wel, maar geld niet). Maar goed, de richting is goed... en geduld is een schone zaak.

Yellow Boat schreef :
Nee, als de golfstroom zou stoppen, zou dat voor onze streken meer na- dan voordelen hebben, denk ik. Die paar graden temperatuurverhoging als de stroming blijft zoals ie is, kunnen we hier nog wel aan. Maar de zeespiegelstijging gaat natuurlijk we gewoon door.

Maar dit soort aspecten tonen wel aan hoe gecompliceerd de materie is en wat voor effecten er kunnen ontstaan. Wat de discussie erover ook niet bepaald niet eenvoudig maakt.

Andreaquila schreef :
Ja, de tijd dat het Volkerak en de Oosterschelde nog één doorgaand stuk water waren heb ik ook nog meegemaakt. Inderdaad prachtig. Zeilen op het getij was toen bijna een must.

Zoals ik al eerder schreef: het zou goed zijn om nu, bijna 40 jaar na de voltooiing van de Deltawerken, eens een goede inventarisatie te maken van de ontstane situatie, van alles wat verloren is gegaan en de problemen die dat met zich meebrengt.

En daar vervolgens een visie en een integraal herstelplan voor de hele Delta tegenover te zetten. Er wordt nu mijns inziens teveel per waterbekken gekeken (Haringvliet, Volkerak, Grevelingen, Oosterschelde) maar veel beter zou een overall-plan zijn.

Het is inderdaad doodzonde wat als gevolg van het credo veiligheid voor alles, verloren is gegaan. Dat credo is begrijpelijk; de klap van ramp van 1953 was hard en met betrekking tot natuurwaarde bestonden in de jaren '50 en '60 nauwelijks ideeën. Rotterdam offerde halverwege de jaren '60 nog een prachtig natuurgebied op Rozenburg (De Beer) op aan de uitbreidende haven en de eerste Maasvlakte.

Zeeland en de Zuid Hollandse eilanden zijn min of meer veilig, maar nu komt de grootste dreiging ineens uit het riviergebied. Mede omdat de ruime afvoermogelijkheden, die de Delta voor het Deltaplan bood, aanzienlijk zijn ingeperkt. Het water kon voor pakweg 1965 door heel wat meer gaten weglopen naar zee.

Het is ook doodzonde dat het besef dat er iets van de getijdennatuur bewaard moest blijven pas zo laat is doorgedrongen. Als alle afsluitingen van de zeegaten (ook Haringvliet en Grevelingen) toen al als stormvloedkeringen à lá de Oosterscheldekering, dan waren veel van de compartimenteringen die nu bestaan misschien niet nodig geweest en had het plan "Ruimte voor de rivier" misschien ook achterwege kunnen blijven. Hoewel dat laatste ook wel weer het één en ander aan natuurwaarden heeft opgeleverd.

Stiekum droom ik nog steeds van het moment dat er wordt besloten om er gewoon een paar miljard tegenaan te gooien en het getij in de hele delta te herstellen op de Oosterschelde-manier.
De realiteit is echter dat het waarschijnlijk, wat je ook doet, nooit meer precies wordt wat het was. Die Biesbos, zoals die was, is voor eeuwig verloren. Niet alleen omdat de getijslag geen 2 m. meer is, zoals voor 1970, maar ook omdat de riet- en griendcultuur sindsdien volledig is verdwenen.

We moeten er dus, met de middelen die de politiek (de kiezer!) ervoor beschikbaar wil stellen, maar het beste van maken..

Jutter schreef :
Nou die werken aan de Brouwersdam doen ze heus niet voor de bootjesvaarders, want die hebben met de huidige situatie geen probleem. Het porbleem stelt zich wel, (nu nog niet helemaal maar mogelijks in de toekomst wel indien de zond met zuurstofarm water hogerr komt), voor de visserij die er is, en die men wil uitbreiden. Men wil wat graag oesters en mosselen telen op de Grevelingen. En daarbij is die zone met zuurstofarm water, die elk jaar weer wat dichter naar de oppervlakte komt, wel een probleem.
De mogelijkheid om dan ook nog elektriciteit op te wekken is mooi meegenomen. ( en voor mij ook absoluut geen probleem).(maar wie ben ik).
Ik ben alleen niet overtuigd dat met alleen het extra toelaten van zeewater er voldoende spoeling zal ontstaan om de waterlagen te mengen.
En zal het water dat nu heerlijk helder is, vermoedelijk meer op het ondoorzichtige Noordzeewater gaan lijken.

Het gaat dan misschien meer op Oosterscheldewater lijken?
Zolang er niet 10 van die schelpvissers aan het ploegen zijn is dat redelijk helder

Mooi analyse Lodewijk, ik droom daar inderdaad ook nog wel eens van...een revisie van het deltaplan, gericht op natuur en recreatie (met natuurlijk veiligheid als basis). Inderdaad, de zaak per compartiment bekijken doet afbreuk aan het geheel van de Zuid Hollandse /Zeeuwse/Brabantse delta. Ik ben voorlopig bij met een (hopelijk) snel uitgevoerd Kierbesluit...

De Oosterschelde kering had er niet moeten komen. Er is lang strijd geleverd tussen de open-houders en de af-sluiters.

Uiteindelijk is er een kostbaar compromis gevonden met een open en toch dicht te zetten Oosterschelde.

De levensduur van dit immense project, met hoge onderhoudskosten, wordt geschat op zo'n 100 jaar. Waarvan er nu al een deel is verstreken.

Ja, wat dan ?? Bovendien hebben we ook nog te maken met de zeespiegel rijzing. Waardoor de kering mogelijk ook te laag wordt.

Dan de "zandhonger" op de Oosterschelde, waardoor belangrijke fourage plekken voor vogels dreigen te verdwijnen. Sommige platen wil men daarom gaan opspuiten met zand. Ook al weer kunstmatig om de achteruitgang tegen te gaan.

Dan die afschuwelijk windmolens die bij bosjes tegelijk in het Delta gebied verschijnen.

Terug in de tijd gaat ook niet meer. Natura2000 dan ?

Ja, die warme golfstroom wordt vergeleken met de werking als een conveyor belt, een lopende band systeem. Die kan gemakkelijk omkeren, zoals in het verleden al eerder is gebeurd. We krijgen dan een koude golfstroom met omstandigheden, zoals die zich ook voordoen op dezelfde breedte als in de VS.

Vergelijk dat maar eens.

Bram

brambo schreef :
Wat had er volgens jou moeten gebeuren? Gewoon een dam zoals de Brouwersdam?

Zolang de pijlers blijven staan waar ze staan heb je altijd een basis om de kering aan te passen aan de veranderende omstandigheden. Je kunt verhogen, vervangen en wat al niet meer. De levensduur van een goed stuk beton is echt wel wat meer dan 100 jaar.

Tja; die zandhonger.. Ik ben het met je eens dat het kunstmatig ophogen van platen geen goed idee is. Er moet zich een nieuw evenwicht instellen. Zolang er er getijdewerking blijft zullen er stroomgeulen en ondiepere plekken blijven. Gewoon afwachten hoe het zich ontwikkelt.

Die waren er zonder Oosterscheldekering ook wel gekomen, denk ik.

Nu ik er nog wat langer over nadenk; Zeeland is een krimpregio. Als ik over Schouwen rijdt, dan valt mij op dat bijna de helft van het cultuurland al 'natuur' is geworden (plan Tureluur en aanverwanten). De belangrijkste industrie is het toerisme.

Ik stel voor om Zeeland grotendeels te ontruimen.
Hier en daar wat flinke terpen, waar een bungalowpark op past; verkeer daartussen met boten en ponten. Het duingebied van Schouwen wordt het eerste Zeeuwse Waddeneiland.
Verder alle dijken en delta-dammen doorsteken en de boel verder aan de natuur overlaten. De Brabantse wal wordt de nieuwe kust van het vasteland.

lodewijk stegman schreef :
Prima plan, maar doe zo weinig mogelijk. Als je de dijken niet onderhoud gaan ze vanzelf doorbreken, hoef je geen geld tegenaan te gooien.
Klagen tegen windmolens en eventuele getijdenkracht op of in de Brouwersdam is alleen gerechtvaardigd als je zelf zonder elektrische energie denkt uit te komen.
( Over de industrie ga ik het nog niet eens hebben )

lodewijk stegman schreef :
Ook daar denk ik dat je je verkijkt.
De gevolgen voor ie stijging is , puur technisch beschouwd , wel op te lossen . Kost natuurlijk wel heeeel veel geld. Het kan zelfs nodig zijn om een nieuw afwateringskanaal aan te leggen voor de Rijn vanaf waar die nog een paar meter hoger boven NAP ligt.(zo maar even een brainstorm ideetje , vaak gedaan hoor , dat brainstormen om problemen op te lossen. Noemen ze PSDM technieken ).
Die temperatuurstijging is wat anders want dat leidt tot heel andere omstandigheden voor bijv. landbouw en bijv. meer zeer zware stormen door het hogere watergehalte in de lucht en de hogere zeewater temperatuur. En daaraan kun je ook met de slimste en inventiefste technische oplossingen niks aan doen.
Ad

Het is leuk om wat cultuurlandschap terug te geven aan de natuur....maar Zeeland opgeven aan de natuur, lijkt me een brug te ver, zeker voor een Zeeuw

Andreaquila schreef : Tja als ze voor de Hedwigepolder, die dan nog eigendom ia van een Belg, zo veel protesten indienen, kan ik me goed voorstellen dat dit helemaal onbespreekbaar is.
Mijn opmerkingen gingen er alleen over dat je geen geld moet gaan uitgeven om polders te ontdijken, dat doet de natuur zelf wel op termijn, zodra jij stopt met het in stand houden van de dijken.