Onderwerp: Brouwersdam weer open

Afgelopen jaar is eindelijk in de Grevelingendam ook de gerenoveerde doorlaat in bedrijf genomen. Zou nu toch ook al een kwaliteit impuls hebben moeten geven. Ben er nog geen cijfers over tegengekomen?l.facebook.com/l.php?u=http%3A...jzTZUaH-RfgOws7NwVPQ

Groet:

Wat had er volgens jou moeten gebeuren? Gewoon een dam zoals de Brouwersdam?

Nee, gewoon open houden. Net als de Westerschelde. De beide Scheldes, de Grevelingen en het Haringvliet/Hollands Diep hadden ook een bufferfunctie voor de Noordzee "trechter", die Het Kanaal is.

De Watersnoodramp zelf had vrijwel uitsluitend als oorzaak de slechte conditie van de dijken. Uiteraard was het een hoge waterstand met het effect dat de eb amper wegliep. Maar had onder bepaalde omstandigheden had het nog hoger kunnen uitvallen.

Hoge waterstanden waren overigens een jaarlijks fenomeen. Met vloedplanken en panden waar water in kwam. Maar voor dijk verbetering was er weinig geld beschikbaar zo kort na de oorlog.

De afsluiters voorstanders kwamen voor een belangrijk deel voort uit de boeren lobby, die graag zoet water wilde hebben.

Het is natuurlijk een feit dat zout water via kwelwater sommige gebieden aantast. Op deze slechte gronden heeft men nu het plan Tureluur aangelegd. Ook al een onnatuurlijke ontwikkeling.

Groet,

Bram

eens met Brambo, dijken ophogen was veel goedkoper geweest. Maar goed... de oesterschelde dam is een politiek compromis geweest tussen mlieuberschermers/vissers enerzijds en de wens voor veiligheid aan de andere kant.

Andreaquila schreef :
Precies. Helemaal niets doen in de Oosterscheldemond had tot een volksopstand in Zeeland geleid, denk ik.

Tony2920 schreef :
Ik gebruik principieel nooit smilies, hè. Dat moet je in bovenstaand even meenemen..

CeesS schreef : Dan leggen we die er toch overheen, als de afstand tot de onderkant van de weg dat toelaat?
Hoogste punt komt dan uiteraard boven water. Aldaar een tweewegkraantje met een vacuumpomp. Makkelijker afsluitbare stormvloedkering kan niet en als we dan een paar van die buizen doortrekken tot in de diepste geulen, spoelt alles lekker door.

zeekraal schreef :
Hevelen gaat maar beperkt in hoogte. Als je meer als 10 meter ( in de praktijk zal het (veel) minder zijn), wilt overbruggen lukt dat niet meer.
Ik betwijfel dat je dat gaat redden op de Brouwersdam bij laag water op de Noordzee.
Het is niet de bedoeling dat het water gepompt moet worden, het zou in tegndeel energie moeten opwekken.
Dus zal er een geul, buis, doorvoer op niveau laag water moeten komen, anders gaat dat niet lukken.

Klink schreef :
Onze ligplaats is Herkingen in het uiterste oosten van de Grevelingen. Het is het ondiepste deel van de Grevelingen, de waterkwaliteit daar laat al jaren weinig te wensen over. Tot op een diepte van drie meter is de zanderige bodem met hier en daar bodemvegetatie bij zonnig weer goed zichtbaar. De 'dode' Grevelingen gedeeltes bevinden zich verder naar het westen, o.a. bij Scharendijke waar dieptes tot 40m voorkomen.
Hier een foto waarbij de bodem op 2,5 m zichtbaar is :

Recentelijk een plan ingediend bij Rijkswaterstaat.

In het verleden, zoals in Breskens, werden havens op diepte gehouden door eerst met een krabbelaar sleepboot de bodem los te woelen. Daarna kwam er een ponton boven te liggen met een grote waterturbine, die het slib de haven uit dreef.

Als je nu zo water turbine boven die diepe putten in de Grevelingen zou laten werken en daarmee tijdelijk het dode water zou kunnen op-wervelen, zou dit mogelijk al een flinke verbetering kunnen geven.

Nog niets gehoord op dit idee. Het is natuurlijk ook allemaal kunstmatig, maar de watercirculatie bevorderen, al was het maar beperkt, zou het zeker helpen.

Er waren meerdere plannen. Turbines, tunnels met zuurstofbellen, doorlaat etc

Stel dat je een getijverschil van 50 cm op de Grevelingen wilt behalen (zoals hier en daar te lezen is), nee wacht, we doen 50 cm bij Scharendijke aan de westkant, en 0 bij Battenoord in het Oosten, oftewel 25 cm gemiddeld.

Het oppervlak van het Grevelingenmeer is 110 vierkante kilometer. 110.000.000 vierkante meter. Daar gaan we elke 6 uur 25 cm bij doen, is 27.500.000 kuub water, volgens de 1/12 regel gaat de helft daarvan in 2 uur tijd dus in elk van die 2 uur moet 6.875.000 kuub de Brouwersdam passeren. Ruim 1900 kuub per seconde.

Kan iemand uitrekenen hoe groot de buis/buizen moeten worden die deze hoeveelheid water door kan laten?

Delphi32 schreef :
In mijn posts van 7 maart 13:35 kun je lezen dat voor een getij van 0,5 m een stroomvoerend oppervlak nodig is in de orde-grootte van 1000 m2.
Complimenten voor je natte vinger schatting, met rekenmethodes van de TU Delft kwam men op stroomhoeveelheden tussen de 2500 en bijna 4000 kuub per seconde. De benodigde doorlaat daarvoor wordt mede bepaald door het faseverschil van het getij binnen en buiten de Grevelingen.

edit :