Onderwerp: Gevaarlijk gedrag Zeilende beroepsvaart.

even doormailen naar; Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. ?

de Schroter-, Krotter- en Wrakkervloot…. breek me de bek niet open....

Als de mast niet wil breken en op een paar Duitsers vallen dan proberen ze het zo....

waren ze niet zeilend op zoek naar een ankerplek ?

3Noreen schreef : Je insuineert hier risico's, waarin verschillen deze risico's van een jacht wat door dit gebied vaart om een anker plek op te zoeken?
3Noreen schreef : Wat was er nu onveilig? En is dit niet een hellend vlak? Er is altijd een veiligere optie, met in extremo in de haven blijven liggen.

3Noreen schreef : Zijn die risico's dan wel zo groot, als het blijkbaar zonder problemen kan?

Ook heb je het nogal nadrukkelijk over het ankergebied, waarin verschilt een ankergebied volgens jou van gewoon vaarwater?

Baasklusje schreef :
Ojajoh?
Tjongejonge. Guttegut. Echt? Nounou. Tistochwat.
Ober, schenk nog maar een keertje vol.

mvgalen schreef :
Als jij niet snapt dat het risico van een jacht van 2-4 ton anders is dan een klipper van 200-300 ton. Lijkt me discussie zinloos. Zoals het onderzoeks raport van de onderzoeksraad voor de veiligheid al de conclusie moest trekken deze sector is zich te weinig bewust van de risico's. Van professionals mag je ook meer verwachten dan van amateurs.
mvgalen schreef : Met ±300 ton door een veld zwemende en in optimistjes varende kinderen varen ? Je bent niet goed lekker.
mvgalen schreef :
Wat een argument ! We gaan door tot er wél iets gebeurt
mvgalen schreef :
Behalve dat er door een anker gebied gevaren werd ging men ook door een gebied wat VERBODEN TOEGANG VOOR SCHEEPVAART is.
Verder verschil een anker gebied in zoverre met gewoon vaarwater dat je geankerde bootjes kunt verwachten die mogelijk een goede doorvaart belemmeren. In een ander draadje werd geopperd dat je wel moet kunnen weten wat je verwachten kunt. Een gewaarschuwd mens dus. Iets wat een rechter als het tot een ongeval zou komen mee neemt in zijn oordeel.

ik kan geen kaart vinden, incl. ENC, waar deze ingang VERBODEN is
verstandig is het absoluut niet, dat mag duidelijk zijn.

De oostelijke kant van de buitenhaven is ankergebied, en daar mag wel gevaren worden. Of het verstandig is, met een bak met grote dode hoek, dat is een tweede. Buiten de oostelijke ingang is een gebied waar het verboden is om varen, dat is ook als zodanig betond. Zoals 3noreen het beschrijft kwamen ze daar dwars doorheen.
Ik heb de bruine vloot dit nog nooit hier zien doen, heel vreemd. Was de westingang misschien erg druk op dat moment?

3Noreen schreef :
Gevoelsmatig snap ik je punt wel. Alleen wat ik veel interessanter vind is wat rationeel de risico's zijn. De meeste zeilende vracht/visserij schepen hebben een bredere, maar rondere kop, de bredere kop verhoogd de kans om iets te raken, maar door de rondere boeg worden objecten juist op zij gestroomt. Zowel een jacht, als een groter schip hebben een schroef, het risico daarvan lijkt me even groot. Door verschil in motor vermogen en spoed van de schroef, lijkt me het verschil in remweg startend met niet al te grote snelheid ook niet zo groot.

Het mag duidelijk zijn dat ik er niet bij ben geweest, maar als ik je verhaal goed begrijp, gaat het je er vooral om dat ze er uberhaupt doorheen varen, en niet om de manier waarop?

Van Galen,
Ik veronderstel dat je de situatie ter plekke niet kent zo ja, dan zijn je vragende opmerkingen onbegrijpelijk.
Alleen al het begrip goed zeemanschap maakt dat het gedrag van deze schippers onverantwoord is.

Paul.

Dit is weer zo een hele handige situatie die men hier gecreeerd heeft.

Ik mag in dat stuk waar dat anker getekend staat ankeren, toch?

Wat gebeurt er nou als ik al dan niet bewust (of door pech) bijna direct in de oostelijke ingang kom te liggen en geen kant meer op kan?
En er komt dan een schip wat daar doorheen wil??


Laat ze die ingang dichtgooien, heb je een hoop sores minder.

elixer schreef :
Ik ben er meermaals met een botter naar binnen gezeild als de westelijke route niet bezeild was. En die zit qua gewicht en grootte tussen jachten (die er dus volgens jullie wel mogen varen) en zeilende vracht in.

Mijn vragen zijn om een beeld te krijgen en te snappen wat jullie er zo onverantwoord en gevaarlijk aan vinden. Op basis van rationele argumenten en niet op basis van 'het ziet er eng uit'.

Ik ben vooralsnog van mening dat je er prima doorheen kunt varen, wanneer je uitkijk houdt en je snelheid eventueel aanpast. Ik hoop nog steeds op argumentatie die mijn mening bijstelt.

De situatie staat duidelijk in een goede kaart.
Ik denk niet dat wrakkers, schroters en krotters een goede (recente) kaart aan boord hebben.
Als ze er al een hebben hoeven ze er niet op te kijken want ze weten alles toch al.



@Berghout-2:

er zijn ook goede wrakker- krotter- en schroterschippers!
Soms lig ik in een sluis zelfs naast eentje die zonder dat ik de sluiswachter moet oproepen de schroef uit het werk zet! Sommigen zetten zelfs de motor uit in de sluis!


Maar de meesten varen lomp, dringen overal en altijd voor onder het mom 'beroepsvaart' (die niet bestaat) en varen dus met zijn vijven door een verboden gebied, zwemmers en Optimistjes door in Hoorn, zo blijkt.

mvgalen schreef :
Wat dacht je van een maatregel van ons aller overheid die daar A1-tonnen heeft neergelegd?
Is dat voldoende argumentatie? Als dat het niet is is elke discussie met jou verder nutteloos.

Op de Oesenc kaart ziet het er zo uit:



Je mag er dus gewoon langs. Ik kom nog wel eens in Hoorn, en ben ook wel eens via die kant naar binnen gezeild. Wel wetend dat daar wel eens mensen rondzwemmen, kinderen in rubberbootjes, etc. Even opletten dus. En uit ervaring weet ik dat helaas niet iedere schipper, en niet alleen de beroepsvaart, dat doet. Vooral de hersenloze types met te snelle bootjes (Hoe meer pk´s hoe lager het IQ, lijkt het wel..)

Martijn

Baasklusje schreef :
Voor mij stond het doorzeilen van het A1 gebied niet ter discussie, dat mag niet. Dat doe ik ook niet.

Waar het mij om gaat is het invaren van de oostelijke ingang en door het ankergebied heen varen. Daar zou ik graag discussie over voeren, want dat heb ik in het verleden zelf ook meermaals gedaan.

Dat je de oostelijke ingang mag gebruiken, staat ook niet ter discussie. Wel of, en zo ja, onder welke omstandigheden het nog verstandig is om dat te doen. Zoals TS het beschrijft, in een situatie waar er volop gerecreëerd wordt, en dan met schepen met een grote dode hoek en dito draaicirkel, lijkt het mij niet slim.
Maar degenen die het betreft lezen hier niet mee denk ik, dus de eerdere suggestie om het aan de havendienst te melden lijkt mij een goede, dan kunnen ze daar op aangesproken worden.

mvgalen schreef :
Dat mag toch gewoon? Waar is dan het probleem behalve in de perceptie van 3Noreen. Of geldt het recht van de grote aantallen? Als we maar met genoeg mensen hier ankeren, dan ontnemen we een ander het recht om er doorheen te varen. Daarna gezellig een lynch party op ZF houden?

Wind NNO 3 a 4B gisteren.
Dan is het niet bezeild de ingang in buiten de A1-borden (voor een krotter iig niet).
Dus vaar je dan tussen de A1-borden in de luwte van de haven in ondertussen de bruine lappen strijkend.
Ging het zo, TS?

de wind, KNMI-Berkhout:

Baasklusje schreef :

En er zijn ook wel goede jachtschippers. En goede automobilisten. En goede vrachtwagenchauffeurs.
Maar breek me de bek niet open over al die foute! Ober, schenk nog maar een keertje vol en bestel een goede taxi (zijn die er?).

Lieve Baasklusje, zo generaliseren is zinloos. Dat is niets meer dan kroegpraat.
Oja, en "ze" dringen niet voor onder het mom van Beroepsvaart, maar "ze" worden als eerste de sluis binnengelaten (want groter dan 20 meter, dus "vaartuig" in tegenstelling tot de meeste jachten die "klein vaartuig" zijn). Is trouwens ook heel verstandig dat ze als eerste gaan, want als d'r eentje doorschiet dan blijven de jachies heel.

Terzijde: hierboven wordt het gewicht van klippers en tjalken schromelijk overdreven. De meeste zitten dik onder de 100 ton. Evengoed vrij zwaar.

Proost!
Wim.

Knoet schreef :
Ik lig daar al zo'n 15 jaar met enige regelmaat voor anker
en kan bevestigen wat 3Noreen beschrijft. Echter, de ene schipper
is de andere niet, sommige bruine vloot schepen varen
stapvoets door het ankergebied, er zijn er ook die er
gevaarlijk doorheen "raggen"

A

Berghout-2 schreef :
Jij ook proost!

Als eerste de sluis in is prima zolang dat ook op volgorde van aankomst is, ongeveer.
Ik heb meer dan eens drie !! uur liggen wachten in Kornwerd omdat er eindeloze stroom krotters, wrakkers en schroters die op zaterdag van de eilanden naar Makkum gaat alsmaar werd voorgelaten door de sluiswachters. Ze melden zich op de vhf als ze nog 1 of 2 mijl buiten zijn en krijgen dan meteen een sluisbeurt toegewezen (de 1e of volgende). De jachtjes worden opgespaard voor een uur of wat, totdat het te gek wordt, dan mag er een kluit jachtjes de sluis in, na uren wachten.
Dit alles onder het mom van beroepsvaart.

Voordringen gebeurt ook. De ergste die ik ooit meemaakte was de Albatros uit Makkum, een tjalk.
Met 20 jachten voor de grote sluis wachtend in Kornwerd (deels aan de remming, deels al voor de deur met groenrood) kwam die Albatros met 3 kts langs de remming varen, alle jachten maakten in vliegen de vaar los om schade te vermijden. Albatros de sluis in. Na de sluis had hij nog haast en probeerde hij de linker brugopening te nemen, waar al andere schepen door binnen kwamen. Toen heeft de sluiswachter hem tot de orde geroepen.

Deze dus, pas op als je hem tegenkomt.

Anjo schreef :
Pcies. Joost mag weten waarom dit ooit zo bedacht is, of waarom het tot nu toe gehandhaafd is. Stamt mogelijk nog uit de tijd dat de haven slechts op de zeilen werd aangelopen.
Het dichtgooien van dat oostelijk gat levert ook meteen een nog veel beter beschutte ankerkom op.

Berghout-2 schreef :
Om het nou een beetje helder te houden lijkt het me goed als gewoon de terminologie wordt aangehouden zoals het BPR die gebruikt.
Dus: 'groot schip' (niet zijnde een klein schip) en 'klein schip' (waarvan de lengte minder dan 20 m. bedraagt).
"Vaartuig" komt in het BPR niet voor.

Precies hetzelfde als de discussie over het gebruik van kanaal 72. Het mag wettelijk dus doen we het.

Goed zeemanschap, beleefdheid, empathie, hoe je het ook noemen wilt past veel mensen niet en zoals Gary het omschrijft, kunnen dat soort schippers ook even 200 meter omvaren, maar vinden dat kennelijk nodig om van hun "rechten" gebruik te maken.
Het zit helaas bij de mensheid in de aard en zal nooit veranderen. De enige oplossing is dus beperken en/of verbieden dat van dit soort "recht" gebruik gemaakt kan worden.
Ik denk overigens wel dat het slechts een klein percentage van de mensheid is die huftergedrag goed denken te praten met hun zogenaamde rechten. Gelukkig is het merendeel van de mensheid wel tolerant en vermijd wel dit soort risico's. Niet weggenomen dat we allemaal ook wel eens onze slechte momenten hebben en soms ook huftergedrag vertonen. Niets menselijks is ons vreemd.

Toch?

Wie zonder zonden is werpe de eerste steen.