Onderwerp: Verzekering: dagwaarde?

In een ander topic over verzekeringen, schreef RSV een anekdote die me even aan het denken zette.

Stel je renoveert je boot grondig (zoals ik aan het doen ben). Hoe bepaalt de verzekering dan wat en hoeveel ze uitbetalen als hij total loss is of wordt gestolen, bv.?

Zal mijn vraag wat uitbreiden: een taxatie houdt een inschatting van de taxateur in. Wat als je hele delen van je boot moet vernieuwen (kielophanging zoals SteefTon, of motorfundatie, halve romp...) en die kosten de dagwaarde niet verhogen omdat er gekeken wordt naar vergelijkbare boten?

Alweer een vraag van mij, ik weet het...

Taxatie laten uitvoeren, en hem op basis daarvan laten verzekeren.

Ja, sorry, heb net dat van de taxatie toegevoegd...

De dagwaarde is de waarde die de boot in normaal handels verkeer zou opbrengen. Dat zijn niet de geinvesteerde bedragen, die zijn gemaakt om de boot op te knappen.

Soms is het een optie een verzekering op basis van "Vaste Taxatie". Dan keert de verzekering bij total loss het aangegeven bedrag uit, mits deze niet heel erg afwijkt van de werkelijke waarde.

Van belang is om foto's duidelijk te maken in welke staat de boot verkeert. Want bij dagwaarde wordt deze op het moment van de schade vastgesteld.

Bram

Ik heb deze vraag bij onze verzekeringsmaatschappij neergelegd toen we voor onze boot een grondige renovatie opstartten.
Er is toen we droog stonden een surveyor aan boord gekomen die wat structurele zaken geinspecteerd heeft (motor, aandrijving, rompdikte).
Daarna zijn we een bedrag voor de komende tijd overeen gekomen.
Zodra we op het punt zijn dat we zelf denken daar ruim overheen te gaan (nieuw interieur, electronische gadgets, tuigage) dan zou een belletje voldoende moet zijn om iemand een keer langs te laten komen als dit in zijn/haar route past.

Ik heb deze vraag bij onze verzekeringsmaatschappij (EOC) neergelegd toen we voor onze boot een grondige renovatie opstartten.
Er is toen we droog stonden een surveyor aan boord gekomen die wat structurele zaken geinspecteerd heeft (motor, aandrijving, rompdikte).
Daarna zijn we een bedrag voor de komende tijd overeen gekomen.
Zodra we op het punt zijn dat we zelf denken daar ruim overheen te gaan (nieuw interieur, electronische gadgets, tuigage) dan zou een belletje voldoende moet zijn om iemand een keer langs te laten komen als dit in zijn/haar route past.

Dat is een discussie die ik al 11 jaar met mijn verzekeringsmaatschappij heb. Er is getaxeerde waarde en vervangingswaarde. In mijn geval is de vervangingswaarde 5 keer zo hoog als de getaxeerde waarde. Met mijn verzekering heb ik overeen kunnen komen dat we het gemiddelde van de twee nemen als verzekerde waarde, echter moet dat regelmatig opnieuw onderhandeld worden en moet ik ze er aan herinneren dat de vervangingswaarde aanzienlijk hoger is als de getaxeerde waarde gezien de unieke aard van de boot.

Ik heb ook regelmatig contact met mijn verzekeraar over dit onderwerp. Na aanschaf is er zoveel vervangen dat de standaard ingeschatte dagwaarde niet meer passend is. Als je kunt laten zien met foto's, facturen etc. dat jouw boot in vergelijking met andere schepen van t zelfde type meer waard is, kun je daar afspraken over maken. Een schip dat goed wordt onderhouden heeft over het algemeen minder kans op schade door eigen gebreken. Het is voor de verzekering fijn om te weten dat bepaalde objecten minder risico lopen.

Het blijft echter altijd wel een gedoe als het puntje en het paaltje bij elkaar komen als hierover niks hebt afgesproken en dat gebeurt vaak als er al schade is of nog erger: als de boot al op de bodem ligt.

Een waardebepaling die rekening houdt met alle aanpassingen lijkt een goed idee. Vaak staat dat bedrag dan voor een aantal jaren vast. Je weet dan waar je aan toe bent.

Ik wil dit traject ook nog aangaan met mijn verzekeraar. Nu is de aanschafprijs nog de verzekerde waarde, terwijl er zo onderhand wel 75% bij is gekomen.

Bonnen , foto’s lijkt me logisch. Wat zou een taxatie kunnen toevoegen? Is het slim om samen met de verzekeraar de taxateur aan te wijzen?

Een taxatie legt de waarde vast voor langere periode. Stel dat je nu 10K hebt geïnvesteerd wat is dat nog waard over 2 jaar? Daar ontstaat discussie over. En komen dan allerlei afschrijvingsregels vanuit de verzekeraar.

Een goede taxateur neemt niet alleen maar dagwaarde + investeringen mee, maar die kijkt ook naar algehele staat t.o.v. vergelijkbare schepen, de vervangbaarheid in het algemeen (is dit schip uberhaupt nog te krijgen in deze staat?) en waarschijnlijk nog meer zaken.

Als je je bedrag hebt vaststaan heb je geen discussie als het misgaat. Heb je dat niet, dan moet je gaan handelen met je verzekeraar over een reëel bedrag. Dat kan wel vervelend zijn. Zeker als je in de emotie zit van een schade of totaal verlies.

Je kunt hem wel verzekeren (en premie betalen) voor een opgegeven waarde waarvan jij denkt dat het wel klopt, maar als blijkt dat dat 10K te hoog is, heb je al die tijd teveel premie betaald en krijg je een stuk minder uitbetaald.

Ik denk dat het goed is om een kritische noot maken....: pas op tegen over verzekeren!

Ten eerste omdat je daardoor teveel premie betaald.

Ten tweede omdat de dagwaarde de dagwaarde blijft en deze nooit heel veel hoger ligt als je veel aan je boot versleuteld (geen 2x de dagwaarde bijvoorbeeld). Is je polis op basis van dagwaarde, dan blijft dit het uitgangspunt bij schade. Mocht je hier geen genoegen mee nemen, dan zul je moeten gaan voor een taxatie polis of vaste waarde afspraak. Hierbij zul je bij een fatsoenlijke/slimme verzekeraar gevraagd worden om een taxatierapport te overleggen. Afgezien van de taxatiekosten, word de taxatiewaarde slechts voor 1 of een paar jaar vast gesteld.

Ten derde omdat ik zie dat teveel mensen denken dat alleen hun boot van goud is. Natuurlijk drijven er exclusieve exemplaren rond, maar ook die zijn te repareren. Besef je goed dat verzekeraars geen liefdadigheidsinstellingen zijn en dat ze liever premie ontvangen dan schade uitkeren. Verzeker je dus alleen voor risico's die je zelf niet dragen kunt.

Hieruit blijkt dat het toch een erg rekbaar begrip is... waarmee maatschappijen zowat alle kanten op kunnen... en waarmee je (zoals bv. bij Erik) van de ene dag op de andere bankroet kunt zijn bij total loss...

Wordt de waarde gekoppeld aan de marktprijzen? Bootje kopen 70k, markt stort in, bootje 30k waard, bye bye centen bij total loss?
Tenzij je het hebt vastgelegd, zoals geschreven. Maar dat kan dan blijkbaar slechts voor één of twee jaar.

Ilex schreef :
Ja, lijkt me wel.

Een verzekering heeft als core business risico's dragen en centen binnen houden. Dus alles wat niet afgesproken en opgeschreven is, met handtekeningen er onder, is maar net wat de gek er voor geeft.

In verreweg de meeste gevallen voldoet dat aardig. In Eriks geval niet.

Ik heb wel eens iemand horen zeggen: verzeker alleen risico's die je niet kunt dragen. In die zin is het allrisk verzekeren van mijn boot uiterst discutabel: De boot is 42 jaar oud. Vervanging door een soortgelijk ding kan ik in 4 jaar geen boot uit de onderhoudskosten betalen. Dus, tja.

Het principe van een verzekering is dat je schadeloos wordt gesteld voor je verlies.

Daarom is dagwaarde het meest reeele bedrag. Dat een verzekering probeert een lage uitkering te doen is onzin. Het verlies wordt vastgesteld door een expert, rekening houdend met alle factoren.

Als je zojuist je teakdek hebt vernieuwd en een nieuwe motor hebt geplaatst. Dan ligt de dagwaarde wel wat hoger, maar niet van wat je recentelijk hebt uitgegeven voor de opknapbeurt.

Dat is soms erg teleurstellend. Die stapel facturen is wel interessant, maar waar het om gaat is de feitelijke waarde van de boot.

Een aansprakelijkheid verzekering alleen kan ook. Maar je kunt ook schade oplopen door derden. Waarbij je de schade in een aantal gevallen niet kunt verhalen. Hetzelfde geldt bij een "overmacht" situatie bijvoorbeeld door een storm, waarbij een andere boot of ander object de schade heeft veroorzaakt.

Dan nog niet eens gesproken over hulp- en bergloon.

In een aantal gevallen komt er een expert langs en die stelt in overleg de waarde vast. Dan kun je vragen een "vaste taxatie" clausule te krijgen, die voor een aantal jaren wordt vastgelegd.

Daarna kun je verzoeken die clausule opnieuw te verlengen.

Een verzekering voor de nieuwwaarde van de boot is vrijwel onmogelijk.

Een te laag verzekerde bedrag, om premie te besparen, is ook niet aan te raden.

Er is wettelijke regeling genaamd "afkeuring". Als de schade groter is dan 3/4 van het verzekerde bedrag, dan is dit een "totaal verlies". De verzekering keert dan uit het verzekerde bedrag minus de waarde van de restanten. Die bij een te laag verzekerde bedrag nog aanzienlijk kunnen zijn.

En ben je niet akkoord met de vaststelling van de dagwaarde, dan kun je altijd een tweede expertise aanvragen voor een zelf te benoemen deskundige. Met op de achtergrond nog een derde expert, een zogenaamde arbiter die in actie komt als de twee eerste experts niet tot een overeenstemming komen.

Uiteindelijk betaalt niet verzekering de schade, maar de premie betalers zonder schade.

Bram

Uiteindelijk blijft "dagwaarde" een vaag begrip.

Het uitleggen als "wat zou je er voor krijgen bij verkoop" slaat soms behoorlijk de plank mis bij grote schade.
Mijns inziens is het belang van de verzekerde dat hij/zij een compensatie krijgt om weer terug te gaan/kopen naar wat er was voor de schade.
Dus als er net een nieuwe motor/teakdek geplaatst is snap ik niet zo goed waarom dat niet meegenomen gaat worden bij de schadevaststelling.
Die nieuwe spullen zijn toch weg/kapot?

koko schreef : Een taxatie geeft je een verkoop waarde. Veel van wat je er in stopt krijg je niet meer terug bij verkoop. Zou je boot echter zinken en je krijgt de verkoopwaarde uitgekeerd, dan kun je net aan een boot kopen wat je hebt, maar dan moet je alle aanpassingen en verbeteringen weer doorvoeren en zelf betalen. Dat laatste is de vervangingswaarde.

Mijn boot zal hooguit 2 ton opbrengen als ik die verkoop, maar een boot met specifikaties die ook maar in de buurt komen van Bagheera bestaat voor zover ik weet niet. Dus de enige manier om een vergelijkbare boot terug te krijgen is een nieuwe te laten bouwen. Dat kost een miljoen. Verzekeren voor een miljoen is natuurlijk van de gekke, maar als ik maar twee ton uitgekeerd krijg in geval van totaal verlies dan kan ik er nooit een boot voor terug kopen welke ook maar in de buurt komt van wat ik had. Die 2 ton is marktwaarde en word vastgesteld dmv taxatie. Antwoord op jouw vraag: taxatie voegt eigenlijk weinig tot niets toe in het geval van speciale boten. Heb je een dertien in dozijn boot waar er velen van te koop liggen dan is dat een ander verhaal.

Je kunt wel een boot van een miljoen bouwen maar niet verzekeren en neemt de gok dat je 8 ton kwijt bent .

Apart

De dagwaarde is de waarde die verloren is gegaan, waarvoor je weer een vergelijkbare boot moet kunnen aanschaffen.

Helaas zijn reparaties, vervangingen omdat zaken versleten zijn, die soms een fors bedrag belopen, geen waarde verhogende factor of slechts gering. Een nieuwe motor van zo'n € 10.000,- verhoogt de waarde van de boot niet met hetzelfde bedrag.

Schadeloos stellen dat is de kern van een casco verzekering.

Het zijn soms schrijnende gevallen met een grote stapel facturen, terwijl de boot amper in waarde is gestegen. Soms bij houten schepen is het verval sneller gegaan dan de opknap werkzaamheden.

Het vaststellen van een dagwaarde moet uiteraard wel zorgvuldig gebeuren en niet vergeleken worden met de eerst en beste advertentie van een vergelijkbaar schip.

Bram

Jeroen-pion schreef : Een boot met een dagwaarde van twee ton kun je niet verzekeren voor een miljoen, zelfs als de vervangingswaarde een miljoen bedraagt.

Erikdejong schreef :
Ja, One-Off schepen is een wat moeilijke kwestie. Veelal zal de verzekeraar de boot ook inspecteren en kan tegelijk een reeele waarde worden vastgelegd. De verzekeraar zit dan vast aan de taxatie die zij zelf hebben laten uitvoeren. Ook een aantal jaren later kan men er niet veel van afwijken.

Het is wel zaak met enige regelmaat de verzekerings documenten te controleren ook wat betreft de overeengekomen vaargebieden. Het is toenemende mate moeilijker om dekking te verkrijgen voor bepaalde gebieden. Gezien de slechte resultaten op dit vlak. Underwriters trekken zich terug bij grote verliezen.

Onze Pion man is wel enthousiast over de techniek, maar of zijn verzekering dat ook is, dat is de vraag. Men zal kijken naar eerdere ervaring met lange zeereizen en de omvang van de bemanning.

Groet,

Bram

brambo schreef :
Beetje rare opmerking Bram , maar ik heb in Januarie 1 taxatie gehad tip top , taxateur was onder de indruk van de zorgvuldige documentie .

Beste Jeroen,

het gaat bij mijn opmerking niet over de techniek, maar om de aanvraag voor je vaargebied.

Mogelijk heb je hier al uitsluitsel over van je verzekering ?

Dit soort risico factoren zijn wat moeilijker geworden. Zaak om er snel werk van te maken of men bereid is je vaargebied uit te breiden voor je retourtje NY.

Groet,

Bram

brambo schreef :
Beetje opletten Bram , dat was ik 2 jaar terug al , uitgebreid hier op ZF te sprake gekomen !

Atlantische oceaan , doe ik onverzekerd de oversteek , het heeft geen zin een dode zijn bootje de dagwaarde uit te keren .

Verder ben ik bij vetrek en aankomst daar tot vandaag gedekt , ook solo.

Ik kan niet anders zeggen dat ik prettige contact met me verzekeraar heb tot nu toe

Dat is al weer een lange tijd geleden. In het algemeen ga ik er vanuit dat men wel met een verzekering de tocht wil maken. In plaats van een dode op een schip, kan het ook zijn dat je gered kan worden en dat er daarvoor kosten rekening worden gebracht.

Maar goed, ik verwacht niet dat er verder een keuze mogelijk is.

Succes met je onderneming,

Groet,

Bram

Jeroen-pion schreef :
Ik denk dat Erik zijn boot zelf gebouwd heeft. Als hij hem zou laten bouwen, kost het een miljoen.